老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司
吳瑞祥
石艷輝（湖北宏義律師事務(wù)所）
徐某某
潘開明（湖北老河口中山法律服務(wù)所）
張紅敬（湖北宏義律師事務(wù)所）
王思文
李春風(fēng)
王羽超
候作義
老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰?/p>

原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司（下稱匯融公司）。
法定代表人陳偉，系匯融公司董事長。
委托代理人吳瑞祥，系匯融公司法務(wù)人員。
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告王思文。
被告李春風(fēng)。
被告王羽超。
上述四被告共同委托代理人潘開明，系老河口市中山法律服務(wù)所法律工作者。
被告候作義。
被告老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ路Q綠華公司）。
法定代表人候作義，系綠華公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
原告匯融公司訴被告徐某某、王思文、候作義、綠華公司小額借款合同糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理了原告起訴，同年9月18日原告向本院申請，要求追加李春風(fēng)、王羽超為本案的被告。本院于同年9月19日作出（2014）鄂老河口民初字第01999號參加訴訟通知書，通知李春風(fēng)、王羽超作為本案的被告參加訴訟。依法由審判員周敬忠擔(dān)任審判長，與人民陪審員馬德興、楊大河組成合議庭，并于同年10月23日公開開庭進行了審理。原告匯融公司的委托代理人吳瑞祥，被告徐某某、王思文、李春風(fēng)、王羽超共同委托代理人潘開明，被告候作義、綠華公司的共同委托代理人張紅敬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)原告匯融公司、被告徐某某提供的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，可以認定如下事實:
一、2013年10月23日甲方（借款人）王照奎、候作義與乙方（出借人）匯融公司、丙方（擔(dān)保人）綠華公司簽訂了編號為（201310）0005號《借款合同》，并約定:1、借款金額:甲方向乙方借款300萬元。2、借款利率，本合同執(zhí)行固定貸款利率，為月利率4.5%。借款期限內(nèi)不變。3、借款期限:本合同項下的借款期限為一個月。自2013年10月23日起至2013年11月23日止。4、擔(dān)保:若甲方在合同約定期限內(nèi)未如期償還該借款，則丙方自愿以個人資產(chǎn)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，直至還清本息及違約金為止。5、附則:甲方承擔(dān)乙方因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有的實際費用。包括但不限于訴訟費、仲裁、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、律師費、注冊會計師費、鑒定費、差旅費等所有的費用。6、合同生效:本合同自雙方簽章后即生效等內(nèi)容。甲方王照奎、候作義、乙方匯融公司、丙方綠華公司均在該合同上簽名或加蓋了公司印章。
二、2013年10月23日保證人綠華公司與債權(quán)人匯融公司簽訂了一份《保證合同》。并約定:為保障債權(quán)人與主合同債務(wù)人王照奎、候作義所簽訂的編號為（201310）00005的《借款合同》項下的債權(quán)，保證人愿意為主合同項下的債權(quán)向債權(quán)人提供保證擔(dān)保，保證人、債權(quán)人依照我國有關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。1、擔(dān)保的主債權(quán)的種類、金額和期限:保證人擔(dān)保的主債權(quán)為主合同債務(wù)人在債權(quán)人辦理主合同項下貸款的本金300萬元，利率4.5%，貸款期限自2013年10月23日起至2013年11月23日止。計一個月。2、保證擔(dān)保的范圍:保證的范圍為主合同項下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、執(zhí)行費、律師費、差旅費）以及其他所有主合同債權(quán)人應(yīng)付費用。3、保證方式:本合同項下的保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)債務(wù)人未按合同約定按時清償本合同擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追償，保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項。4、保證期間:保證額度和信用額度的有效期為至還清所有借款本金、利息及各項費用為止。額度有效期自借款合同生效之日起計算。5、其他條款:本合同經(jīng)保證人簽字、債權(quán)人負責(zé)人或授權(quán)代表簽字（或蓋章），并加蓋公章后生效等內(nèi)容。保證人綠華公司加蓋其公司印章，候作義、周萬明、胡磊并在保證人欄簽名。債權(quán)人匯融公司加蓋其公司印章，陳偉并在債權(quán)人欄加蓋其個人印章。綠華公司還用其房產(chǎn)進行了抵押，并于2013年10月23日辦理了老河口市房他證鄉(xiāng)鎮(zhèn)字第00007807號他項權(quán)證。房屋他項權(quán)利人匯融公司，房屋所有權(quán)人綠華公司。房屋所有權(quán)證號:00037291、00037369、00037531，房屋座落:洪山咀付家寨村。他項權(quán)利種類:抵押，債權(quán)數(shù)額300萬元。登記時間:2013年10月23日。并附記:債務(wù)人王照奎，候作義、約定日期:2013年10月23日至2013年11月22日。
三、2013年10月23日借款人王照奎、候作義向出借人匯融公司出具付款委托書載明:委托人王照奎、候作義、受托人徐某某，王照奎、候作義向出借人借款300萬元，現(xiàn)委托出借人將該筆款項付至徐某某賬戶（帳號）62284507500197XXXXX。受托人聲明:本人同意替委托人接受上述款項。同日，收款人（借款人）王照奎、候作義向出借人匯融公司出具收據(jù):今收到出借人支付王照奎、候作義借款300萬元。此款出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬300萬元至徐某某賬戶中。賬戶名稱:徐某某，開戶銀行:農(nóng)行（老河口）城區(qū)支行。帳號62284507500197XXXXX。轉(zhuǎn)賬金額300萬元。2013年10月24日，徐某某將300萬元的借款，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式:轉(zhuǎn)入候作義50萬元，帳（卡）號62284807420065XXXXX。轉(zhuǎn)入馮耀華90萬元，轉(zhuǎn)入李斌120萬元，合計共轉(zhuǎn)出260萬元。并支付了該借款的部分利息。
四、2014年4月1日老河口公安局北京路派出所出具死亡證明:“茲有我轄區(qū)老河口市北京路188-9號王照奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號4206201964040XXXXX，于2014年3月11日死亡”。
五、2014年9月26日原告匯融公司（甲方）與湖北宏義律師事務(wù)所（乙方）簽訂了一份《委托代理合同》，并約定:甲方與候作義、徐某某等借款、擔(dān)保合同糾紛一案，委托乙方的律師代理，經(jīng)雙方協(xié)議，訂立下列條款，共同遵守履行:1、乙方接受甲方的委托，指派石艷輝律師為該案的訴訟代理人。2、甲方委托乙方代理權(quán)限:特別授權(quán)代理（代為起訴、承認、變更、放棄訴訟請求、代為進行和解）。3、按照湖北省物價局、司法廳聯(lián)合下發(fā)的律師收費辦法，甲方向乙方支付律師代理費8萬元。本協(xié)議簽訂生效后憑稅務(wù)發(fā)票一次性付清等內(nèi)容。2014年10月20日湖北宏義律師事務(wù)所向原告匯融公司開具“湖北國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票9張，共計金額8萬元”。
本院認為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，匯融公司與王照奎、候作義之間簽訂的借款合同，和匯融公司與綠華公司之間簽訂的保證合同，及匯融公司與綠華公司之間辦理登記的老河口市房他鄉(xiāng)鎮(zhèn)字第00007807號他項權(quán)證，依法成立，應(yīng)受法律保護。匯融公司依約向王照奎、候作義支付了借款，已履行合同義務(wù)。王照奎、候作義亦應(yīng)履行相應(yīng)的合同義務(wù)?，F(xiàn)借款已期滿，王照奎、候作義未還清本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因借款人之一王照奎已死亡。李春風(fēng)與王照奎系夫妻關(guān)系，王羽超、王思文與王照奎系父子關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?第一項 ?和第三十三條 ?的規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任”的規(guī)定，李春風(fēng)、王羽超、王思文均為第一順序的繼承人，又因王照奎死亡時其財產(chǎn)未開始繼承，李春風(fēng)、王羽超、王思文未放棄繼承權(quán)。其應(yīng)在將來繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)借款本息及其它費用的償還責(zé)任。故匯融公司要求李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與候作義共同償還300萬元的借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但借款合同約定的月利率4.5%，其利率高于法律規(guī)定的范疇，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定支付其借款利息。徐某某不是王照奎資產(chǎn)的合法繼承人，在訴訟過程中，匯融公司未提供王照奎的遺贈給徐某某的財產(chǎn)。故匯融公司要求徐某某在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)借款本息的償還責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持，應(yīng)駁回匯融公司請求徐某某在繼承范圍內(nèi)共同償還300萬元借款本息的訴訟請求。綠華公司與匯融公司簽訂的保證合同，并約定綠華公司擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，且又用其房產(chǎn)進行了抵押，并辦理了他項權(quán)證作為抵押擔(dān)保。故綠華公司對同一債權(quán)既提供了連帶責(zé)任保證，又提供物的抵押，應(yīng)不分保證責(zé)任和物的擔(dān)保對借款人的借款在保證范圍承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為此，匯融公司請求綠華公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)充分，理由成立，本院予以支持。匯融公司（出借方）與王照奎、候作義（借款人）簽訂的借款合同中約定:王照奎、候作義承擔(dān)匯融公司因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有的實際費用，包括律師代理費等費用。綠華公司（保證人）與匯融公司（債權(quán)人）簽訂的保證合同中約定:保證擔(dān)保的范圍中，含有債權(quán)人匯融公司實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生律師費用，故李春風(fēng)、王羽超、王思文應(yīng)在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與候作義、綠華公司承擔(dān)匯融公司因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)委托律師所支付的代理費用。故匯融公司要求被告承擔(dān)律師代理費的訴訟請求，證據(jù)充分、理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項 ?、第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告候作義于本判決生效后三十日內(nèi)共同償還原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司的借款300萬元，并自2014年2月24日起至本判決生效之日起，按中國人民銀行同期貸款利率標準的四倍，支付本金300萬元的利息、
二、被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告候作義于本判決生效后三十日內(nèi)共同償付原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司償付的律師代理費8萬元。
三、被告老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰緦ι鲜龅谝豁椊杩畋窘?00萬元及利息、第二項律師代理費8萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四、駁回原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司其它訴訟請求。
案件受理費30800元，由被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)，與被告候作義、被告老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰竟餐袚?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費30800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17-4517010400XXXXX。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，匯融公司與王照奎、候作義之間簽訂的借款合同，和匯融公司與綠華公司之間簽訂的保證合同，及匯融公司與綠華公司之間辦理登記的老河口市房他鄉(xiāng)鎮(zhèn)字第00007807號他項權(quán)證，依法成立，應(yīng)受法律保護。匯融公司依約向王照奎、候作義支付了借款，已履行合同義務(wù)。王照奎、候作義亦應(yīng)履行相應(yīng)的合同義務(wù)?，F(xiàn)借款已期滿，王照奎、候作義未還清本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因借款人之一王照奎已死亡。李春風(fēng)與王照奎系夫妻關(guān)系，王羽超、王思文與王照奎系父子關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第一款 ?第一項 ?和第三十三條 ?的規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任”的規(guī)定，李春風(fēng)、王羽超、王思文均為第一順序的繼承人，又因王照奎死亡時其財產(chǎn)未開始繼承，李春風(fēng)、王羽超、王思文未放棄繼承權(quán)。其應(yīng)在將來繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)借款本息及其它費用的償還責(zé)任。故匯融公司要求李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與候作義共同償還300萬元的借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但借款合同約定的月利率4.5%，其利率高于法律規(guī)定的范疇，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定支付其借款利息。徐某某不是王照奎資產(chǎn)的合法繼承人，在訴訟過程中，匯融公司未提供王照奎的遺贈給徐某某的財產(chǎn)。故匯融公司要求徐某某在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)借款本息的償還責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持，應(yīng)駁回匯融公司請求徐某某在繼承范圍內(nèi)共同償還300萬元借款本息的訴訟請求。綠華公司與匯融公司簽訂的保證合同，并約定綠華公司擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，且又用其房產(chǎn)進行了抵押，并辦理了他項權(quán)證作為抵押擔(dān)保。故綠華公司對同一債權(quán)既提供了連帶責(zé)任保證，又提供物的抵押，應(yīng)不分保證責(zé)任和物的擔(dān)保對借款人的借款在保證范圍承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為此，匯融公司請求綠華公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)充分，理由成立，本院予以支持。匯融公司（出借方）與王照奎、候作義（借款人）簽訂的借款合同中約定:王照奎、候作義承擔(dān)匯融公司因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有的實際費用，包括律師代理費等費用。綠華公司（保證人）與匯融公司（債權(quán)人）簽訂的保證合同中約定:保證擔(dān)保的范圍中，含有債權(quán)人匯融公司實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生律師費用，故李春風(fēng)、王羽超、王思文應(yīng)在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與候作義、綠華公司承擔(dān)匯融公司因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)委托律師所支付的代理費用。故匯融公司要求被告承擔(dān)律師代理費的訴訟請求，證據(jù)充分、理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項 ?、第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告候作義于本判決生效后三十日內(nèi)共同償還原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司的借款300萬元，并自2014年2月24日起至本判決生效之日起，按中國人民銀行同期貸款利率標準的四倍，支付本金300萬元的利息、
二、被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告候作義于本判決生效后三十日內(nèi)共同償付原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司償付的律師代理費8萬元。
三、被告老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰緦ι鲜龅谝豁椊杩畋窘?00萬元及利息、第二項律師代理費8萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四、駁回原告老河口市匯融小額貸款有限責(zé)任公司其它訴訟請求。
案件受理費30800元，由被告李春風(fēng)、王羽超、王思文在繼承王照奎遺產(chǎn)范圍內(nèi)，與被告候作義、被告老河口市綠華環(huán)?？萍加邢薰竟餐袚?dān)。

審判長：周敬忠
審判員：楊大河
審判員：馬德興

書記員：劉玉芳