上訴人（原審被告）：老河口市晨鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地：湖北省老河口市孟樓鎮(zhèn)朱家寨村5組。法定代表人：王莉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李智群，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馮富金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

上訴人老河口市晨鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司（下稱老河口晨鑫駕校）因與被上訴人張某某、馮富金機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初1579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。老河口晨鑫駕校上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初1579號(hào)民事判決，改判上訴人與馮富金不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定肇事車輛掛靠在上訴人名下經(jīng)營(yíng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人于2014年5月10日已與馮富金簽訂了汽車買賣協(xié)議，將“鄂F87**學(xué)”轎車出售給馮富金，車輛已交付。上訴人非肇事車輛的真正所有權(quán)人，對(duì)車輛喪失了支配控制能力，故馮富金駕駛該車發(fā)生交通事故與上訴人無(wú)關(guān)。張某某辯稱：一審判決正確。理由：一、涉案車輛登記車主為老河口晨鑫駕校，車輛買賣協(xié)議、收據(jù)均是一審?fù)ズ筇峤?，且與馮富金當(dāng)庭的陳述不一致。二、即使買賣關(guān)系成立，一審已查明該車系黃牌教練車，屬于經(jīng)營(yíng)性質(zhì)用車，且仍作為教練車使用，只有具有教練證的人才能上路行駛，這與馮富金一審陳述的借用駕駛的資質(zhì)吻合。三、上訴人在一審兩次開庭時(shí)均未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。馮富金辯稱：對(duì)一審判決無(wú)異議。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：因本案事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37733.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)18333.33元、護(hù)理費(fèi)1790.5元、殘疾賠償金87830元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29058元）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元，共計(jì)167687.57元，由馮富金與老河口晨鑫駕校在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月15日13時(shí)29分，馮富金駕駛“鄂F87**學(xué)”轎車（逾期未檢驗(yàn)、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）沿漢江北路由北向南行駛，行至襄陽(yáng)××××區(qū)漢江北路“金耀集團(tuán)”門前路段，左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，未安全駕駛，與沿漢江北路由北向南行駛的張某某騎行的襄陽(yáng)AB9083號(hào)電動(dòng)自行車相撞，造成張某某受傷及兩車受損的交通事故。同年10月24日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)作出襄（樊城）公交認(rèn)字[2016]第B583號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮富金負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，張某某被送往襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，于2016年11月4日出院。出院診斷：右（R）肱骨大結(jié)節(jié)骨折。出院醫(yī)囑：1.出院傷口繼續(xù)換藥，術(shù)后2周返院拆線；2.繼續(xù)外展架固定，避免患肩劇烈活動(dòng)，適當(dāng)行聳肩活動(dòng)，防顛簸；3.每月定期復(fù)查CR，據(jù)結(jié)果確定取外固定及內(nèi)固定時(shí)間；4.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；5.不適隨診。同年11月3日，襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院出具病情證明，載明：“1.2016年10月15日-2016年11月4日在本院住院治療；2.建議休息3個(gè)月?！睆埬衬骋虼舜问鹿手С鲠t(yī)療費(fèi)37733.74元。經(jīng)張某某委托，襄陽(yáng)公正司法鑒定所于2017年2月15日作出襄陽(yáng)公正司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第74-1號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某右上肢的傷殘屬十級(jí)；其后期治療費(fèi)約需人民幣15000元。張某某因此支出鑒定費(fèi)1500元。一審另查明，“鄂F87**學(xué)”轎車登記在老河口晨鑫駕校名下，實(shí)際所有人為馮富金，事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)藶轳T富金，其有合法的駕駛資格，肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。一審還查明，張某某為湖北為群餐飲服務(wù)有限公司員工，自2005年10月8日起工作至今。2017年1月22日，十堰市竹山縣竹坪鄉(xiāng)寬坪村村民委員會(huì)出具證明一份，載明：“茲有我村11組村民：張吉樹（男，身份證編號(hào)：）和何幫英（女，身份證編號(hào)：）屬夫妻關(guān)系，無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由子女共同贍養(yǎng)，子女分別是：張某某：女，身份證號(hào)：，張鋒：子，身份證號(hào)：?！睆埬衬持雨愱?yáng)，xxxx年xx月xx日出生。一審法院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致公民身體受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。馮富金駕駛“鄂F87**學(xué)”轎車過(guò)程中，未安全駕駛，與張某某騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成張某某受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮富金負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，一審法院予以采信。一審?fù)徶?，馮富金稱肇事車輛為其實(shí)際所有，掛靠在晨鑫駕校名下經(jīng)營(yíng)，且張某某對(duì)此予以認(rèn)可。另事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛上仍印刷有駕校培訓(xùn)類字樣，晨鑫駕校作為肇事車輛的實(shí)際登記車主，未到庭對(duì)其與馮富金之間車輛使用關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明，視為權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，故一審法院對(duì)肇事車輛為馮富金實(shí)際所有、掛靠在晨鑫駕校的事實(shí)予以認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，馮富金作為肇事車輛的實(shí)際所有人，未依法履行投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，對(duì)張某某的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，馮富金作為直接侵權(quán)人，亦應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，一審法院確定由馮富金承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。晨鑫駕校作為肇事車輛的被掛靠人，應(yīng)當(dāng)與馮富金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于張某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用及損失，一審法院分析評(píng)判如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，張某某主張為37733.74元。張某某該項(xiàng)主張有合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張某某主張為1000元（50元/天×20天）。張某某因此次交通事故住院治療20天，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為400元（20元/天×20天），超出部分不予支持。3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，張某某主張為1000元（50元/天×20天）。關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的時(shí)間，張某某因此次交通事故住院治療20天，出院醫(yī)囑中明確載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，張某某主張的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)符合事實(shí)及法律規(guī)定，法院予以支持；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌情按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為400元（20元/天×20天），超出部分不予支持。4.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，張某某主張為15000元。張某某所主張的后續(xù)治療費(fèi)系為取出內(nèi)固定物所必然發(fā)生之費(fèi)用，且鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)定，現(xiàn)張某某依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，法院予以支持。5.關(guān)于誤工費(fèi)，張某某主張為18333.33元（5000元/月×110天）。依據(jù)法律規(guī)定持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天（2016年10月15日受傷，2017年2月15日定殘），依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及病情證明并結(jié)合張某某的傷情，一審法院認(rèn)定張某某誤工天數(shù)為123天。張某某自愿主張110天，系對(duì)自身權(quán)利的處分，法院予以支持。對(duì)于張某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，張某某從事餐飲服務(wù)行業(yè)，但未提交相應(yīng)的工資發(fā)放明細(xì)，結(jié)合本案一審辯論終結(jié)于2017年10月10日，應(yīng)當(dāng)參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32935元/年計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為9925.62元（32935元/年÷365天/年×110天），超出部分不予支持。6.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，張某某的主張為1790.5元（32677元/年÷365天/年×20天）。張某某共住院治療20天，無(wú)醫(yī)囑出院需護(hù)理，一審法院認(rèn)定張某某需要護(hù)理的時(shí)間為20天。對(duì)于張某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，張某某未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理情況，一審法院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為1790.52元（32677元/年÷365天/年×20天），張某某自愿主張1790.5元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，法院予以支持。7.關(guān)于殘疾賠償金，張某某主張為87830元[殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29058元（20040元/年×2年×10%÷2人+20040元/年×13年×10%÷2人+20040元/年×14年×10%÷2人）]。對(duì)于張某某主張的殘疾賠償金，一審法院認(rèn)定張某某收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且張某某定殘時(shí)未滿60周歲，本案一審辯論終結(jié)于2017年10月10日，應(yīng)當(dāng)參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為58772元（29386元/年×20年×10%）。對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張某某定殘時(shí)，其子陳陽(yáng)已滿16周歲，計(jì)算至18周歲，被撫養(yǎng)年限應(yīng)為2年；其母親何幫英、父親張吉樹均已年滿68周歲，共養(yǎng)育子女兩人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為26052元（20040元/年×2年×10%÷2人+20040元/年×12年×10%÷2人×2人）。故張某某的該項(xiàng)訴求應(yīng)為84824元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），超出部分法院不予支持。8.關(guān)于精神損害撫慰金，張某某主張為3000元。此次事故給張某某造成傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，結(jié)合張某某傷情，一審法院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。9.關(guān)于鑒定費(fèi)，張某某主張為1500元。因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系張某某為證明其損傷程度所支付的必要合理費(fèi)用，故該鑒定費(fèi)予以支持。10.關(guān)于交通費(fèi)，張某某主張為500元。張某某因此次交通事故住院治療20天，結(jié)合張某某提交票據(jù)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌情支持300元。綜上，張某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)37733.74元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)1790.5元、誤工費(fèi)9925.62元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）84824元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)154873.86元。本案中，張某某因交通事故造成的損害在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)37733.74元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，共計(jì)53533.74元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償10000元限額，故由馮富金向張某某連帶賠償10000元。張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：護(hù)理費(fèi)1790.5元、誤工費(fèi)10827.95元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）84824元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)100742.45元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償110000元限額，故由馮富金向張某某連帶賠償100742.45元。綜上，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的總金額為43533.74元，另外，1500元鑒定費(fèi)系張某某為確定損傷程度所支出的必要合理費(fèi)用，該鑒定費(fèi)應(yīng)按責(zé)任比例劃分后由馮富金賠償。綜上，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的金額共計(jì)45033.74元，按責(zé)任比例劃分后計(jì)算為31523.62元（45033.74元×70%），由馮富金向張某某賠償。據(jù)此，馮富金共應(yīng)向張某某賠償142266.07元。又因馮富金已經(jīng)向張某某墊付醫(yī)療費(fèi)13460元，應(yīng)予扣減。馮富金共應(yīng)向張某某賠償128806.07元，晨鑫駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、馮富金于判決生效之日起十五日內(nèi)向張某某賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)128806.07元；二、老河口市晨鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)與馮富金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1170元，減半收取為585元，由馮富金、老河口市晨鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司承擔(dān)410元，由張某某承擔(dān)175元。二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，張某某向本院提供了事故發(fā)生后馮富金在交警部門的詢問(wèn)筆錄，馮富金陳述駕駛的“鄂F87**學(xué)”轎車是其借用老河口晨鑫駕校的車。經(jīng)質(zhì)證，馮富金、老河口晨鑫駕校對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但老河口晨鑫駕校對(duì)馮富金的陳述內(nèi)容不予認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)陳述內(nèi)容本院結(jié)合其他證據(jù)分析評(píng)判。二審另查明，張某某因本案事故于2017年4月13日向一審法院起訴，請(qǐng)求馮富金與老河口晨鑫駕校承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中馮富金陳述，其與老河口晨鑫駕校系車輛買賣關(guān)系，在2013年左右用8萬(wàn)元現(xiàn)金向老河口晨鑫駕校購(gòu)買了涉案車輛；其自己經(jīng)營(yíng)駕校，涉案車輛掛靠在老河口晨鑫駕校，借用老河口晨鑫駕校的資質(zhì)；車輛登記在老河口晨鑫駕校名下，實(shí)際車主是馮富金。老河口晨鑫駕校經(jīng)一審法院傳票傳喚未到庭，后張某某因故撤訴。二審還查明，馮富金在一審法庭辯論終結(jié)后向一審法院提交了一份汽車買賣協(xié)議和收款收據(jù)，均加蓋有晨鑫駕校印章，證實(shí)駕校在2014年5月已將車輛按48000元賣給馮富金，馮富金也支付了購(gòu)車款。經(jīng)二審質(zhì)證，老河口晨鑫駕校對(duì)此不持異議。張某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為這兩份證據(jù)是老河口晨鑫駕校和馮富金串通后為了幫助駕校逃避責(zé)任而事后補(bǔ)簽，協(xié)議和收據(jù)沒(méi)有第三方簽字或公示。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與老河口晨鑫駕校的陳述及馮富金兩次在一審法院的庭審陳述吻合，且張某某無(wú)證據(jù)證實(shí)買賣協(xié)議和收款收據(jù)系偽造，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。針對(duì)上訴人老河口晨鑫駕校的上訴請(qǐng)求和理由，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：老河口晨鑫駕校應(yīng)否對(duì)本案事故承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，結(jié)合老河口晨鑫駕校與馮富金在庭審中的陳述和提供的證據(jù)，可以證實(shí)老河口晨鑫駕校將“鄂F87**學(xué)”轎車出售給馮富金，馮富金系該車實(shí)際車主。關(guān)于車輛是否掛靠在老河口晨鑫駕校，馮富金陳述其本人經(jīng)營(yíng)駕校，車輛借用老河口晨鑫駕校的資質(zhì)，掛靠在老河口晨鑫駕校名下經(jīng)營(yíng)。老河口晨鑫駕校對(duì)一審法院的兩次傳票傳喚均不到庭，但其作為駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知道教練車專門用于從事駕駛技能培訓(xùn)，屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的特種車輛，相關(guān)行政部門對(duì)此類車輛的管理和交易均不允許個(gè)人隨意購(gòu)買和使用，除作為駕駛員培訓(xùn)使用外，亦不可隨意上路行駛。老河口晨鑫駕校雖對(duì)掛靠不予認(rèn)可，但從2014年5月車輛交易之日至本案事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛仍然登記在老河口晨鑫駕校名下，仍然使用“鄂F87**學(xué)”牌號(hào)，且車身仍有醒目的駕駛培訓(xùn)類字樣，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)“鄂F87**學(xué)”轎車仍然用于駕駛培訓(xùn)。老河口晨鑫駕校否認(rèn)涉案車輛掛靠其名下經(jīng)營(yíng)不符合實(shí)際。一審依據(jù)馮富金的陳述認(rèn)定鄂F87**學(xué)號(hào)轎車掛靠在老河口晨鑫駕校符合本案實(shí)際，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。一審參照上述規(guī)定判決老河口晨鑫駕校與馮富金承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人老河口晨鑫駕校主張不承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1170元，由上訴人老河口晨鑫駕校承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇
審判員　　柳莉
審判員　　江濤

書記員：徐佳