原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司。住所地：老撾人民民主共和國(guó)萬象市占他武里縣北洪卡村。
法定代表人趙平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝景斌、楊尋，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為簽收法律文書。
被告（反訴原告）湖北碧某機(jī)械股份有限公司。住所地：湖北省安陸市碧某路89號(hào)。
法定代表人柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯定塵，該公司原董事長(zhǎng)。代理權(quán)限：代為反訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
委托代理人李宗毅，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為反訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。

原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱老撾公司）訴被告（反訴原告）湖北碧某機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案。2015年1月13日、2015年7月8日，本院公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）老撾公司的委托代理人謝景斌、楊尋，被告（反訴原告）碧某公司的委托代理人柯定塵、李宗毅到庭參加訴訟。2015年1月13日庭審中，因雙方當(dāng)事人就碧某公司是否在老撾對(duì)案涉設(shè)備進(jìn)行安裝發(fā)生爭(zhēng)議，本案休庭，要求碧某公司就該事實(shí)提交證據(jù)。2015年7月8日庭審后，本案雙方當(dāng)事人均請(qǐng)求人民法院調(diào)解處理本案，本院多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，因老撾公司的法定代表人趙平多次以其在老撾，無法回國(guó)在調(diào)解協(xié)議上簽字而未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年11月26日，老撾公司與碧某公司簽訂《老撾12OT／D成套碾米設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議書》中、英文版各一份，中英文雙語版的《成套碾米設(shè)備購(gòu)銷合同》一份（其主要內(nèi)容見老撾公司所舉證據(jù)一），協(xié)議簽訂后，老撾公司分別于2012年1月10日、2012年5月11日向碧某公司支付25萬美元、10萬美元貨款，合計(jì)支付貨款折合人民幣2205515元。碧某公司分別于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司發(fā)貨，余世剛代為提貨，并向老撾公司交付了貨物，其交付的貨物中含6臺(tái)干燥機(jī)，不含鋼結(jié)構(gòu)設(shè)備平臺(tái)及提升機(jī)維修平臺(tái)、碾米機(jī)車間鋼結(jié)構(gòu)廠房1440㎡、2000噸鋼板倉(cāng)。2012年8月29日，老撾公司與萬象市DDK鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》，將老撾公司生產(chǎn)車間的機(jī)械安裝二次平臺(tái)發(fā)包給萬象市DDK鋼結(jié)構(gòu)彩板有限公司施工。2012年12月20日，老撾公司向碧某公司發(fā)出的《關(guān)于設(shè)備安裝的告函》（其主要內(nèi)容見老撾公司所舉證據(jù)二）。2012年12月27日，老撾公司的法定代表人趙平與碧某公司達(dá)成《趙平經(jīng)理與碧某糧機(jī)欠款清單及還款計(jì)劃》，確認(rèn)老撾公司欠碧某公司設(shè)備款6萬美元；2013年3月25日以前老撾公司欠款待安裝完畢后付清。2012年12月30日，碧某公司派其員工付立、羅偉、李清儒赴老撾公司安裝案涉設(shè)備。2013年1月8日，碧某公司向老撾公司發(fā)出《關(guān)于設(shè)備安裝的答復(fù)函》（其主要內(nèi)容見碧某公司所舉證據(jù)八）。2013年6月30日，老撾公司與趙治付簽訂設(shè)備安裝協(xié)議，協(xié)議約定：1、老撾公司聘請(qǐng)趙治付安裝案涉設(shè)備，安裝費(fèi)用為18萬元人民幣，安裝人員的來回交通費(fèi)用由老撾公司承擔(dān)；2、安裝合同簽字之日起生效，安裝時(shí)間4個(gè)月。2014年8月26日，老撾公司向碧某公司發(fā)出《關(guān)于解除合同的函》，以碧某公司未安排案涉設(shè)備的安裝調(diào)試，造成了該公司損失為由，要求解除《老撾12OT／D成套碾米設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議書》。2014年9月10日，碧某公司向老撾公司發(fā)出《關(guān)于不同意解除老撾12OT／D成套碾米設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議書的回復(fù)函》（其主要內(nèi)容見碧某公司所舉證據(jù)八）。

本院認(rèn)為，本案系老撾公司與碧某公司就案涉《老撾12OT／D成套碾米設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議書》的履約而引起的糾紛，故本案應(yīng)定性為買賣合同糾紛。上述購(gòu)銷協(xié)議書系合同當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒有違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、老撾公司和碧某公司在案涉《老撾12OT／D成套碾米設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱案涉合同）的履行過程中是否存在違約行為，如有，違約責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)如何確定。二、案涉合同應(yīng)否部分解除。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，（一）關(guān)于碧某公司在案涉合同的履約過程中是否存在違約行為的問題。老撾公司在本案中主張碧某公司在案涉合同的履約過程中存在未按合同約定的履行內(nèi)容交付貨物；碧某公司未按案涉合同約定履行安裝調(diào)試義務(wù)的違約行為。首先，從碧某公司交付的貨物是否符合案涉合同的約定來看。按照案涉合同第三條的約定，碧某公司應(yīng)當(dāng)向老撾公司交付12OT／D成套碾米設(shè)備、鋼結(jié)構(gòu)設(shè)備平臺(tái)及提升機(jī)維修平臺(tái)、碾米機(jī)車間鋼結(jié)構(gòu)廠房1440㎡、干燥機(jī)8臺(tái)及清理設(shè)備、2000噸鋼板倉(cāng)1個(gè)、木箱包裝、一年易損件。碧某公司實(shí)際于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司交付了12OT／D成套碾米設(shè)備、干燥機(jī)6臺(tái)及清理設(shè)備、木箱包裝、一年易損件。碧某公司對(duì)此履行行為的理由是老撾公司的法定代表人趙平要求由其自行制作鋼結(jié)構(gòu)設(shè)備平臺(tái)及提升機(jī)維修平臺(tái)、碾米機(jī)車間鋼結(jié)構(gòu)廠房1440㎡、2000噸鋼板倉(cāng)，且只要6臺(tái)干燥機(jī)。雖然碧某公司未提交本案雙方當(dāng)事人就變更案涉合同履行內(nèi)容所達(dá)成的書面協(xié)議，但結(jié)合老撾公司僅向碧某公司支付案涉合同價(jià)款220.50萬元人民幣；該公司的法定代表人趙平于2012年12月27日簽字認(rèn)可下欠碧某公司6萬美元貨款；老撾公司在案涉合同的履行過程中未就碧某公司供貨的內(nèi)容提出異議等事實(shí)，可以推定老撾公司與碧某公司就案涉合同的履行內(nèi)容進(jìn)行了變更，碧某公司依約應(yīng)當(dāng)交付的貨物應(yīng)以碧某公司實(shí)際發(fā)出的貨物為準(zhǔn)。碧某公司已經(jīng)履行了雙方當(dāng)事人約定的交付義務(wù)。第二，從碧某公司是否按照案涉合同的約定履行安裝調(diào)試義務(wù)來看。案涉合同第七條約定“安裝調(diào)試、人員培訓(xùn)：1、碧某公司負(fù)責(zé)碾米設(shè)備和干燥設(shè)備的安裝調(diào)試，并負(fù)責(zé)廠房和鋼板倉(cāng)的安裝，并保證設(shè)備的性能達(dá)到指標(biāo)；2、貨物到達(dá)老撾公司目的地后，碧某公司立即派10人的安裝隊(duì)伍前往老撾施工；3、安裝人員的膳食及費(fèi)用由老撾公司承擔(dān)，并保證安裝人員人身治安的安全；4、在安裝過程中，老撾公司派出4-6名輔助工，同時(shí)在安裝過程中培訓(xùn)操作工人?！睂?shí)際履行過程中，因本案雙方當(dāng)事人就案涉合同的履行內(nèi)容進(jìn)行了變更，碧某公司不再承擔(dān)廠房和鋼板倉(cāng)的安裝義務(wù)，但碧某公司在沒有提交證據(jù)證明雙方當(dāng)事人就安裝隊(duì)伍的人數(shù)進(jìn)行變更的情況下，僅派3名技術(shù)人員赴老撾公司進(jìn)行案涉設(shè)備的安裝調(diào)試不符合合同約定，構(gòu)成違約。由于碧某公司未提交證據(jù)證明其已全部履行案涉設(shè)備的安裝調(diào)試義務(wù)；其提交的關(guān)于老撾公司現(xiàn)場(chǎng)不具備安裝條件的證據(jù)均為與碧某公司有利害關(guān)系的職員所作出，其證明力較低，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定碧某公司未完成案涉合同所約定的安裝調(diào)試義務(wù)，構(gòu)成違約。
（二）關(guān)于老撾公司在案涉合同的履約過程中是否存在違約行為的問題。從老撾公司支付貨款是否符合案涉合同的約定來看。案涉合同第八條約定“總金額及付款方式：1、總金額為472.30萬元人民幣，不含內(nèi)陸運(yùn)輸和海運(yùn)費(fèi)及報(bào)關(guān)等其他費(fèi)用；2、貨款用美金結(jié)算，匯率以結(jié)算時(shí)間的匯率以人民幣折算美金計(jì)算；3、2011年11月底以前首付貨款250萬人民幣到碧某公司賬上；4、碧某公司交貨時(shí)，老撾公司驗(yàn)收裝箱后余款一次性付清，然后碧某公司組織發(fā)運(yùn)；5、內(nèi)陸和海運(yùn)費(fèi)用，待貨物到目的地后結(jié)算。”實(shí)際履行過程中，老撾公司分別于2012年1月10日、2012年5月11日向碧某公司支付25萬美元、10萬美元貨款，合計(jì)支付貨款折合人民幣2205515元；碧某公司實(shí)際于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老撾公司交付了12OT／D成套碾米設(shè)備、干燥機(jī)6臺(tái)及清理設(shè)備、木箱包裝、一年易損件。依據(jù)以上事實(shí)可以看出，碧某公司認(rèn)可了老撾公司的價(jià)款支付方式，可以推定碧某公司、老撾公司變更了案涉合同所約定的先付全部貨款后發(fā)貨的支付方式。2012年12月27日，老撾公司的法定代表人趙平在《趙平經(jīng)理與碧某糧機(jī)欠款清單及還款計(jì)劃》中確認(rèn)“老撾公司欠碧某公司設(shè)備款6萬美元；2013年3月25日以前老撾公司欠款待安裝完畢后付清?！痹摲菸募?yīng)當(dāng)被認(rèn)定為老撾公司與碧某公司就案涉貨款的結(jié)算憑證。根據(jù)2013年6月30日，老撾公司與趙治付簽訂設(shè)備安裝協(xié)議的約定，案涉設(shè)備應(yīng)于2013年10月30日安裝完畢，老撾公司則應(yīng)于2013年10月31日起向碧某公司支付扣除向趙治付支付的18萬元人民幣安裝費(fèi)、趙治付安裝人員來回交通費(fèi)以外的下欠貨款，老撾公司未付，構(gòu)成違約。
（三）關(guān)于碧某公司和老撾公司的違約責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)如何確定的問題。1、基于前述對(duì)碧某公司違約行為的評(píng)述，碧某公司在未全面履行案涉合同所約定的安裝調(diào)試義務(wù)的情況下，無權(quán)主張全部?jī)r(jià)款，其應(yīng)得價(jià)款中應(yīng)當(dāng)扣除老撾公司向趙治付支付的18萬元人民幣安裝費(fèi)、趙治付安裝人員來回交通費(fèi)。由于案涉合同約定由碧某公司負(fù)責(zé)案涉設(shè)備的安裝調(diào)試，但并沒有約定碧某公司安裝人員往來費(fèi)用的承擔(dān)方式，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定碧某公司負(fù)有案涉設(shè)備包安裝的義務(wù)，碧某公司安裝人員的往來費(fèi)用是該公司履行包安裝義務(wù)的必要開支，應(yīng)由碧某公司自行負(fù)擔(dān)。2、基于前述對(duì)老撾公司違約行為的評(píng)判以及老撾公司未提交證據(jù)證明支付趙治付安裝人員來回交通費(fèi)的具體金額，老撾公司應(yīng)當(dāng)向碧某公司支付6萬美元×6.2949元人民幣（中國(guó)人民銀行授權(quán)中國(guó)外匯交易中心于2012年12月27日公布的人民幣匯率中間價(jià)）-18萬元人民幣=197694元人民幣及逾期付款利息。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！睂?duì)照上述規(guī)定，結(jié)合對(duì)本案焦點(diǎn)問題一的評(píng)判，本案雙方當(dāng)事人以自己的實(shí)際履行行為改變了案涉合同所約定的主要債務(wù)內(nèi)容和履行方式，并且已經(jīng)實(shí)際履行了主要債務(wù)。雖然本案雙方當(dāng)事人在履約過程中均有違約行為，但并未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，老撾公司可以通過聘請(qǐng)趙治付替代履行，減少合同價(jià)款的方式實(shí)現(xiàn)合同目的。故對(duì)于老撾公司要求部分解除案涉合同的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
綜上，案涉合同合法有效，本案雙方當(dāng)事人在案涉合同的履行過程中均存在違約行為，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條的規(guī)定各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案雙方當(dāng)事人的違約行為未導(dǎo)致案涉合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，故不應(yīng)部分解除。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第九十四條、第一百二十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條第二款、第六十九條第二款、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司向被告（反訴原告）湖北碧某機(jī)械股份有限公司支付下欠貨款197694元人民幣及逾期付款利息（從2013年10月31日起至本判決確定的還款之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北碧某機(jī)械股份有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)18167元，由原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)6965元，由被告（反訴原告）湖北碧某機(jī)械股份有限公司負(fù)擔(dān)3319.52元；由原告（反訴被告）老撾農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限公司負(fù)擔(dān)3645.48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17×××69。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附適用法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 2、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。 3、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。 4、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 5、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 6、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。 7、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 8、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 9、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款：對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 10、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二款：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言； 11、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、第七十六條：當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。