翟某某
杜密文
郝永生
郝興華

原告翟某某（庭）。
被告杜密文。
被告郝永生。
委托代理人郝興華。
原告翟某某與被告杜密文、郝永生為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告翟永庭，被告杜密文、郝永生及其委托代理人郝興華均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告翟某某主張二被告向其借款6萬(wàn)元，被告郝永生認(rèn)可收到過(guò)原告6萬(wàn)元。對(duì)此事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中單個(gè)的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關(guān)系的民事法律事實(shí)，并不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的刑事法律事實(shí)。因此本案被告郝永生觸犯刑律的犯罪行為并不必然導(dǎo)致民間借貸的無(wú)效。且被告郝永生無(wú)證據(jù)證明收到原告的6萬(wàn)元是原告主動(dòng)、自愿參與的吉林佳林集團(tuán)的集資款。因此可以認(rèn)定原告與被告郝永生之間的借貸關(guān)系成立且合法有效。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，不能確定雙方借款的返還期限及利息，因此可按原告起訴時(shí)間確定返還期限。自起訴時(shí)起原告可主張逾期利息。被告已付利息予以沖減。被告杜密文否認(rèn)向原告借款的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明被告杜密文向其借款的事實(shí)。因此原告要求被告杜密文承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)法支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條的規(guī)定，判決如下:
被告郝永生于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某人民幣6萬(wàn)元及利息（利息自2006年8月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，已付1800元予以沖減）。
駁回原告翟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1210元，保全費(fèi)620元，實(shí)支費(fèi)805元，由被告郝永生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告翟某某主張二被告向其借款6萬(wàn)元，被告郝永生認(rèn)可收到過(guò)原告6萬(wàn)元。對(duì)此事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中單個(gè)的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關(guān)系的民事法律事實(shí)，并不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的刑事法律事實(shí)。因此本案被告郝永生觸犯刑律的犯罪行為并不必然導(dǎo)致民間借貸的無(wú)效。且被告郝永生無(wú)證據(jù)證明收到原告的6萬(wàn)元是原告主動(dòng)、自愿參與的吉林佳林集團(tuán)的集資款。因此可以認(rèn)定原告與被告郝永生之間的借貸關(guān)系成立且合法有效。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，不能確定雙方借款的返還期限及利息，因此可按原告起訴時(shí)間確定返還期限。自起訴時(shí)起原告可主張逾期利息。被告已付利息予以沖減。被告杜密文否認(rèn)向原告借款的事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明被告杜密文向其借款的事實(shí)。因此原告要求被告杜密文承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)法支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條的規(guī)定，判決如下:

被告郝永生于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某人民幣6萬(wàn)元及利息（利息自2006年8月28日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，已付1800元予以沖減）。
駁回原告翟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1210元，保全費(fèi)620元，實(shí)支費(fèi)805元，由被告郝永生負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李哲宇
審判員：仇振祥

書(shū)記員：王婧