原告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。委托代理人：何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱鐵路局哈爾濱客運(yùn)段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230000738629809X（1-1）。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。負(fù)責(zé)人：孫成祥，職務(wù)：段長(zhǎng)。委托代理人：歐偉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人：趙彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副科長(zhǎng)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告繼續(xù)履行與原告的勞動(dòng)合同；二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年7月1日，原告當(dāng)兵退伍后被分配到被告的三棵樹保潔車間任保潔員一職，2015年雙方續(xù)簽了無固定期限的勞動(dòng)合同，2016年初原告因疾病請(qǐng)假，醫(yī)生建議原告換下工作環(huán)境，原告認(rèn)為自己不適合保潔員的工作環(huán)境與勞動(dòng)強(qiáng)度，找領(lǐng)導(dǎo)商量調(diào)換工作崗位，領(lǐng)導(dǎo)讓原告在家待崗，每月發(fā)放數(shù)百元生活費(fèi)，待有合適崗位再通知原告。2016年4月6日，被告給原告下發(fā)督促上班通知書要求原告回原崗，原告希望調(diào)崗，2016年4月29日被告單方解除與原告的勞動(dòng)合同，原告認(rèn)為被告的解除行為違法。被告辯稱，解除勞動(dòng)合同無論從實(shí)體、從程序，都沒有違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定。原告不上班期間，被告依然為其繳納養(yǎng)老金及醫(yī)保，共計(jì)2176.86元，被告保留追索權(quán)。原告為證明其主張的事實(shí)成立向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：證據(jù)一、仲裁裁決書及送達(dá)回證各一份,證明原告已經(jīng)完成了仲裁程序。被告對(duì)證據(jù)一無異議。證據(jù)二、督促上班通知書、解除勞動(dòng)合同通知各一份,證明原告并沒有曠工，即使按曠工論，累計(jì)也不到30日，被告以曠工30日解除勞動(dòng)合同違法。被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)曠工不滿30日的說法有異議，被告只把最后一個(gè)月的27天的考勤提交給勞動(dòng)仲裁，從2012年開始原告就沒有到被告單位上班，被告通過各種方式找尋原告，但自2015年下半年開始一直沒有原告消息。我們考慮職工的切身利益一直將其保留在“欠勤”這么一個(gè)部門進(jìn)行管理。被告為證實(shí)其答辯主張成立向本院提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下：證據(jù)一、2016年4月份考勤表、督促上班通知書、督促上班通知書郵寄退回件、《黑龍江日?qǐng)?bào)》2016年4月13日、《黑龍江日?qǐng)?bào)》2016年5月31日的通知、解除勞動(dòng)合同程序表、哈爾濱鐵路局哈爾濱客運(yùn)段通知、人事命令簽收回執(zhí)各一份，證明被告單位對(duì)原告工作安排及因本人原因未到單位上班，單位采用各種方式通知或者尋找本人，督促其上班，因原告不按照規(guī)定來單位報(bào)到，被告單位解除勞動(dòng)合同的程序和法律依據(jù)都是完備的。原告對(duì)證據(jù)一中考勤表真實(shí)性無異議，但原告并不是曠工，而是請(qǐng)假要求調(diào)崗。該證據(jù)也未達(dá)到30日。對(duì)督促上班通知書及解除勞動(dòng)合同通知書及人事命令簽收回執(zhí)三份證據(jù)的真實(shí)性無異議，督促上班通知書上面明確寫2016年4月10日以后未到勞人科報(bào)到的，視為曠工，也就是之前的不能按曠工計(jì)算。解除勞動(dòng)合同通知，明確被告解除的理由是12個(gè)月累計(jì)曠工30天以上，而兩個(gè)通知之間間隔未達(dá)到30天，恰恰證明了被告解除違法。對(duì)兩份黑龍江日?qǐng)?bào)真實(shí)性無異議，這兩份日?qǐng)?bào)也恰恰證明被告存在違法。2016年4月13日通知為見報(bào)之日15日內(nèi)到勞人科報(bào)到，原告是在仲裁的時(shí)候才第一次看到這個(gè)報(bào)紙，那么見報(bào)時(shí)間應(yīng)從仲裁開始計(jì)算。即使按我國(guó)公告送達(dá)程序，公告期滿60日視為送達(dá)，也就是2016年6月13日以后才可以視為送達(dá)。而2016年5月31日的報(bào)紙，就進(jìn)行了登報(bào)解除，也就是雙方送達(dá)期還沒滿，被告就解除了合同，其行為違法。被告可以直接送達(dá)。督促上班通知書的郵寄退回件，該證據(jù)只是一個(gè)快遞的空殼，在仲裁的時(shí)候被告已經(jīng)打開了，無法證明里面內(nèi)容。證據(jù)二、勞動(dòng)合同書一份，證明原告翟某某確實(shí)與被告單位簽訂勞動(dòng)合同，但這個(gè)勞動(dòng)合同的簽訂是單位多次督促其來簽訂的時(shí)候，原告來單位一趟，只把名字簽了，但并沒有來上班。原告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，從合同第一項(xiàng)明確雙方簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同，被告單方解除存在違法。證據(jù)三、2016年3月份考勤表一份，證明原告全月欠勤31天。原告對(duì)證據(jù)三有異議，該份證據(jù)證明原告欠勤，但不證明原告系曠工，被告的督促上班通知書已經(jīng)寫的很明白，2016年4月10日以后才開始計(jì)算曠工。本院認(rèn)為，被告提交的2016年3月份考勤表、2016年4月份考勤表可以證明原告曠工超過三十日，因此對(duì)原告提交的督促上班通知書、解除勞動(dòng)合同通知的關(guān)聯(lián)性不予采信。原、被告提交的其他證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)，確認(rèn)如下事實(shí)：2007年7月1日原告被分配到被告單位從事保潔工工作。2015年雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2016年初原告因身體不適未上班，被告一直催促其上班，未果后將原告轉(zhuǎn)入欠勤人員進(jìn)行單獨(dú)管理，2016年4月6日被告向原告送達(dá)督促上班通知書，要求原告于2016年4月10日前到哈爾濱客運(yùn)段勞人科報(bào)到，辦理上崗手續(xù)。如未按規(guī)定時(shí)間到段勞人科報(bào)到，則按有關(guān)規(guī)章辦法，自送達(dá)次日起按曠工處理考勤情況。若達(dá)到《哈爾濱鐵路局勞動(dòng)合同管理辦法》第八章第二十五條第6點(diǎn)相應(yīng)規(guī)定的，依法解除原告與段簽訂的勞動(dòng)合同。原告在被送達(dá)人位置簽名。2016年4月29日，被告單位作出哈客人（2016）字第463號(hào)《哈爾濱鐵路局哈爾濱客運(yùn)段通知》，內(nèi)容為：“翟某某同志十二月內(nèi)已累計(jì)曠工達(dá)到三十天以上，經(jīng)多次勸告無效，依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動(dòng)合同管理辦法》（哈鐵勞衛(wèi)[2014]500號(hào)）第五章第二十五條第二款第六項(xiàng)的規(guī)定，自2016年4月29日起，單位解除其勞動(dòng)合同，并且不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（勞資號(hào)33035）”。2017年7月26日原告收到被告向其送達(dá)的該通知。原告翟某某工資發(fā)放至2016年4月。另查明，被告單位于2016年4月13日在《黑龍江日?qǐng)?bào)》上公告通知一份，內(nèi)容為：“哈爾濱客運(yùn)段職工┈┈翟某某33035已連續(xù)曠工超過15天，請(qǐng)于見報(bào)之日起15日內(nèi)到哈爾濱客運(yùn)段勞動(dòng)人事科報(bào)到，否則我們將依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動(dòng)合同管理辦法》第五章第二十五條第二款第六項(xiàng)的規(guī)定與你解除勞動(dòng)合同”。2016年5月31日，被告單位再次在《黑龍江日?qǐng)?bào)》上公告通知一份，內(nèi)容為：“哈爾濱客運(yùn)段職工┈┈翟某某33035十二個(gè)月內(nèi)已累計(jì)曠工達(dá)到三十天以上，依據(jù)《哈爾濱鐵路局勞動(dòng)合同管理辦法》（哈鐵勞衛(wèi)[2014]500號(hào)）第五章第二十五條第二款第六項(xiàng)的規(guī)定，單位解除與你簽訂的勞動(dòng)合同，并且不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。
原告翟某某與被告哈爾濱鐵路局哈爾濱客運(yùn)段勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何曉飛、被告委托代理人歐偉榮、趙彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方應(yīng)按約遵守。合同第二十五條規(guī)定，原告有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，連續(xù)曠工達(dá)到十五個(gè)工作日或在十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)到三十個(gè)工作日的，被告依法、依規(guī)解除勞動(dòng)合同。根據(jù)被告提供的2016年4月考勤表顯示，原告該月連續(xù)曠工超過15天，其行為已違反被告單位的勞動(dòng)紀(jì)律，因此被告與其解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》三十九之規(guī)定，判決如下：

駁回原告翟某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。