原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：陳衛(wèi)、柯婷，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。被告：黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱大道138號2206室。法定代表人：翁某某，執(zhí)行董事。實際經(jīng)營者：陳希平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)勝陽港武漢路****號，公民身份號碼4202211963********。委托訴訟代理人：周斌、徐燕，公司員工。第三人：潘桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)沈家營街道湖濱大道**號*單元***室，公民身份號碼4202021971********。第三人：王宇暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住址湖北省黃石市黃石港區(qū)，委托訴訟代理人：潘桂華（系王宇暉之母），

翁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2018年1月31日的租金8100元及違約金1296元；2、判令被告向原告支付2017年的房間6天免費居住卡折算金1788元；3、判令訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月1日，原、被告雙方簽訂了《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，約定：原告將購買的位于黃石市湖濱大道138號曼晶酒店1602號半套房屋租賃給被告經(jīng)營，被告按照房屋總價值18萬元的3.6%向原告支付年租金（稅后），租金按月支付，于每月25日至31日期間支付下月租金至原告指定賬戶，若逾期支付，每逾期一天，按照當(dāng)月租金的8‰支付逾期利息等。合同簽訂后，原告按合同約定將購買的房屋租賃給被告經(jīng)營，但被告未按合同約定履行給付租金的義務(wù)，原告多次催討無果，故而成訟。欣曼晶公司辯稱，原、被告主體都不適格。原告不是其公司1602號房屋的所有人，該房屋實際所有人為第三人潘桂華、王宇暉，故原告主體不適格。原告與第三人之間是債權(quán)關(guān)系，原告提交的委托經(jīng)營合同沒有產(chǎn)權(quán)實際所有人的簽字，未經(jīng)所有權(quán)人委托，依法無效。從原告的訴狀來看,產(chǎn)權(quán)酒店經(jīng)營合同只有委托方的簽字沒有受托方的簽字，故該合同不具有法律效力。即使該合同上受托方和委托方都簽字，根據(jù)合同法第52條第2款規(guī)定雙方惡意串通損害第三方的，該合同無效，無效的合同自始無效。請求法院駁回原告的全部訴請。第三人潘桂華、王宇暉陳述，其作為訴爭房屋的買受人，既未授權(quán)也不認(rèn)可原、被告之間的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，請求法院駁回原告的訴請。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的《協(xié)議書》、房產(chǎn)證、收款收據(jù)、《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》、《債務(wù)抵消協(xié)議》能夠證明本案的部分事實，本院予以確認(rèn)；2、原告提交的租金及違約金計算表系原告單方制作，被告及第三人對此不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)；3、原告提交的《承諾書》、《借條》、銀行客戶回單及湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《通知》與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：第三人潘桂華、王宇暉與湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就位于黃石市黃石港區(qū)湖濱大道138號1602室房屋簽訂了《商品房買賣合同》，并支付了部分購房款。2016年1月31日，原告翁某某（即乙方）、第三人潘桂華（即丙方）與湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（即甲方）簽訂了《協(xié)議書》，主要內(nèi)容：“甲方因民間借貸事由欠乙方債務(wù)（大于20萬元），丙方因《商品房買賣合同》事由尚欠甲方房屋尾款22萬元及利息損失，現(xiàn)甲方愿將對丙方的債權(quán)22萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，丙方知曉并同意，同意保留基于《商品房買賣合同》的抗辯權(quán)，有權(quán)另行提出權(quán)利主張；并愿與乙方就黃石港區(qū)湖濱大道138號1602室房屋的租金收益協(xié)議如下，即從2015年6月1日起由丙方領(lǐng)取28萬元收益，業(yè)主卡9天，乙方領(lǐng)取18萬元收益，業(yè)主卡3天，此協(xié)議作為領(lǐng)取收益用，不作為退款與補款憑證?！?016年5月1日，原告（即甲方）與被告（即乙方）簽訂了《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，主要內(nèi)容：“甲方將購買的黃石市湖濱大道138號曼晶酒店1602號房屋半套租賃給乙方用于經(jīng)營；委托經(jīng)營期限10年，從2016年5月1日起至2026年4月30日止；乙方按18萬元的3.6%向甲方交付年租金（稅后），租金按月支付，于每月的5號前支付至甲方銀行賬戶；甲方擁有曼晶酒店同檔次客房每年12天免費居住權(quán)；在委托經(jīng)營期內(nèi)，乙方若逾期一個月支付甲方租金，除應(yīng)付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按當(dāng)月應(yīng)付租金的千分之八支付逾期利息給甲方?！?016年6月1日至2017年6月30日，被告參照《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》給付第三人租金。2017年7月1日起至本案庭審時，被告以全部購房款為基數(shù)，按每月千分之三的標(biāo)準(zhǔn)給付第三人租金。庭審中，第三人對原、被告于2016年5月1日簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》不予認(rèn)可。另查明，原告從2012年7月起至今一直擔(dān)任湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清欠辦主任，從2016年3月起至今一直擔(dān)任被告公司的法定代表人。再查明，2015年3月20日，原告（即甲方）與湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（即乙方）簽訂了《債務(wù)抵銷協(xié)議》，主要內(nèi)容：因乙方欠甲方材料款與借款共計1329萬元，乙方自愿將位于湖濱大道138號曼晶酒店58戶房屋（包括本案第三人所購房屋及案外人鄭輝所購房屋）中《商品房買賣合同》的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲方；上述合同所指房屋雖業(yè)主已付首付款，但因種種原因，至今未辦理銀行按揭，導(dǎo)致余款無法交清；雙方達(dá)成協(xié)議如下：一、58戶商品房余款共計1329萬元，雙方同意由各業(yè)主直接交付給甲方，已交部分作為乙方對甲方債務(wù)的抵扣；二、乙方就上述金額，根據(jù)附件中每戶價款向甲方出具購房發(fā)票；三、若業(yè)主不支付商品房余款，還可以通過解除合同或其他形式解決，若解除合同，返還首付款的義務(wù)甲方承擔(dān)，合同所指房屋歸甲方所有，乙方應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)協(xié)助甲方辦理房地產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；協(xié)議簽訂后，甲方按58戶商品房余款收取稅后年3.6%的租金收益。湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年11月13日向本院提起訴訟，請求判令鄭輝（上述58戶房屋的業(yè)主之一）向其支付剩余購房尾款26萬元并承擔(dān)違約損失，原告作為湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的清欠辦主任，以委托訴訟代理人的身份到庭參加訴訟。本院于2018年2月1日作出（2017）鄂0202民初2754號民事判決書，判決鄭輝向湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付購房款26萬元及利息。湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服該判決，上訴于黃石市中級人民法院。黃石市中級人民法院于2018年6月19日作出（2018）鄂02民終587號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
原告翁某某與被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡稱欣曼晶公司）、第三人潘桂華、王宇暉合同糾紛一案，本院立案后依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告翁某某，被告欣曼晶公司的委托訴訟代理人徐燕，第三人潘桂華到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，但未達(dá)成一致的和解意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告是否有權(quán)主張訴爭房屋租金收益的問題。主張訴爭房屋的租金收益是基于對訴爭房屋的處分權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，第三人向湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買訴爭房屋，第三人作為訴爭房屋的買受人，對訴爭房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。結(jié)合庭審查明的事實，即便原告、第三人、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三方簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告“領(lǐng)取18萬元收益，業(yè)主卡3天”，但第三人并未就訴爭房屋與被告簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，亦未授權(quán)原告與被告簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，且在庭審過程中明確表示對《協(xié)議書》及原、被告之間的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》的效力不予認(rèn)可，故原告并未取得訴爭房屋的處分權(quán)。而且，原告基于《協(xié)議書》中約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人所享有的債權(quán)也無法對抗第三人所享有的物權(quán)。在原告未取得訴爭房屋處分權(quán)亦未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的情況下，原、被告簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》無效。另外，有關(guān)湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欲將其對58戶業(yè)主享有的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給原告的《債務(wù)抵銷協(xié)議》簽訂后，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍作為債權(quán)人以自己的名義向未交清購房款的部分業(yè)主主張購房尾款及違約損失等債權(quán)，原告作為湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的清欠辦主任以委托訴訟代理人的身份參加了訴訟，對該案件情況清楚了解，但其并未向本院提出異議，也未向法院主張該債權(quán)轉(zhuǎn)移問題。該案經(jīng)一審、二審已審理終結(jié)，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴請獲法院生效判決支持。因此，本院認(rèn)定本案所涉的《債務(wù)抵銷協(xié)議》并未得到實際履行。原告并非基于《債務(wù)抵消協(xié)議》取得湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對第三人的購房尾款之債權(quán)。原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告翁某某的訴訟請求。案件受理費78元，由原告翁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。