翁某
李書林
趙某某
張瑞金（河北恒星律師事務所）

原告:翁某，商人。
委托代理人:李書林。
被告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:張瑞金，河北恒星律師事務所律師。
原告翁某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。本案中被告雖向原告兩次借款且寫下欠條或借條，但雙方不屬單獨的民間借貸關系。原告承認與被告存在雇傭關系，但在履行雇傭合同過程中，并沒有按時給被告結(jié)算勞務報酬，而是讓被告到財務上預支勞務工資并打下欠條，匯款單被告不認可，也不足以證明被告借原告款。可見，原告作為雇主，財務管理問題諸多不完善導致被告打下欠條，雙方并不存在事實上的民間借貸關系。故原告起訴要求被告返還借款及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告翁某的訴訟請求。
案件受理費1103元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。本案中被告雖向原告兩次借款且寫下欠條或借條，但雙方不屬單獨的民間借貸關系。原告承認與被告存在雇傭關系，但在履行雇傭合同過程中，并沒有按時給被告結(jié)算勞務報酬，而是讓被告到財務上預支勞務工資并打下欠條，匯款單被告不認可，也不足以證明被告借原告款?？梢?，原告作為雇主，財務管理問題諸多不完善導致被告打下欠條，雙方并不存在事實上的民間借貸關系。故原告起訴要求被告返還借款及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告翁某的訴訟請求。
案件受理費1103元，由原告承擔。

審判長：楊彥花
審判員：劉佳佳
審判員：江文海

書記員：李敏