上訴人（原審被告）：翁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省望奎縣。
原審被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，望奎鎮(zhèn)干部，住黑龍江省望奎縣。

上訴人翁某因與被上訴人梁某某、原審被告王某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省望奎縣人民法院（2018）黑1221民初692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月8日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人翁某委托訴訟代理人范聰聰、被上訴人梁某某、原審被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，梁某某一審時(shí)提交了其三次索要材料款的錄音資料，翁某于2018年2月2日承認(rèn)自己使用涉案材料裝修旅店，對(duì)26214.00元材料款未提出異議并同意按照1分2計(jì)算利息。翁某于2018年6月25日一審開庭時(shí)陳述：“……我不承認(rèn)是給王某代理取料，我去取材料事是存在的，但是是給自己旅店用……”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條的規(guī)定，一方當(dāng)事人在法庭審理中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及錄音資料，本院能夠認(rèn)定翁某使用了涉案裝修材料。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款。因此梁某某要求翁某支付材料款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。一審法院對(duì)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。翁某上訴狀中稱由李彪提供材料、木工并與李彪結(jié)算，與其在一審?fù)徶凶哉J(rèn)自己去取材料相矛盾，且無法提供證據(jù)證明與李彪形成承攬合同關(guān)系并支付了涉案材料款。因此本院對(duì)翁某的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，翁某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孟慶波
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 康亞娟