原告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，住湖南省衡陽市。。
委托訴訟代理人：霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。
被告：宋某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。。
委托訴訟代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
第三人：李國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。。

羅某某與宋某增合同糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托訴訟代理人霍春明，被告宋某增及其委托訴訟代理人田麗萍、第三人李國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月15日、7月30日原告分別交付被告押金9900元、65000元，委托被告代其收購梨。約2015年8月6日左右被告在第三人處為原告賒購皇冠梨5389箱，合計(jì)價(jià)款191319元，并將該部分梨存于劉勇冷庫（泊頭市新鑫經(jīng)貿(mào)中心）。同年約9月10日左右被告再次為原告在第三人處賒購水晶梨4034箱，合計(jì)價(jià)款119270元，被告將該梨存于自己冷庫。原告為第三人按上述價(jià)格出具了欠條。在收購梨期間，原告因資金緊張委托被告及第三人墊付費(fèi)用，并愿支付利息。2015年11月份，原告將自山東棲霞市大柳家村收購的蘋果1350箱存于被告冷庫。以上事實(shí)有原、被告、第三人陳述及泊頭市李國勝證言、山東棲霞市王京強(qiáng)書面證言、司機(jī)路建春出庭證言等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原告稱蘋果收購價(jià)格67500元并已實(shí)際支付，被告對(duì)梨的數(shù)量及收購價(jià)格無異議，對(duì)所存蘋果1350箱無異議，對(duì)原告所述蘋果收購價(jià)格提出疑異。
被告稱因原告拖欠購梨款及自己為原告墊付的包裝款、人工等費(fèi)用，經(jīng)多次與原告聯(lián)系后，原告同意將其所儲(chǔ)存水果賣掉，用于償還所欠費(fèi)用，于是自己將上述水果分別售出，水果具體出售情況如下：
1、皇冠梨：2016年2月20日將皇冠梨800箱以每箱42元賣與劉曉杰（劉勇），4月7日再次將皇冠梨4289箱以36元賣與劉曉杰（劉勇）、扣除打冷費(fèi)26945元、車費(fèi)400元，得余款160659元。
2、水晶梨：2016年4月10日將水晶梨1410箱賣與泊頭市金沙果品有限公司，每箱29元，合款40890元，其余水晶梨陸續(xù)賣與他人。水晶梨共計(jì)得款107033元。
3、蘋果：2016年4月20日將1280小箱蘋果以25元（共計(jì)30720元）賣與齊相成，將其余19小箱以每箱25元，大箱以每箱40元賣與他人，扣除制冷費(fèi)2970元、入庫費(fèi)500元，得余款29765元。
被告稱自己為被告墊付費(fèi)用及應(yīng)扣除費(fèi)用如下：
1、支付李國勝皇冠梨款191319元（2015年8月2日、11日被告銀行轉(zhuǎn)賬分別付李國勝皇冠梨款85000元、100000元，2016年4月6日付6319元）；支付李國勝水晶梨款116908元（2016年4月23日銀行轉(zhuǎn)賬付款80000元，2016年6月5日銀行轉(zhuǎn)賬付款35000元，其余1908元現(xiàn)金支付）；支付李國勝利息11816元。
2、自己墊付的包裝費(fèi)（梨箱、梨紙、內(nèi)件、網(wǎng)套等）、人工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)99519元。
3、2015年12月18日、11月23日、24日路建春受原告指派拉走價(jià)值92650元的水晶梨（1255箱）和皇冠梨（970箱）。
被告稱上述費(fèi)用共計(jì)512212元。而原告水果賣出得款297457元，加上原告付款74900元及路建春拉梨時(shí)付款43300元，因此自己尚虧損10余萬元，應(yīng)由原告給付。
訴訟中被告提交以下證據(jù)證明自己所述事實(shí)：
1、原告給被告發(fā)送的手機(jī)短信二份：其中日期為2016年1月12的短信，證明原告同意被告出售蘋果，表示蘋果每斤2元，每箱40元可以出售；日期為2016年3月23日的短信，證明原告同意售梨，認(rèn)可每箱賠6元。2、原審中原告提交的被告與路建春通話錄音一份，與被告提交手機(jī)短信內(nèi)容大致吻合。3、原審中證人李國勝的證人證言，證明原告同意被告出售水果償還欠款。4、劉勇冷庫（新鑫經(jīng)貿(mào)中心）出具的證明一份；劉曉杰（劉勇）入庫單二份、計(jì)算明細(xì)一份，證實(shí)當(dāng)時(shí)被告授意劉勇冷庫代售皇冠梨及出售價(jià)格。5、金沙果品有限公司出庫單一份，證明當(dāng)時(shí)出售部分水晶梨的市場(chǎng)價(jià)格。6、原告拖欠工資條一份，證明原告拖欠工資款1040元，被告墊付。7、福報(bào)紙箱廠、齊橋大爐光大紙制品廠、齊希磊等人的送貨單13張（收貨單位均為被告）、李國勝證明3張，證明被告代原告墊付梨箱、梨紙、內(nèi)件等包裝費(fèi)用。8、銀行轉(zhuǎn)賬憑證四份、李國勝收款條四份，證明李國勝收取皇冠梨款191319元、水晶梨款116908元，利息11816元。9、路建春簽名的取貨條四份。10、原告書寫證明一份，證明原告委托被告及第三人為其貸款墊付費(fèi)用并愿支付利息。
本院對(duì)無爭議的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)分析評(píng)議后認(rèn)定如下：一、原告所述蘋果收購價(jià)格67500元有山東棲霞市王京強(qiáng)書面證言、司機(jī)路建春證言為證，本院予以采信。二、被告提交的短信證據(jù)及第三人初審證言再結(jié)合原告拖欠第三人梨款及被告墊付款的事實(shí)，可以確認(rèn)原告授權(quán)被告可將儲(chǔ)存的水果出售以償還欠款。三、短信證據(jù)證明雖原告同意被告將所存水果出售，但被告未按原告指定價(jià)格將貨物賣出，依被告自述其所賣價(jià)格遠(yuǎn)低于原告短信所認(rèn)可價(jià)格。四、路建春取走2225箱梨有路建春簽名的取貨條四份及其初審到庭證言為證，本院予以采信。五、被告就其陳述的水果出售情況、墊付包裝費(fèi)用、制冷費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等情況提交了部分證據(jù)，但上述證據(jù)的形式要件及內(nèi)容不足以支持被告主張。

本院認(rèn)為：原、被告之間非單純的倉儲(chǔ)合同關(guān)系，二人之間的糾紛系因委托事務(wù)處理而產(chǎn)生，本案為委托合同糾紛與倉儲(chǔ)合同的競合。水果生意存在一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，原、被告均應(yīng)為此次的損失各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告雖授權(quán)被告出售水果，但被告未按原告指定價(jià)格出售水果，其以遠(yuǎn)低于原告認(rèn)可價(jià)格將水果出售，超越授權(quán)范圍，在無證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)如不出售必將導(dǎo)致原告更大虧損的情況下，對(duì)于原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失，原告欠第三人梨款數(shù)額明確，系被告代原告在第三人處賒購梨，被告代原告及時(shí)償付了所欠梨款，符合情理，故原告要求被告賠償其損失378089元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。鑒于水果生意的特殊性，無法確定本案所涉水果的可預(yù)見性收益或損失，應(yīng)以原告直接損失為依據(jù)確定賠償數(shù)額。原告為此次水果生意實(shí)際付出185700元（9900元+65000元+43300元+67500元[蘋果款]），此為其直接損失。路建春受其委派拉走部分梨有相關(guān)證據(jù)證明，該部分損失應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，本院以收購價(jià)格確定該部分梨價(jià)值為69090元。另原告在發(fā)給被告的信息中認(rèn)可蘋果每箱賠10元，合計(jì)13500元，梨每箱賠6元（9423箱-2225箱），合計(jì)43188元，該部分損失共計(jì)56688元，應(yīng)視為其自認(rèn)的關(guān)于涉案水果的風(fēng)險(xiǎn)虧損予以扣除，其余部分應(yīng)為被告超越授權(quán)范圍出售水果及私自處分出售款給原告造成之損失，該損失合計(jì)59922元，應(yīng)由被告予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。第一百零八條規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”被告主張賣梨得款數(shù)、墊付制冷費(fèi)、包裝費(fèi)、代原告支付第三人利息等事實(shí)，其一證據(jù)不足，其二被告超越原告授權(quán)范圍處置委托事務(wù)，其損失應(yīng)自負(fù)，故其要求扣除上述費(fèi)用主張本院不予支持。綜上，基于公平原則，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第三百九十九條、第四百零四條、第四百零六條第二款、第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告宋某增于判決生效后五日內(nèi)賠償原告羅某某貨物損失款59922元。
案件受理費(fèi)6971元，由被告宋某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院交納上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　馬春發(fā) 審　判　員　　商保剛 人民陪審員　　李　濤

書記員：張絮