原告羅某某。
委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告段春生。
委托代理人陳景偉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告羅某某與被告段春生企業(yè)出售合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成由審判員劉傳喜擔(dān)任審判長，審判員詹鑫鋼、人民陪審員陳文娟參加的合議庭，于2015年8月19日、9月22日公開開庭進(jìn)行了審理，同年12月14日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00028號民事裁定，本案按撤訴處理。后經(jīng)本院審判委員會討論決定再審，于2016年1月20日作出（2016）鄂0117民監(jiān)1號民事裁定，撤銷上述裁定。遂依法組成由審判員劉傳喜擔(dān)任審判長，審判員傅國松、人民陪審員陳文娟參加的合議庭，于2016年4月8日、5月26日繼續(xù)對本案公開開庭審理，原告羅某某及其委托代理人周利鋒，被告段春生及其委托代理人陳景偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告羅某某與被告段春生曾系朋友關(guān)系，其個人出資在武漢市新洲區(qū)邾城街易窯村羅家橋四組開辦了木芯片廠。2012年2月27日至2014年1月27日期間，通過被告段春生的介紹或共同出具借據(jù)，原告羅某某分別向段保華、曾麗芳、黃元強、靖某、彭昌玉等五人借款本金合計1460000元。后由于原告羅某某無力償還，各債權(quán)人便轉(zhuǎn)向被告段春生催收，加之拖欠工人工資及場地租金等因素，導(dǎo)致原告羅某某無力繼續(xù)經(jīng)營木芯片廠。后雙方達(dá)成意向，由原告羅某某將木芯片廠轉(zhuǎn)讓給被告段春生，被告段春生則承擔(dān)上述債務(wù)。遂于2014年9月18日，由湖北精圖治律師事務(wù)所法律工作者梁某擬定合同條款并見證，原告羅某某（甲方）與被告段春生（乙方）簽訂一份《連才木芯片廠轉(zhuǎn)讓合同書》，約定甲方將其所有的位于武漢市新洲區(qū)邾城街易窯村連才木芯片廠轉(zhuǎn)讓給乙方，總價款1410100元于簽約當(dāng)日一次性付清（見收條）。甲方收到轉(zhuǎn)讓費三日內(nèi)即2014年9月21日前將該廠證件及財產(chǎn)（見清單）移交給乙方。甲方將該廠轉(zhuǎn)讓給乙方后，乙方對該廠享有占有、使用、經(jīng)營、收益、處分的民事權(quán)利，甲方不得以任何形式或理由干擾。另乙方有權(quán)不進(jìn)行變更登記，繼續(xù)使用甲方營業(yè)執(zhí)照及各種證件。甲方轉(zhuǎn)讓該廠前對外的債權(quán)債務(wù)由甲方享有和償還，所有債權(quán)債務(wù)不得轉(zhuǎn)讓給乙方，任何債權(quán)債務(wù)人無權(quán)向乙方主張權(quán)利，不得侵害乙方獨有的民事權(quán)利。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等事項。合同簽訂當(dāng)日，雙方就木芯片廠全部資產(chǎn)及相關(guān)證照進(jìn)行了交接，同時原告羅某某向被告段春生出具了收到轉(zhuǎn)讓金1410100元的收條一份。自此，該木芯片廠由被告段春生所有并從事生產(chǎn)經(jīng)營活動至今。現(xiàn)原告羅某某認(rèn)為被告段春生一直未支付轉(zhuǎn)讓款，且經(jīng)多次催款無果，企業(yè)相關(guān)證照已收回，遂向本院起訴，提出了訴稱中的請求。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對合同效力均無異議。合同簽訂當(dāng)日，原告羅某某已向被告段春生移交了木芯片廠的全部資產(chǎn)及相關(guān)證照，現(xiàn)雙方通過轉(zhuǎn)移羅某某對段保華等五債權(quán)人所負(fù)債務(wù)及代付人工工資、場地租金等方式抵償轉(zhuǎn)讓價款的行為，并不違反法律規(guī)定。雖然合同中無此項約定，但通過合同見證人梁某的當(dāng)庭陳述證實，結(jié)合羅某某當(dāng)即出具收到轉(zhuǎn)讓金收條行為，足以認(rèn)定雙方簽約時合意以債務(wù)轉(zhuǎn)移方式履行段春生的合同義務(wù)。原告羅某某訴稱的被告段春生至今未支付轉(zhuǎn)讓款、不履行合同義務(wù)的意見，本院不予采納。況且，轉(zhuǎn)移債務(wù)額度遠(yuǎn)超出合同價款。至此，雙方均已履行各自合同義務(wù)。致于企業(yè)相關(guān)證照的變更登記，屬行政機關(guān)管理事宜，不屬民事訴訟范疇。綜上，原告羅某某提出解除合同的訴訟請求，不具備《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的可以解除合同的情形之一，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十七條，《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款第（一項）、第九十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費1550元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1550元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉傳喜 審　判　員　　傅國松 人民陪審員　　陳文娟

書記員：劉瀲