羅某某
王筱利（湖北襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)致遠法律服務(wù)所）
李某某
余某
襄陽青林順達物流有限公司
李小蕓
魯?shù)琅d
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告羅某某
原告李某某
原告余某
法定代理人羅某某，余某之母。
三原告共同委托代理人王筱利，襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)致遠法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽青林順達物流有限公司。
法定代表人李立元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李小蕓、魯?shù)琅d，均系該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地:襄陽市長征路129號。
負責(zé)人水冰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、李某某、余某與被告襄陽青林順達物流有限公司（以下簡稱:順達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱:人保樊城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T張小明獨任審判，于2014年3月28日公開開庭進行了審理。原告羅某某等三人的共同委托代理人王筱利，被告順達公司的委托代理人李小蕓、魯?shù)琅d，被告人保樊城公司的委托代理人張娟等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。余德華及被告順達公司的司機王創(chuàng)在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致余德華受傷死亡。交警部門認定，王創(chuàng)、余德華負事故的同等責(zé)任。該認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。因王創(chuàng)是順達公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成余德華死亡，順達公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任。余德華死亡后，羅某某、李某某、余某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責(zé)任。由于肇事車輛在人保樊城公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分，由人保樊城公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足，由順達公司負責(zé)賠償。羅某某、李某某、余某的損失有:醫(yī)療費56118元、死亡賠償金474784元（死亡賠償金按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準計算20年，為416800；余某的生活費按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出14496元的標準計算，二人撫養(yǎng)，為57984元）、喪葬費17589.50元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標準，計算6個月）、交通費800元、精神損害撫慰金1萬元，合計559291.50元。上述損失，由人保樊城公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，合計12萬元；剩余損失439291.50元，由人保樊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔50%即219645.75元，人保樊城公司共計應(yīng)賠償339645.75元。其余219645.75由羅某某、李某某、余某自行承擔。因人保樊城公司已將順達公司應(yīng)承擔的部分全部賠償，順達公司不再承擔賠償責(zé)任。羅某某、李某某、余某訴請的死亡賠償金、喪葬費計算的標準不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，且數(shù)額過高，本院已依法核減；訴請李某某的生活費，沒有提交喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。摩托車的損失沒有相應(yīng)證據(jù)證實，不予支持。被告順達公司辯稱肇事車輛所有人是保路公司，與車輛登記車主不相符，且無證據(jù)證實，對該辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告羅某某、李某某、余某的各項損失計339645.75元；
二、駁回原告羅某某、李某某、余某要求被告襄陽青林順達物流有限公司承擔賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回原告羅某某、李某某、余某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1595元，由原告羅某某、李某某、余某負擔495元，被告襄陽青林順達物流有限公司負擔550元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。余德華及被告順達公司的司機王創(chuàng)在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致余德華受傷死亡。交警部門認定，王創(chuàng)、余德華負事故的同等責(zé)任。該認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。因王創(chuàng)是順達公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成余德華死亡，順達公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任。余德華死亡后，羅某某、李某某、余某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責(zé)任。由于肇事車輛在人保樊城公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分，由人保樊城公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足，由順達公司負責(zé)賠償。羅某某、李某某、余某的損失有:醫(yī)療費56118元、死亡賠償金474784元（死亡賠償金按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準計算20年，為416800；余某的生活費按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出14496元的標準計算，二人撫養(yǎng)，為57984元）、喪葬費17589.50元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標準，計算6個月）、交通費800元、精神損害撫慰金1萬元，合計559291.50元。上述損失，由人保樊城公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，合計12萬元；剩余損失439291.50元，由人保樊城公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔50%即219645.75元，人保樊城公司共計應(yīng)賠償339645.75元。其余219645.75由羅某某、李某某、余某自行承擔。因人保樊城公司已將順達公司應(yīng)承擔的部分全部賠償，順達公司不再承擔賠償責(zé)任。羅某某、李某某、余某訴請的死亡賠償金、喪葬費計算的標準不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，且數(shù)額過高，本院已依法核減；訴請李某某的生活費，沒有提交喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。摩托車的損失沒有相應(yīng)證據(jù)證實，不予支持。被告順達公司辯稱肇事車輛所有人是保路公司，與車輛登記車主不相符，且無證據(jù)證實，對該辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告羅某某、李某某、余某的各項損失計339645.75元；
二、駁回原告羅某某、李某某、余某要求被告襄陽青林順達物流有限公司承擔賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回原告羅某某、李某某、余某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1595元，由原告羅某某、李某某、余某負擔495元，被告襄陽青林順達物流有限公司負擔550元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負擔550元。

審判長：張小明

書記員：劉麗