原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：柯合心，湖北大漢口律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：涂凌，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：武漢歐克歐貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)東光工業(yè)園2棟（10）。
法定代表人：張紅東。
委托訴訟代理人：柏波，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢匯生偉業(yè)貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)柏泉茅廟集街43號。
法定代表人：張紅東。
委托訴訟代理人：羅北海、陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告羅某某訴被告武漢歐克歐貿(mào)易有限公司（以下簡稱歐克歐公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法追加武漢匯生偉業(yè)貿(mào)易有限公司（以下簡稱匯生偉業(yè)公司）為被告，并公開開庭進行了審理，原告羅某某及其委托訴訟代理人涂凌，被告歐克歐公司委托訴訟代理人柏波，被告歐克歐公司委托訴訟代理人羅北海、陳永寧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分105000元；2、判令被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金10500元；3、判令被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金21000元；4、判令被告支付原告未休帶薪年休假工資3448.3元。原告在庭審中自愿放棄第三項訴訟請求，本院口頭裁定準予其放棄要求歐克歐公司支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金21000元的訴訟請求。事實和理由：2014年5月30日原告到被告歐克歐公司從事導(dǎo)購員工作，約定月工資底薪2500元加提成，實際月平均工資3500元，工作地點是洪山區(qū)徐東新世界百貨，工作時間從早上九點至下午三點，每月休息四天。原告在職期間歐克歐公司未與原告簽訂書面勞動合同，也未安排原告休年休假。2016年12月31日，歐克歐公司突然將原告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入其關(guān)聯(lián)公司匯生偉業(yè)公司，被告未給原告任何經(jīng)濟補償金，原告認為以上行為違反了《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，2017年10月30日原告向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于2018年2月26日作出仲裁裁決書，原告對該仲裁不服特提起訴訟。
被告歐克歐公司辯稱，1、原告對歐克歐公司的起訴與其對匯生偉業(yè)公司的仲裁申請事實理由是一樣的，（2017）洪勞人仲裁字第315號裁決書對此已經(jīng)做出了處理并且裁決書已經(jīng)生效，原告系重復(fù)訴訟。2、歐克歐公司并沒有解除與原告的勞動關(guān)系，而是在2016年3月將業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)給了被告匯生偉業(yè)公司，不應(yīng)支持原告要求解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，且原告對歐克歐公司的起訴超過了訴訟時效。3、原告的年休假已經(jīng)休過，在仲裁期間原告也是認可的，對于原告要求未休年休假的工資的訴訟請求也不應(yīng)支持。綜上請求法院駁回原告的起訴
被告匯生偉業(yè)公司辯稱，1、匯生偉業(yè)公司并不是本案的適格被告，不應(yīng)當(dāng)追加為被告。2、原告要求的雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金、年休假工資等幾項訴訟請求與對匯生偉業(yè)的仲裁請求是一樣的，且（2017）洪勞人仲裁字第315號裁決書已經(jīng)處理并且匯生偉業(yè)公司已經(jīng)履行，原告系重復(fù)訴訟。綜上，法院對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年5月30日，原告入職被告歐克歐公司處，歐克歐公司將原告安排至武漢新世界百貨有限公司徐東店從事導(dǎo)購工作，雙方口頭約定原告的月工資標(biāo)準為底薪2500元加提成，原告與被告歐克歐公司未簽訂勞動合同。2016年3月1日，被告歐克歐公司向武漢新世界百貨有限公司提交變更函，將包括人員管理在內(nèi)的所有工作交由匯生偉業(yè)公司整體接管，原告仍從事導(dǎo)購工作，期間歐克歐公司并未向原告支付相關(guān)經(jīng)濟補償。2017年1月1日，原告與匯生偉業(yè)公司簽訂了《勞動合同》。2017年9月1日原告在工作中與同事發(fā)生爭執(zhí)后向匯生偉業(yè)公司遞交辭職報告并離開工作崗位。2017年9月8日原告向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起對匯生偉業(yè)公司的仲裁申請，武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理作出（2017）洪勞人仲裁字第315號仲裁裁決書，裁決如下：一、被告匯生偉業(yè)公司支付原告2017年8月工資2900元。二、被告匯生偉業(yè)公司支付原告休息日加班工資5517.2元。三、被告匯生偉業(yè)公司支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償2900元。以上款項自裁決書生效之日起七日內(nèi)付清。四、被告匯生偉業(yè)公司協(xié)助原告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)。五、駁回原告的其他仲裁請求。2017年10月30日原告就未簽訂勞動合同雙倍工資差額等向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起對歐克歐公司的仲裁申請，武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員以超過仲裁時效為由作出（2018）洪勞人仲裁字第31號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請求，原告不服該仲裁裁決，以訴稱的理由提起訴訟，其訴請如前。庭審中，原告將其訴訟請求變更為被告匯生偉業(yè)公司向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的責(zé)任，并對歐克歐公司負連帶責(zé)任。
另查明，歐克歐公司與匯生偉業(yè)公司法定代表人均為張紅東，且張紅東為兩被告公司的控股股東。原告與被告歐克歐公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，自2014年6月30日至2015年5月30日的月均工資為3163.18元，離職前月平均工資為2900元。原告與被告匯生偉業(yè)公司均未對（2017）洪勞人仲裁字第315號仲裁裁決書提起訴訟，該裁決書已經(jīng)生效，匯生偉業(yè)公司已履行完畢該裁決書的給付義務(wù)。

本院認為，被告歐克歐公司與匯生偉業(yè)公司的法定代表人與控股股東均為張紅東，兩公司系關(guān)聯(lián)公司，根據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬?、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限?！痹娣且虮救嗽蛑羺R生偉業(yè)公司工作，故原告在歐克歐公司的工作年限應(yīng)合并計算在匯生偉業(yè)公司的工作年限中，并由匯生偉業(yè)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。2014年5月30日，原告入職被告歐克歐公司處，雙方未簽訂《勞動合同》，雙方建立事實勞動關(guān)系。原告自2014年5月30日入職至2017年1月1日原告與匯生偉業(yè)公司簽訂《勞動合同》的期間,其工作地點、工作崗位沒有改變。歐克歐公司主張其于2016年3月1日將包括人員用工及管理在內(nèi)的所有工作交由匯生偉業(yè)公司整體接管,原告的用工主體發(fā)生變化后，原告至遲應(yīng)在2017年1月1日起知道或應(yīng)當(dāng)知道其勞動權(quán)利受到侵害，其主張未簽訂勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求最遲應(yīng)于2018年1月1日前提出。而原告在2017年10月30日已向武漢市洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起對歐克歐公司的仲裁申請，故原告主張的權(quán)利未超過仲裁時效，對被告歐克歐公司抗辯的原告已超過仲裁時效的意見本院不予支持。根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告歐克歐公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與原告訂立書面的勞動合同，而雙方未訂立勞動合同，則被告歐克歐公司應(yīng)向原告支付2014年6月30日至2015年5月30日期間11個月未訂立勞動合同雙倍工資差額。由于匯生偉業(yè)公司承接了原告在歐克歐公司的勞動關(guān)系，2015年5月30日原告的工作年限滿一年后應(yīng)視為與歐克歐公司、匯生偉業(yè)公司簽訂了無固定期限的勞動合同，故原告只能主張2014年6月30日至2015年5月30日期間11個月未訂立固定期限的勞動合同雙倍工資差額，此后期間的不能主張。根據(jù)原告2017年10月30日提起對歐克歐公司未簽訂勞動合同雙倍工作差額的仲裁申請，原告的11個月雙倍工資差額仲裁時效應(yīng)倒算至2016年10月31。因原告與被告匯生偉業(yè)公司在2017年1月1日簽訂了書面勞動合同，至原告提出仲裁請求時已簽訂滿10個月，根據(jù)勞動關(guān)系的承接計算方式，原告與匯生偉業(yè)公司訂立勞動合同滿10個月的時間應(yīng)視為其代替了歐克歐公司與原告訂立勞動合同，此10個月的時間應(yīng)在2014年6月30日至2015年5月30日期間扣減后，以上期間扣減抵消后被告歐克歐公司只應(yīng)支付原告2014年6月30日至7月30日未簽訂勞動合同雙倍工資差額應(yīng)即3163.18元，故對原告要求被告歐克歐公司支付2014年至2016年勞動關(guān)系存續(xù)期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額105000元的訴訟請求本院部分予以支持。被告歐克歐公司并未向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，被告匯生偉業(yè)公司作為新用人單位應(yīng)向原告支付在歐克歐公司的工作年限（2014年5月30日至2016年3月1日）所對應(yīng)的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，因此，對于原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金39315元訴訟請求部分予以支持，根據(jù)工作年限其經(jīng)濟補償金應(yīng)計算為：2900元月×2年=5800元。原告在庭審中自認2016年度年休假已休，被告歐克歐公司的證據(jù)不足以證明原告已休2015年年休假，對此，被告歐克歐公司應(yīng)支付原告未休年休假工資為：2900元月÷21.75×5天×200%=1333.33元，故本院對原告要求被告歐克歐公司支付未安排休帶薪年休假的損失6025.3元的訴訟請求部分予以支持。因匯生偉業(yè)公司于2016年3月1日整體接管歐克歐公司包括人員管理在內(nèi)的所有工作，對原告在歐克歐公司期間未簽訂勞動合同及未休年休假損失應(yīng)負連帶責(zé)任，故對原告要求被告匯生偉業(yè)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、對歐克歐公司負連帶責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條；《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢匯生偉業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告羅某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償5800元；
二、被告武漢歐克歐貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告羅某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額3163.18元；
三、被告武漢歐克歐貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告未休年休假工資1333.33元；
四、被告武漢匯生偉業(yè)貿(mào)易有限公司對本判決第二、第三項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告羅某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由被告武漢匯生偉業(yè)貿(mào)易有限公司負擔(dān)3元,被告武漢歐克歐貿(mào)易有限公司負擔(dān)2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 喻承躍

書記員： 胡雨蒙