原告：羅某秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。原告：費某加，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。原告：費飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。三原告委托訴訟代理人：梁軍，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。被告：曾歡歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：曾凡建（系曾歡歡之父），男，住當(dāng)陽市，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：魏小奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：謝丹，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓。負責(zé)人：易仁鋒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王納菲，男，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告羅某秀、費某加、費飛向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告曾歡歡、魏小奎共同賠償因交通事故造成原告近親屬朱瓊死亡的各種損失684227.50元，并互負連帶賠償責(zé)任。被告天安財保宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用及保全費用。本案審理過程中，三原告變更訴訟請求為：1、請求法院判令二被告共同賠償原告因近親屬朱瓊死亡的各項經(jīng)濟損失767442.32元【死亡賠償金：31889元×20年=637780元，安喪費：27951.50元，交通費：5000元，處理喪事的誤工費：3人×3天×55905元/365天=1378元，精神撫慰金：50000元，被扶養(yǎng)人生活費：21276元×8年/4人=42552元，醫(yī)療2780.82元】，被告已支付醫(yī)療費2780.82元，喪葬費30000元，合計32780.82元，余款734661.50元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告曾歡歡及被告魏小奎共同賠償并且負連帶賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2018年3月29日21時10分許，被告曾歡歡酒后駕駛被告魏小奎所有的鄂Ｅ×××××號小型面包車在事故路段將朱瓊撞倒，朱瓊經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告曾歡歡駕車逃逸，該事故經(jīng)交警部門認定被告曾歡歡負本次事故全部責(zé)任。被告曾歡歡所駕車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強險。被告魏小奎明知被告曾歡歡飲酒還將車輛交給其駕駛，對于本案的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)該共同與被告曾歡歡對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曾歡歡辯稱，交通事故屬實，本案結(jié)果的造成是多因一果，請法院依法予以考慮。根據(jù)曾歡歡的經(jīng)濟實力，沒有能力賠付損失，但案件發(fā)生后曾歡歡的父親對受害方積極賠償，原告的訴請超過了曾歡歡父親代為賠償?shù)哪芰Γ鶕?jù)案件的情況，曾歡歡的父親將盡最大的努力依法協(xié)商處理。被告魏小奎辯稱，對本案交通事故的發(fā)生沒有異議，但遺漏了必要共同訴訟人，即共同乘車人劉雪飛、張仁軍，共同飲酒人等被告，申請法院依法追加他們?yōu)楸桓鎱⑴c訴訟。根據(jù)交通事故認定書認定，曾歡歡負事故全部責(zé)任，魏小奎不承擔(dān)責(zé)任，因此被告魏小奎不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的訴訟請求過高。被告天安財保宜昌支公司辯稱，對事故的真實性沒有異議，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費。由于本案交通事故涉及刑事案件，且沒有審結(jié)，保險公司申請本案中止審理。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月29日晚，魏小奎、曾歡歡等人共同飲酒聚餐，后魏小奎酒后駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車載曾歡歡等人至當(dāng)陽城區(qū)，行至玉泉辦事處子龍轉(zhuǎn)盤附近，因害怕查酒駕魏小奎欲“打的”回家，曾歡歡執(zhí)意駕車，魏小奎遂將車輛移交給飲酒后的曾歡歡駕駛。2018年3月29日21時10分許，曾歡歡酒后駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車沿當(dāng)陽環(huán)城南路由友誼橋方向往長坂坡加油站方向行駛，至海逸城市酒店門前路段時，將推著自行車在道路上行走的趙秀青、朱瓊撞倒，造成趙秀青、朱瓊受傷經(jīng)搶救無效當(dāng)晚死亡、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，曾歡歡駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交警部門認定：曾歡歡承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，趙秀青、朱瓊無責(zé)任。朱瓊受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院搶救花費2780.82元。曾歡歡駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛系魏小奎所有，在天安財保宜昌支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故受害人朱瓊系羅某秀之女、費某加之妻、費飛之母，羅某秀共育有四個子女。曾歡歡已為朱瓊墊付醫(yī)療費2780.82元、喪葬費30000元。
原告羅某秀、費某加、費飛與被告曾歡歡、魏小奎、天安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，因天安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司無獨立主體資格，故本案應(yīng)訴被告為天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財保宜昌支公司）。本案于2018年8月1日公開開庭審理，原告費飛，三原告委托訴訟代理人梁軍，被告曾歡歡的委托訴訟代理人曹鵬飛、曾凡建，被告魏小奎的委托訴訟代理人謝丹，被告天安財保宜昌支公司的委托訴訟代理人王納菲到庭參加訴訟。因被告曾歡歡涉及刑事案件，暫無法參與庭審，本案依法中止審理，現(xiàn)已恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：1、被告曾歡歡駕駛車輛撞傷朱瓊，造成朱瓊經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，并負該事故全部責(zé)任，故被告曾歡歡應(yīng)承擔(dān)本案事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。但因被告曾歡歡駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛在被告天安財保宜昌支公司投保了交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，本案事故損失應(yīng)先由被告天安財保宜昌支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告曾歡歡予以賠償。又因被告曾歡歡駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛系被告魏小奎所有，且被告魏小奎在明知被告曾歡歡飲酒的情況下將其車輛移交給被告曾歡歡駕駛，故被告魏小奎對本案事故的發(fā)生具有較大過錯，其應(yīng)在被告曾歡歡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中連帶承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2、被告魏小奎申請追加共同乘車人、共同飲酒人為被告參與本案訴訟，因本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，共同乘車人、共同飲酒人是否承擔(dān)賠償責(zé)任屬于另一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利，故對被告魏小奎追加被告的申請本院不予準(zhǔn)許。3、原告提交的朱瓊居民戶口簿及當(dāng)陽王店鎮(zhèn)雙蓮村村委會出具的《證明》能夠證明本案受害人朱瓊系非農(nóng)業(yè)戶口，故對原告相關(guān)損失可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告訴請的死亡賠償金637780元、喪葬費27951.50元、處理喪事的誤工費1378元、被扶養(yǎng)人生活費42552元、醫(yī)療費2780.52元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的精神損害撫慰金、交通費過高，綜合考慮本案實際情況，本院酌情支持其精神損害撫慰金30000元、交通費2000元。綜上，原告因本次事故造成的損失共計744442.32元（死亡賠償金637780元、喪葬費27951.50元、交通費2000元、處理喪事的誤工費1378元、被扶養(yǎng)人生活費42552元、醫(yī)療費2780.82元、精神損害撫慰金30000元），因本次事故尚有另一受害人趙秀青，故各被侵權(quán)人的賠償數(shù)額應(yīng)按比例在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)確定。受害人趙秀青、朱瓊共計花費的醫(yī)療費未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告羅某秀、費某加、費飛2780.82元；原告羅某秀、費某加、費飛在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失比例為51.32%，故被告天安財保宜昌支公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某秀、費某加、費飛56452元（110000×51.32%）；合計在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某秀、費某加、費飛59232.82元（56452元+2780.82元）。下余損失685209.50元（744442.32元-59232.82元），由被告曾歡歡賠償，因被告被告曾歡歡已賠償原告醫(yī)療費2780.82元、喪葬費30000元，共計32780.82元，故被告曾歡歡還需賠償三原告652428.68元（685209.50-32780.82元）。被告魏小奎在被告曾歡歡應(yīng)賠償?shù)膿p失中承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任，故被告魏小奎應(yīng)連帶賠償三原告損失342604.75元（685209.50×50%）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項、第十八條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某秀、費某加、費飛因事故造成的損失共計744442.32元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償59232.82元；由被告曾歡歡賠償685209.50元，已賠償32780.82元，還應(yīng)賠償652428.68元，被告魏小奎在被告曾歡歡應(yīng)賠償損失中連帶賠償342604.75元。二、駁回原告羅某秀、費某加、費飛其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人注明案號匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3974元，減半收取計1987元，由被告曾歡歡負擔(dān)，被告魏小奎在被告曾歡歡負擔(dān)部分連帶負擔(dān)993.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏