羅某某
朱曉明（北京長立律師事務(wù)所）
江蘇泓建集團(tuán)有限公司
吳強(qiáng)

原告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市。
委托代理人:朱曉明，北京市長立律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇泓建集團(tuán)有限公司
法定代表人:周永桂，職務(wù)董事長
住所地:江蘇省。
委托代理人:吳強(qiáng)，該單位唐山分公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告羅某某訴被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司對管轄權(quán)提出異議，我院于2013年6月13日作出（2013）樂民初字第1334號民事裁定，被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2013年9月4日作出（2013）唐民終裁字第350號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人朱曉明到庭參加了訴訟，被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與江蘇泓建集團(tuán)有限公司樂亭分公司雙方簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，樂亭分公司理應(yīng)支付其工程款。但因江蘇泓建集團(tuán)有限公司樂亭分公司不具有獨(dú)立的法人資格，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。故原告請求依法判令被告支付其工程款的訴訟請求，本院予以支持。被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的行為是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告羅某某建設(shè)工程款共計(jì)人民幣3178507.63元，并自2013年5月1日起按國家銀行同期貸款利率支付至償清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32270元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與江蘇泓建集團(tuán)有限公司樂亭分公司雙方簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，樂亭分公司理應(yīng)支付其工程款。但因江蘇泓建集團(tuán)有限公司樂亭分公司不具有獨(dú)立的法人資格，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。故原告請求依法判令被告支付其工程款的訴訟請求，本院予以支持。被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的行為是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告羅某某建設(shè)工程款共計(jì)人民幣3178507.63元，并自2013年5月1日起按國家銀行同期貸款利率支付至償清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32270元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。

審判長：劉自杰
審判員：張寶文
審判員：呂曉穎

書記員：郭靜