原告羅某某。
委托代理人王軍，湖北元申律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告張某。
被告彭某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬力，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告羅某某訴被告張某、被告彭某被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李曉華獨(dú)任審判，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人王軍、被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人馬力均到庭參加訴訟。被告張某、被告彭某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月13日，被告張某駕駛被告彭某所有的鄂A×××××號(hào)車輛在黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)川龍大道與原告羅某某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告羅某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告羅某某不負(fù)此事故責(zé)任。原告羅某某傷后在武漢醫(yī)療救治中心住院治療共計(jì)24天，用去醫(yī)療費(fèi)16356.31元。2015年3月23日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法法醫(yī)鑒定所鑒定，原告羅某某的損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)2000元，自受傷之日起，傷后休息100日，護(hù)理時(shí)間30日。原告羅某某用去鑒定費(fèi)1300元。原、被告因協(xié)商賠償無(wú)果，由此產(chǎn)生訴爭(zhēng)。
被告張某駕駛的鄂A×××××號(hào)車輛登記車主為被告彭某，該車在被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2014年9月8日0時(shí)起至2015年9月7日24時(shí)止。
經(jīng)依法核算，原告羅某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)16356.31元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（15元／天×24天）、護(hù)理費(fèi)2361.29元（28729元／年÷365天×30天）、誤工費(fèi)7870.96元（28729元／年÷365天×100天）、交通費(fèi)600元、施救費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)800元，合計(jì)30548.56元。

本院認(rèn)為：被告張某駕駛鄂A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車未遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，造成此次事故的發(fā)生，其承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，對(duì)原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告彭某作為登記車主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告羅某某賠付，即賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2361.29元、誤工費(fèi)7870.96元、交通費(fèi)600元、車輛損失費(fèi)800元，合計(jì)21632.25元。對(duì)原告羅某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失8916.31元（30548.56元-21632.25元），由被告張某依責(zé)承擔(dān)，依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定，該費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠付。
原告羅某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)金額過(guò)高部分，本院不予支持；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因缺少醫(yī)院醫(yī)囑或法醫(yī)鑒定意見，本院不予支持。其主張的修理費(fèi)，因其提供的修理費(fèi)發(fā)票未載明車主名稱，不能充分證實(shí)該費(fèi)用系原告所支出，但被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司對(duì)該車輛損失認(rèn)可800元，故本院認(rèn)定車輛維修費(fèi)為800元；對(duì)原告的誤工損失，其所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其真實(shí)誤工損失，結(jié)合原告收入實(shí)際情況，本院以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)工資收入28729元／年計(jì)算其誤工損失。被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司辯稱應(yīng)扣除原告的非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失21632.25元。
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失8916.31元。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、郵寄費(fèi)200元，合計(jì)2200元，由被告張某、被告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：馬凱