原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市石城縣，系受害人羅志勇的父親。原告：黃某秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人羅志勇的母親。原告：羅雨晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人羅志勇的兒子。法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市石城縣，系羅雨晨的母親。原告：羅雨浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市石城縣，系羅志勇的兒子。法定代理人：廖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市石城縣，系羅雨浩的母親。上述四被告的委托訴訟代理人：梅利娟，湖北高馳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，被告：武漢博遠(yuǎn)大物流有限公司，住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)漲渡湖沐家涇。法定代表人：黃成偉，經(jīng)理。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司，住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)二雅路西農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所辦公樓。負(fù)責(zé)人：劉ＸＸ，經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊子艷，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州石城支公司，住所地：江西省贛州市石城縣琴江鎮(zhèn)東城南大道380。負(fù)責(zé)人：龔東門，經(jīng)理。委托訴訟代理人：鐘素瓊，江西國興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。委托訴訟代理人：曾俞全，江西國興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本案在審理過程中，華安財保漢口公司認(rèn)為羅志勇事發(fā)時已從駕駛位離開屬第三人，故申請羅志勇本人的保險公司人壽財保贛州石城公司為本案被告。羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩向本院提出訴訟請求：1、判令李某某、博遠(yuǎn)大公司、華安財保漢口公司賠償羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩各項損失共計人民幣794317元，其中在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金。2、本案訴訟費(fèi)用全部由李某某、博遠(yuǎn)大公司、華安財保漢口公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月26日，羅志勇駕駛贛Ｂ×××××小型轎車行駛至關(guān)豹高速關(guān)豹向13KM+100M處時，因檢查車輛將車停于慢車道與應(yīng)急車道之間，適逢李某某駕駛鄂Ａ×××××輕型倉柵式貨車從后方慢車道駛來，其車頭右側(cè)先后撞上站立于慢車道內(nèi)的羅志勇及其處于開啟狀態(tài)的左側(cè)前車門，造成贛Ｂ×××××車的駕駛員羅志勇經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅志勇與李某某負(fù)同等責(zé)任。鄂Ａ×××××輕型倉柵式貨車的登記所有權(quán)人系博遠(yuǎn)大公司，該車在華安財保漢口公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。因雙方當(dāng)事人對賠償事宜未達(dá)一致意見，故訴至法院。李某某辯稱：事故屬實(shí)，已支付受害者家屬150000元，并簽有協(xié)議不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。華安財保漢口公司辯稱：我們公司與人壽財保贛州石城公司共同承擔(dān)責(zé)任。訴請的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不合理，喪葬事宜開支、精神撫慰金過高，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保。人壽財保贛州石城公司辯稱：本案中羅志勇系其駕駛車輛的駕駛員，不屬于法律規(guī)定及保險合同約定的“第三者”，故我司不應(yīng)承擔(dān)本案的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證、戶口本。擬證明羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的身份信息及主體資格。證據(jù)二、駕駛證、行駛證、保單、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證、組織機(jī)構(gòu)代碼證。擬證明肇事車輛及被告主體資格。證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書。擬證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故雙方的事故責(zé)任。證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、死亡醫(yī)學(xué)證明。擬證明羅志勇因本次交通事故受傷并經(jīng)搶救無效死亡以及墊付搶救費(fèi)用的情況。證據(jù)五、身份證、戶口本。擬證明羅志勇非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。證據(jù)六、證明、學(xué)籍記錄。擬證明被扶養(yǎng)人情況。證據(jù)七、發(fā)票、收據(jù)。擬證明羅志勇的家屬為辦理喪事而產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)情況。證據(jù)八、發(fā)票。擬證明羅志勇駕駛的贛Ｂ×××××因本次事故產(chǎn)生的車損。李某某為證實(shí)其答辯主張，向本院提交一份收條及協(xié)議書，擬證實(shí)其已支付受害方15萬元且不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。博遠(yuǎn)大公司、華安財保漢口公司、人壽財保贛州石城公司未向本院提交證據(jù)材料。庭審質(zhì)證時，李某某對羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩所舉證據(jù)均無異議。華安財保漢口公司對羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩所舉證據(jù)一、二、三、四、五、六、八均無異議；證據(jù)七的費(fèi)用只認(rèn)可合理部分，交通費(fèi)過橋費(fèi)餐飲住宿票據(jù)不予認(rèn)可。人壽財保贛州石城公司認(rèn)為以上證據(jù)均無法表明其公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，認(rèn)為與其無關(guān)。羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩、華安財保漢口公司、人壽財保贛州石城公司對李某某所舉證據(jù)均無異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)依法直接予以采信。羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的證據(jù)七本院酌情認(rèn)定。博遠(yuǎn)大公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，由此造成不利的法律后果由其自行承擔(dān)。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩系受害人羅志勇的直系親屬。2018年4月26日，羅志勇駕駛贛Ｂ×××××小型轎車行駛至關(guān)豹高速關(guān)豹向13KM+100M處時，因檢查車輛將車停于慢車道與應(yīng)急車道之間，適逢李某某駕駛鄂Ａ×××××輕型倉柵式貨車從后方慢車道駛來，其車頭右側(cè)先后撞上站立于慢車道內(nèi)的羅志勇及其處于開啟狀態(tài)的左側(cè)前車門，造成贛Ｂ×××××車的駕駛員羅志勇受傷，羅志勇被送至武漢市三醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)22027.34元。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅志勇與李某某負(fù)同等責(zé)任。鄂Ａ×××××輕型倉柵式貨車的實(shí)際所有權(quán)人系李某某，登記所有權(quán)人系博遠(yuǎn)大公司，該車在華安財保漢口公司投有交強(qiáng)險及50萬元的不計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，李某某已向羅志勇家屬先行支付了150000元。并簽訂一份協(xié)議書，約定：“……除保險公司對死者羅志勇的賠償金以外，李某某個人對死者羅志勇補(bǔ)償150000元（此款包括安葬費(fèi)50000元在內(nèi)，作為了結(jié)此次交通事故的一致性意見）；……除李某某補(bǔ)償?shù)?50000元外，保險公司賠償款全部歸羅志勇家屬方所有……”。羅志勇歿年34周歲，其育有兩子，長子羅雨晨xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年8周歲；次子羅雨浩xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年6周歲。羅志勇的父親羅某某現(xiàn)年64周歲，母親黃某秀現(xiàn)年57周歲，其夫婦育有二個子女。羅志勇駕駛的贛Ｂ×××××小型轎車車損已經(jīng)華安財保漢口公司定損，價值為12673元。華安財保漢口公司在本案審理過程中，以羅志勇事發(fā)時已從駕駛位離開屬第三人為由，申請羅志勇本人的保險公司人壽財保贛州石城公司為本案被告。
原告羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩訴被告李某某、武漢博遠(yuǎn)大物流有限公司（下稱博遠(yuǎn)大公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司（下稱華安財保漢口公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司贛州石城支公司（下稱人壽財保贛州石城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的委托訴訟代理人梅利娟，李某某，華安財保漢口公司的委托訴訟代理人楊子艷，人壽財保贛州石城公司的委托訴訟代理人曾俞全到庭參加訴訟。博遠(yuǎn)大公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的直系親屬因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。李某某系鄂Ａ×××××車的實(shí)際所有權(quán)人，博遠(yuǎn)大公司系該車的掛靠單位，其二人系掛靠關(guān)系，依法應(yīng)對羅志勇的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但李某某已與羅志勇家屬簽訂協(xié)議書，其已補(bǔ)償羅志勇家屬150000元，并不再承擔(dān)賠償責(zé)任。該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已履行支付義務(wù)，故李某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某與羅志勇負(fù)事故的同等責(zé)任，其責(zé)任比例酌定為5︰5。羅志勇歿年34歲，故其死亡賠償金的計算年限為20年，其有二子羅雨晨8周歲，應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10年，羅雨浩6周歲，應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12年。其父羅某某64周歲，其母黃某秀57周歲因其未舉出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其二人已喪失勞動能力，且其二人另有一子女可扶養(yǎng)，故訴請父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。羅某某等訴請的辦理喪葬事宜交通、住宿、誤工費(fèi)等費(fèi)用本院酌情認(rèn)定。華安財保漢口公司關(guān)于應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的意見，予以采納，并酌定扣減10%的非醫(yī)保用藥。華安財保漢口公司以羅志勇事發(fā)時已從駕駛位離開屬第三人為由申請追加人壽財保贛州石城公司為本案被告，該理由于法無據(jù)，不予支持。綜上，羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)：22027.34元；2、喪葬費(fèi)：27951.50元（55903元÷12×6個月,2018年度在崗職工年均工資）;3、死亡賠償金：637780元（31889×20年，2018年度湖北城鎮(zhèn)居民可支配收入）；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)孩子：234036元[21276元/年×（10+12）年÷2人]，依2018年度湖北城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出）；5、精神撫慰金：50000元（酌定）；6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)等：4000元（酌定）。7、車損：12673元；合計988467.84元。該損失首先由華安財保漢口公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元，傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，合計122000元。其次，交強(qiáng)險賠付不足部分，扣減非醫(yī)保用藥后，按責(zé)任比例由華安財保漢口公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)432632.56元的賠付責(zé)任{[988467.84元-（22027.34元-10000元）×10%-122000元]×50%}。交強(qiáng)險及商業(yè)三者險合計賠付554632.56元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額賠付羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩損失共計554632.56元。二、駁回羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)5872元，減半收取2936元，由羅某某、黃某秀、羅雨晨、羅雨浩連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　?。宏愜?/p>

書記員：：姜曼