原告羅某某，個體工商戶。
委托代理人李紅艷（特別授權(quán)），當陽市正陽法律事務(wù)所法律工作者。
被告李某某，自由職業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告羅某某訴被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司（以下簡稱財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2015年1月15日公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人李紅艷，被告李某某、被告財保宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月12日02時30分許，原告駕駛鄂E×××××號正三輪摩托車，沿湖北省當陽市玉陽路由東向西行駛至簡樸寨十字路口中間路段時，遇被告李某某駕駛的鄂E×××××號小型轎車沿東群路由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。2014年5月22日當陽市公安局交通警察大隊作出鄂公交認字（2014）第00078號《道路交通事故認定書》，認定原告駕駛車輛行經(jīng)路口不按規(guī)定讓行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項之規(guī)定，被告李某某車輛在夜間行駛至路口時未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定。雙方的違法過錯行為在此事故中的作用基本相當。原告羅某某負此事故的同等責(zé)任；被告李某某負此事故的同等責(zé)任。2014年5月12日至2014年9月9日，原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費40528.16元，出院診斷為：1、右跖足第3骨折；2、右手第一掌骨基底部骨折并脫位；3、右足根部皮膚軟組織不全脫套傷并根骨外露；4、全身多處軟組織挫裂傷；5右臂橈神經(jīng)高位損傷。醫(yī)師建議：1、休息3個月；2、保持右足根部清潔干燥，每次碘伏消毒2次；3、勿做劇烈活動，下地行走需人攙扶，遵醫(yī)囑行右手及下肢功能鍛煉；4、定期復(fù)查（出院后2月）；5、如右手骨折愈合良好，建議1年后行取出術(shù)，費用約1萬元整；6、不適隨診。2014年9月10日原告在宜昌市第二人民醫(yī)院花費檢查費264.50元。原告在2014年7月16日至2014年9月9日日期間在當陽人民醫(yī)院花費治療費共計604.30元。2014年10月16日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1051號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告右神經(jīng)損傷致右上肢單癱、肌力Ⅳ級的傷殘等級為Ⅶ級；2、后續(xù)治療費為10000元；3、誤工日從受傷之日起至定殘日止共300日（含二次手術(shù)誤工20日）。原告花去鑒定費2400元。事故車輛鄂E×××××號正三輪摩托車因本次交通事故致原告花去修理費1560元。原告自2011年以來一直從事建筑移動腳手架出租、出售、安裝。事故發(fā)生后，被告李某某已向原告墊付醫(yī)藥費10000元，財保宜昌中心支公司也已向原告墊付10000元。
同時查明，事故車輛鄂E×××××號小型轎車在被告財保宜昌中心支公司投保了交強險，保險單號為AWUHA57CTP13X0304880，保險期間自2013年6月5日0時起至2014年6月4日24時止，在被告財保宜昌中心支公司投保了商業(yè)三者險，保險單號為AWUHA57DX913X004657U，保險期間自2013年6月5日0時起至2014年6月4日24時止，商業(yè)三者險保險限額為200000元，且購買了不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為：1、被告李某某駕駛的鄂E×××××號小型轎車與原告駕駛鄂E×××××號正三路摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，被告李某某依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號小型轎車在被告財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對原告的經(jīng)濟損失本院確定如下：原告請求的醫(yī)療費41396.96元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費880元、護理費3135.21元、摩托車損失費1560元、鑒定費2400元符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告自2011年起一直工作、居住、生活在城鎮(zhèn)，故對其請求的殘疾賠償金183248元（22906元／年×20年×40%），本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘的前一天”之規(guī)定，原告誤工時間應(yīng)為147天，因原告一直從事建筑移動腳手架出租、出售、安裝，故對原告的誤工費按其從事的行業(yè)標準支持12323.43元（30599元／年÷365天×147天）；根據(jù)本案的實際，對原告請求的精神損害賠償金酌情支持4000元，對原告請求的交通費酌情支持500元。綜上，原告的經(jīng)濟損失為259443.60元【醫(yī)療費損失52276.96元（醫(yī)療費41396.96元＋后續(xù)治療費10000元＋住院伙食補助費為880元）＋死亡傷殘費用203206.64元（傷殘賠償金183248元＋誤工費12323.43元＋護理費3135.21元＋交通費500元＋精神撫慰金4000元）＋財產(chǎn)損失1560元＋其他損失2400元】。被告財保宜昌中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告1560元，合計在交強險限額內(nèi)賠償121560元。下余經(jīng)濟損失137883.60元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告李某某賠償68941.80元（137883.60元×50%）。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告李某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告財保宜昌中心支公司承擔(dān)，故被告財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償68941.80元。被告財保宜昌中心支公司合計應(yīng)賠償190501.80元，被告財保宜昌中心支公司已經(jīng)先行墊付的10000元可在本案中予以沖抵，故被告財保宜昌中心支公司還應(yīng)賠償180501.80元。3、原告應(yīng)返還被告李某某墊付的賠償款10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、原告羅某某的經(jīng)濟損失259443.60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償121560元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償68941.80元，合計賠償190501.80元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司已先行賠償10000元，還應(yīng)賠償180501.80元。原告羅某某應(yīng)返還被告李某某墊付的賠償款10000元。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，收款單位：當陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當陽市支行熊家山分理處；賬號：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元（原告已預(yù)交），由原告羅某某承擔(dān)200元，被告李某某承擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：李婷婷