原告羅瓊英，女，1982年10月19日，漢族，四川省自貢市人
委托代理人董中昌，湖北先路律師事務所律師。
被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人袁義兵，該公司董事長。
委托代理人王智，該公司副總經(jīng)理。
原告羅瓊英與被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱融園公司）房屋買賣合同合同糾紛一案后，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅瓊英及其委托代理人董中昌、被告融園公司到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案審理終結。

本院認為原告羅瓊英提交的三組證據(jù)真實合法，均能反應案件的客觀事實，被告融園公司亦無異議，本院均予以采信。
被告融園公司為支持其辯解意見成立，向本院提交中國農業(yè)銀行電子補打回單一份：付款方為湖北融園房地產開發(fā)有限公司，收款方為羅瓊英，付款金額為125000元，時間為2015年12月2日。擬證明被告已向原告退還部分首付款125000元。
原告羅瓊英對該證據(jù)無異議。
本院認為該證據(jù)真實客觀，并能與原告羅瓊英提交的證據(jù)相互印證，本院予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)舉證、質證、認證以及雙方當事人的陳述，本院審理查明如下事實：
原告羅瓊英與被告融園公司于2013年12月25日簽訂《商品房買賣合同》，購買由其開發(fā)的原輔材料市場的第7幢141號商鋪。合同主要內容：商鋪總價款493012元；原告羅瓊英于合同簽訂之日支付253012元，剩余房款240000通過銀行按揭方式支付；被告融園公司于2014年6月30日前將驗收合格的商鋪交付原告羅瓊英使用；被告融園公司逾期交房超過90日，原告羅瓊英有權解除合同，被告融園公司應當自原告羅瓊英解除通知到達之日起15天內退還全部已付款，并按已付款的1%向原告羅瓊英支付違約金。合同簽訂后，原告羅瓊英于2014年3月4日向被告融園公司支付商鋪購房款253012元，被告融園公司出具了加蓋公司合同專用章的收據(jù)。余款通過銀行按揭方式付款。因被告融園公司逾期400余天未能交房，原告羅瓊英于2015年8月25日，向被告融園公司書面通知要求解除合同，退還購房款，支付違約金。次日該通知到達被告融園公司。被告融園公司于2015年12月2日退還原告羅瓊英125000元，同日，被告融園公司法定代表人袁義兵向原告羅瓊英出具《情況說明》，內容：因原告羅瓊英按揭未下，本次打款125000元，余款128012元二次打完。此后，被告融園公司未退還下欠的購房款。
本院認為：原告羅瓊英與被告融園公司簽訂的《商品房買賣合同》中約定：被告融園公司逾期交房超過90日，原告羅瓊英有權解除合同，被告融園公司應當自解除通知到達之日起15天內退還全部已付款，并按原告已付款的1%支付違約金。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。被告融園公司未能交房已逾期400余天，解除涉案合同的條件成就，原告羅瓊英通知被告融園公司解除合同，合同自通知到達被告融園公司時解除。被告融園公司應當自解除合同通知到達之日起15日內退還原告羅瓊英的購房款，并按合同規(guī)定向原告羅瓊英支付違約金，故對原告羅瓊英要求被告融園公司退還購房款128012元，并向其支付違約金2530元的請求本院予以支持。另根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）相關規(guī)定，對同一違約事實不能同時主張約定違約金和損失賠償。故對原告羅瓊英要求被告融園公司支付購房款利息的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第一百一十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司向原告羅瓊英退還購房款128012元；
二、被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司向原告羅瓊英支付違約金2530元；
三、駁回原告羅瓊英的其它訴訟請求。
上述款項由被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司于本判決生之日起十日內付清。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3000元，由被告湖北融園房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　王復橋 審判員　　陳　峰 審判員　　程軍華

書記員：尹紅輝