原告（反訴被告）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：張海，湖北博林律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200010625111，委托權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代簽收法律文書(shū)。
被告（反訴原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：尹高洪，湖北從天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)14211199810328562，委托權(quán)限：參與法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代簽收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人：金玉瑩，湖北從天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，委托權(quán)限同上。

原告羅某某與被告胡某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托訴訟代理人張海、被告胡某某及其委托訴訟代理人金玉瑩到庭參加了訴訟，期間被告胡某某向本院提出反訴，本院經(jīng)審查后立案受理，并于2018年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，反訴原告胡某某及其委托訴訟代理人金玉瑩、反訴被告羅某某及其委托訴訟代理人張海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失5503.14元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年5月13日中午12時(shí)許，被告胡某某因相鄰矛盾在原告家無(wú)理取鬧，原告之夫明福春遂報(bào)警。后在明福春出門(mén)給出警的民警引路期間，被告趁原告不備，將原告家電視機(jī)旁邊的路由器扯起來(lái)對(duì)著原告一陣猛砸，致原告輕微傷。后原告在中館驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，就此次損傷的賠償事宜，雙方未能協(xié)商一致，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本訴被告胡某某辯稱(chēng)，1、被告去原告家是索要欠款，并非原告所述無(wú)理取鬧；2、原告及其丈夫先對(duì)被告動(dòng)手毆打；3、被告是出于自衛(wèi)才與原告發(fā)生肢體沖突；4、被告缺乏法律方面的自我保護(hù)意識(shí)?；诖?，被告在此糾紛中身體也受到了原告及其丈夫的傷害，故現(xiàn)向法院提出反訴，要求：1.依法判令反訴被告賠償反訴原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失7381.03元；2.由反訴被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：反訴原告與反訴被告因2017年相鄰矛盾引起糾紛，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，反訴被告尚欠反訴原告醫(yī)藥費(fèi)300元。2018年5月13日中午12時(shí)許，反訴原告至反訴被告家索要該欠款，反訴被告不肯償還，雙方發(fā)生口角，反訴被告的丈夫隨即將反訴原告推倒，反訴被告上前抓扯反訴原告，致反訴原告受傷。事發(fā)后，反訴原告在中館驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療7天，出院后復(fù)查以及在江蘇蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)查并買(mǎi)藥，上述損失均是反訴被告造成，故現(xiàn)反訴原告提起反訴，請(qǐng)求法院支持反訴原告的訴請(qǐng)。
反訴被告羅某某辯稱(chēng)，2018年5月13日中午的沖突中，反訴被告并未毆打反訴原告，故要求反訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：本訴原告羅某某提交的證據(jù)2，本訴被告胡某某提出該詢(xún)問(wèn)筆錄中本訴原告夫妻二人陳述與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法對(duì)事發(fā)當(dāng)事人所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，故本院依法予以確認(rèn)。本訴原告提交的證據(jù)3，本訴被告提出診斷證明和住院病歷上均未記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不應(yīng)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為本訴被告質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)該份證據(jù)依法予以確認(rèn)，對(duì)本訴被告的質(zhì)證意見(jiàn)依法予以確認(rèn)。本訴原告提交的證據(jù)5，本訴被告提出其中廣告收費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，應(yīng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本訴被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)該份證據(jù)中晨壹廣告收費(fèi)40元的票據(jù)依法不予確認(rèn)。本訴原告提交的證據(jù)6，本訴被告提出該發(fā)票從2013年到2016年，時(shí)間較長(zhǎng)、金額過(guò)高。本院依據(jù)本訴原告住院時(shí)間、住院地與其家的距離、受訴地實(shí)際消費(fèi)水平等因素，綜合認(rèn)定本訴原告花費(fèi)交通費(fèi)140元。反訴原告胡某某提交的證據(jù)2，反訴被告提出對(duì)擬證明目的有異議，①羅某某家并不欠胡某某家300元；②羅某某及其丈夫并未先動(dòng)手打胡某某。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法對(duì)事發(fā)當(dāng)事人所作出詢(xún)問(wèn)筆錄，故本院依法予以確認(rèn)。反訴原告提交的證據(jù)3，反訴被告提出村委會(huì)單方確認(rèn)原被告的糾紛起因不合法。本院認(rèn)為，村委會(huì)書(shū)記作為基層組織的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)該糾紛的事實(shí)經(jīng)過(guò)予以客觀反映，故該份證據(jù)及擬證明目的應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。反訴原告提交的證據(jù)4，反訴被告提出票據(jù)上沒(méi)有胡某某的名字，住院票據(jù)沒(méi)有住院病歷佐證。本院認(rèn)為，在第二次庭審時(shí)反訴原告向本院提交了病歷、影像診斷報(bào)告單和診斷證明，結(jié)合其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以綜合認(rèn)定反訴原告在此糾紛中受傷并住院治療的事實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)依法予以確認(rèn)。反訴原告提交的證據(jù)5，反訴被告提出病歷及票據(jù)的時(shí)間與事發(fā)時(shí)間相距太長(zhǎng)，沒(méi)有確切的病歷信息，不能達(dá)到其擬證明目的。本院認(rèn)為，胡某某事發(fā)時(shí)所受傷為輕微傷，其到江蘇去檢查復(fù)核無(wú)第一次住院醫(yī)院的轉(zhuǎn)診證明，且胡某某在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)查并買(mǎi)藥與2018年5月13日的糾紛受傷之間是否存在關(guān)聯(lián)性存疑，故對(duì)該份證據(jù)的擬證明目的依法不予確認(rèn)。反訴原告提交的證據(jù)6，反訴被告提出與本案損害無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，反訴原告在第二次庭審中已將誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)和2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，故該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本訴被告胡某某與本訴原告羅某某于2017年因相鄰糾紛引起矛盾，經(jīng)中管驛鎮(zhèn)陳家寨村委會(huì)協(xié)調(diào)，羅某某家尚欠胡某某家醫(yī)藥費(fèi)300元。2018年5月13日中午12時(shí)許，胡某某至羅某某家索要該欠款，羅某某予以否認(rèn)，為此雙方發(fā)生口角，隨后雙方發(fā)生扭扯，扭扯過(guò)程中致雙方均不同程度受傷。事發(fā)后經(jīng)中管驛鎮(zhèn)派出所干警及陳家寨村委會(huì)書(shū)記彭世勤當(dāng)場(chǎng)勸說(shuō)，雙方各自回家并治療傷情。其中羅某某事發(fā)當(dāng)天就到中管驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1193.02元，出院后診斷證明建議全休二周，羅某某住院期間花費(fèi)交通費(fèi)140元，其傷情經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所2018年5月15日評(píng)定為輕微傷，羅某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)300元。胡某某于事發(fā)后第二天到中管驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療14天（第一次住院時(shí)間為2018年5月14日至5月21日；第二次住院時(shí)間為2018年5月30日至6月6日），二次住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)629.97元，診斷證明記載腦外傷、面部及胸部多發(fā)性軟組織挫傷。此糾紛后經(jīng)派出所及陳家寨村委會(huì)多次調(diào)解無(wú)效，本訴原告羅某某遂訴至本院，要求本訴被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在訴訟期間，胡某某向本院提出反訴，要求反訴被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，羅某某及胡某某均屬農(nóng)村戶(hù)口性質(zhì)。

本院認(rèn)為，本訴原告羅某某與本訴被告胡某某因相鄰糾紛引起矛盾，在事發(fā)過(guò)程中雙方均不能冷靜處理，致使矛盾升級(jí)為扭扯，而在扭扯過(guò)程中雙方均不同程度受傷，故雙方均對(duì)事發(fā)存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，鑒于此，本院認(rèn)定雙方均承擔(dān)對(duì)等過(guò)錯(cuò)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故雙方均應(yīng)對(duì)對(duì)方因受傷住院造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴被告羅某某辯稱(chēng)其并未毆打反訴原告，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款之規(guī)定“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫势滢q解理由不成立。
本訴原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)1193.02元，住院伙食補(bǔ)助為50元／天×7天＝350元，誤工費(fèi)34150元／年÷365天×7+14天＝1964.79元，護(hù)理費(fèi)35214元／年÷365天×7天＝675.34元，鑒定費(fèi)300元，交通費(fèi)140元，以上共計(jì)4623.15元。羅某某主張出院后全休14天也要計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但羅某某因傷未造成生活不能自理的情形，故休養(yǎng)期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)的訴請(qǐng)不應(yīng)支持。羅某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，亦不應(yīng)支持。
反訴原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)629.97元，住院伙食補(bǔ)助為50元／天×14天＝700元，誤工費(fèi)34150元／年÷365天×14天＝1309.86元，護(hù)理費(fèi)35214元／年÷365天×14天＝1350.67元，上述共計(jì)3990.50元。胡某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，故不應(yīng)支持。交通費(fèi)因無(wú)證據(jù)佐證，故不予支持。
上述本訴原告羅某某的經(jīng)濟(jì)損失4623.15元和反訴原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失3990.50元按照各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任劃分后，即胡某某還應(yīng)賠償羅某某316.33元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告胡某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償本訴原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失316.33元；
二、駁回本訴原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)300元減半后150元由本訴被告胡某某承擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)150元由反訴被告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 駱喬

書(shū)記員： 劉江禹