上訴人（原審被告）齊占財(cái)，1973年5月29日出
生，漢族，香河縣人，住香河縣安平鎮(zhèn)王家擺村343號(hào)。
委托代理人李海江。
被上訴人（原審原告）羅某某。
委托代理人王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。

上訴人齊占財(cái)與被上訴人羅某某之間人身?yè)p害賠償糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2013）香民初字第917號(hào)民事判決。上訴人對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年12月24日下午三點(diǎn)鐘左右，羅某某在香河縣好佰年家具城等待運(yùn)輸家具提貨時(shí)，齊占財(cái)打電話給羅某某，雙方在聊天過(guò)程中因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)吵，后齊占財(cái)找到羅某某雙方發(fā)生廝打，當(dāng)時(shí)齊占財(cái)已飲酒，雙方在廝打中致羅某某身體受傷，事發(fā)時(shí)正遇執(zhí)勤民警巡邏，把羅某某和齊占財(cái)都帶到香河縣家具城派出所進(jìn)行詢問(wèn)，后雙方在派出所經(jīng)第三人周長(zhǎng)亮、姚春明調(diào)解簽訂了一
份《私了協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容：“2012．12．24在家具城（好佰年家具城）因瑣事發(fā)生口角發(fā)生打架，經(jīng)雙方友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議私下解決，互不追究責(zé)任，所有責(zé)任與派出所無(wú)關(guān)”。羅某某、齊占財(cái)及第三人周長(zhǎng)亮、姚春明均在該協(xié)議上簽字捺印。簽訂協(xié)議后因羅某某身體受傷嚴(yán)重被送往香河縣中醫(yī)院進(jìn)行救治，醫(yī)生診斷為：腰2椎體壓縮骨折，腰椎退行性骨關(guān)節(jié)病，高血壓。當(dāng)日羅某某便入院治療，住院三天，于2012午12月27日出院。住院期間羅某某支出醫(yī)療費(fèi)3904.3元。另查，羅某某的職業(yè)為個(gè)體運(yùn)輸業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)。河北省2012年度交通運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資45696元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案羅某某與齊占財(cái)因瑣
事發(fā)生糾紛后，本應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)、合法的途徑予以解決，但雙方均沒(méi)有采取冷靜與克制的態(tài)度致使矛盾激化，進(jìn)而發(fā)生撕打，給雙方造成不利的損害后果，雙方均有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條的規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！痹俳Y(jié)合本案糾紛發(fā)生的起因以及當(dāng)時(shí)打架情況，以雙方各自承擔(dān)50％責(zé)任為宜。齊占財(cái)抗辯稱雙方已簽訂私了協(xié)議，互不追究責(zé)任，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因雙方簽訂的私了協(xié)議中還注明了“經(jīng)雙方友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議私下解決，互不追究責(zé)任”。通篇看此私了協(xié)議是指不再追究治安責(zé)任，而賠償問(wèn)題私下解決，現(xiàn)雙方私下未能解決，齊占財(cái)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)齊占財(cái)?shù)脑撧q解不予采納。羅某某主張醫(yī)藥費(fèi)3904.3元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷、發(fā)票及費(fèi)用清單相印證，真實(shí)可信，予以認(rèn)定；羅某某主張誤工費(fèi)970l元，誤工時(shí)間有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，工資收入?yún)⒄帐茉V法院所在地交通運(yùn)輸業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)，予以支持。羅某某主張護(hù)理費(fèi)3739元，有護(hù)理人員固定收入及護(hù)理時(shí)間證明，符合法律規(guī)定，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，按每天50元，住院3天計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持；羅某某主張交通費(fèi)60元，有相關(guān)票據(jù)為憑，同時(shí)結(jié)合羅某某就醫(yī)住院治療、出院及病情等情況，予以支持；羅某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元，未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。綜上，羅某某的各項(xiàng)損失共計(jì)l7554.3元。齊占財(cái)承擔(dān)羅某某損失50％賠償責(zé)任，即齊占財(cái)需賠償羅某某損失8777.15元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、齊占財(cái)于判決生效后立即賠償羅某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8777.15元。二、駁回羅某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)280元，羅某某、齊占財(cái)各負(fù)擔(dān)140元。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。侵害他人造成
人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，齊占財(cái)與羅某某因故發(fā)生斗毆，雖然在派出所解決糾紛時(shí)雙方達(dá)成協(xié)議，但該協(xié)議重點(diǎn)內(nèi)容為私下解決斗毆事件，以此來(lái)規(guī)避相互之間治安責(zé)任的追究，且該協(xié)議并未對(duì)民事賠償責(zé)任進(jìn)行明確說(shuō)明，故原審法院結(jié)合案件事實(shí)判令齊占財(cái)承擔(dān)50％賠償責(zé)任并無(wú)不妥。齊占財(cái)致傷羅某某，該事實(shí)有公安派出所筆錄、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療證明為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。齊占財(cái)雖主張被上訴人傷情與本案無(wú)關(guān)，并申請(qǐng)對(duì)被上訴人及本身傷情進(jìn)行病源司法鑒定，但并未提供足夠證據(jù)支持其訴求，且一審時(shí)齊占財(cái)也沒(méi)有對(duì)羅某某提起反訴，也沒(méi)有對(duì)傷情提出司法鑒定，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。羅某某因傷住院3天，醫(yī)囑休息一個(gè)月，一人護(hù)理。醫(yī)藥費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、病歷及用藥詳單證明，原審判賠正確。羅某某提供了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、從業(yè)人員資格證及車輛行駛證等，護(hù)理人員提供了所在單位執(zhí)業(yè)許可證、扣發(fā)工資證明及工資表，上述證據(jù)能夠證明因本案誤工及護(hù)理而減少的實(shí)際收入，原審判賠合理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)280元由齊占財(cái)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：王同強(qiáng)