原告：羅某某。
委托代理人：張翥，系湖北忠三律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：羅某某。
委托代理人：楊義、萬景峰，均系湖北立豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市易得利汽車運輸有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街向陽大道194號。
法定代表人：夏愛軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭秀榮，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：黃小卉，系湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號。
代表人：朱波，系該公司負責人。
委托代理人：羅小春、王穎，均系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告：唐巧。
委托代理人：范承全。特別授權(quán)代理。

原告羅某某與被告羅某某、武漢市易得利汽車運輸有限公司（以下簡稱易得利公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保東西湖公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理后，被告人保東西湖公司申請對原告羅某某的傷殘程度等重新鑒定，雙方當事人選擇湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，本院依法委托該所進行鑒定，2014年8月8日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所以該所已對羅某某傷情進行過鑒定應(yīng)回避作第三次復(fù)核鑒定為由退案，后雙方當事人重新選定中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心進行鑒定，本院依法委托中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心進行了鑒定。本案依法適用簡易程序，由代理審判員孫嬌獨任審判，分別于2014年6月11日、同年12月23日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員孫嬌擔任審判長，與人民陪審員周佩芳、劉國鳳組成合議庭，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。本案審理過程中，唐巧自稱系本案中肇事車輛的車主，主動要求參加訴訟，原告表示同意，并要求唐巧承擔責任。原告羅某某的委托代理人張翥，被告羅某某的委托代理人楊義（第一、三次庭審）、萬景峰（第二次庭審）、被告易得利公司的委托代理人彭秀榮（第一次庭審）、被告人保東西湖公司的委托代理人羅小春（第一次庭審）、王穎（第二、三次庭審）、被告唐巧的委托代理人范承全到庭參加訴訟。被告易得利公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月17日12時10分許，羅某某駕駛鄂A×××××號重型半掛牽引車牽引鄂A×××××號重型普通半掛車，行駛至武漢市漢陽區(qū)玫瑰街華大酒店門前時，將騎電動自行車的羅某某撞倒致傷。羅某某受傷后即到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療92天后出院。2014年4月8日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，認為羅某某所受損傷為九級傷殘、后期治療費預(yù)計人民幣12，000元、護理時間5個月、康復(fù)時間12個月。法醫(yī)鑒定費800元系羅某某支付。2014年6月16日，華中科技大學同濟醫(yī)學院法醫(yī)學系肌電圖報告顯示羅某某左尺神經(jīng)支配肌呈神經(jīng)源性損害肌電圖改變、左橈神經(jīng)運動神經(jīng)傳導波幅偏低，檢測費400元系羅某某支付。2014年6月17日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所補充鑒定，認為羅某某因車禍致左上肢損傷，現(xiàn)左肘關(guān)節(jié)功能喪失，為改善左肘關(guān)節(jié)部分功能，醫(yī)生建議需行左肘關(guān)節(jié)置換術(shù)。其費用按照同濟醫(yī)院骨科教授費用評估人民幣十萬元至十二萬元。2014年10月18日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出司法鑒定意見書，認為羅某某左上肢肩、肘、手損傷，功能部分喪失，需裝配國產(chǎn)普及型肩肘腕手型矯形器，以輔助代償部分功能；國產(chǎn)普及型肩肘腕手型矯形器裝配價格為人民幣2，800元，該矯形器正常使用年限為一年，正常使用期間需維修費用為裝配價格的10%；裝配需住院裝配和康復(fù)訓練時間為7日左右；矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人（羅某某）所在地人均壽命。鑒定費1，500元系羅某某支付。2014年11月18日，經(jīng)本院委托，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，認為羅某某所受損傷為九級傷殘、后期治療費預(yù)計人民幣10，000元（不含肘關(guān)節(jié)置換費用）、治療休息時間為365日、護理時間120日。同時該鑒定分析說明中指出：被鑒定人羅某某“因交通事故導致左肘關(guān)節(jié)諸骨多發(fā)性粉碎性骨折及關(guān)節(jié)周圍及左上臂軟組織嚴重毀損后呈創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎改變，目前其左肘關(guān)節(jié)因諸骨非正常位融合呈100°屈曲強直，肘關(guān)節(jié)功能完全喪失，而且伴有嚴重疼痛，影響其日常生活，已經(jīng)具備肘關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)條件和指證，為了改善肘關(guān)節(jié)功能及減輕被鑒定人疼痛，后續(xù)需要擇期行左肘關(guān)節(jié)置換術(shù)，其費用可以按實際發(fā)生費用支付，如需提前結(jié)案，可雙方協(xié)商后提前支付，費用估計為8-10萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對此鑒定結(jié)論不持異議。原告已安裝使用矯形器，為此支付費用2800元。此次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局漢陽交通大隊出具事故認定書，認定：羅某某承擔此事故全部責任；羅某某無責任。羅某某所駕車輛的登記車主為易得利公司，實際車主系唐巧，易得利公司將該車在人保東西湖公司投保了交強險及限額為200，000元（鄂A×××××號重型半掛牽引車）及限額為100，000元（鄂A×××××號重型普通半掛車）的商業(yè)險第三者責任險，并投保不計免賠險。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當事人的舉證、質(zhì)證情況及當事人的訴訟請求，作如下認定：1、醫(yī)療費：91，852.32元，其中唐巧墊付91，415.60元、羅某某支付436.72元；2、后期治療費：10，000元；肘關(guān)節(jié)置換費酌定為80，000元（均以中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心鑒定結(jié)論為依據(jù)）；3、住院伙食補助費：92天×15元／天=1，380元；4、營養(yǎng)費：酌定為1，380元；5、護理費：26，008元／年÷365天／年×120天=8，550.57元；6、××賠償金：22，906元／年×20年×20%=91，624元；7、交通費：酌定為1，000元；8、誤工費：2，000元／月×12月（365天原告訴請?zhí)鞌?shù)）=24，000元；9、××輔助器具費：上肢矯形器費用2，800元。此外，還有精神損害撫慰金一項：根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其數(shù)額為3，000元。以上十項合計315，586.89元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、法醫(yī)鑒定書、病歷資料及醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書及發(fā)票等證據(jù)證實，足以認定。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成一致協(xié)議。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（即交強險）責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險賠付范圍的部分應(yīng)由事故的責任方按責任比例分擔。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應(yīng)依照法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計算為315，586.89元，其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項合計184，612.32元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；護理費、××賠償金、誤工費、交通費、××輔助器具費、精神損害撫慰金六項合計130，974.57元，屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。故在交強險限額內(nèi)人保東西湖公司應(yīng)賠償羅某某的金額分別為醫(yī)療費用賠償限額10，000元及死亡傷殘賠償限額項下的110，000元，合計120，000元。超出交強險賠付范圍的195，586.89元（原告的損失總額315，586.89元－人保東西湖公司應(yīng)支付的醫(yī)療費用賠償限額10，000元及死亡傷殘賠償項下的110，000元）應(yīng)由事故的責任方按責任比例分擔。因羅某某負此次事故全部責任，故羅某某應(yīng)承擔的賠償金額為超出交強險賠付范圍的195，586.89元。又因羅某某系實際車主唐巧雇請的駕駛員，事故發(fā)生時羅某某正在執(zhí)行工作任務(wù)，故羅某某應(yīng)承擔的責任應(yīng)由唐巧承擔。再因本案中登記車主易得利公司將肇事車輛投保了交強險及限額為200，000元（鄂A×××××號重型半掛牽引車）的商業(yè)險第三者責任險，并投保不計免賠險，故人保東西湖公司應(yīng)根據(jù)保險合同的約定對唐巧應(yīng)承擔的部分承擔保險責任，即人保東西湖公司賠償羅某某104，171.29元（超出交強險賠付范圍的195，586.89元-唐巧墊付的醫(yī)療費91，415.60元）。唐巧在交通事故發(fā)生后積極救助傷者羅某某及為其墊付醫(yī)療費用的行為應(yīng)予肯定，唐巧已墊付醫(yī)療費91，415.60元本院予以確認，對于唐巧墊付的超出交強險部分的91，415.60元，應(yīng)由人保東西湖公司在商業(yè)險范圍內(nèi)直接給付唐巧為宜。
關(guān)于羅某某主張的已實際產(chǎn)生的2，800元矯形器費用的問題，考慮到羅某某受傷一年有余，且已實際佩戴上肢矯形器，對相關(guān)費用2，800元本院予以認可。人保東西湖公司認為羅某某訴請的肘關(guān)節(jié)矯形器與肘關(guān)節(jié)置換均屬于改善肘關(guān)節(jié)功能的，肘關(guān)節(jié)矯形器費用與肘關(guān)節(jié)置換費用屬于重復(fù)計算。羅某某認為肘關(guān)節(jié)置換費是手術(shù)的治療費用，矯形器費是手術(shù)治療以后需要長期佩戴矯形器的費用。但羅某某未向本院提交證據(jù)證明其主張可以兼得，對羅某某要求矯形器費用中除已實際發(fā)生的2，800元以外的部分本院不予認可。關(guān)于肘關(guān)節(jié)置換是否必要及其費用的問題，華中科技大學同濟醫(yī)學院法醫(yī)學系于2014年6月16日作出的肌電圖報告、2014年6月17日湖北中真司法鑒定所補充鑒定意見及中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心于2014年11月18日的鑒定意見可以相互印證，說明羅某某需行肘關(guān)節(jié)置換術(shù)。人保東西湖公司申請鑒定后仍對羅某某肘關(guān)節(jié)置換的必要性及其費用有異議，但未向本院提交證據(jù)證明其主張，對該主張本院不予支持。對于原告羅某某提出的其他過高和不合理的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強及商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告羅某某交通事故經(jīng)濟損失224，171.29元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)返還被告唐巧墊付款91，415.60元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6，116.50元、鑒定費2，700元（含湖北中真司法鑒定所800元、華中科技大學檢測費400元、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司鑒定費1，500元），合計8，816.50（原告羅某某均已預(yù)繳），由原告羅某某負擔1，500元、由被告唐巧負擔7，316.50元，被告唐巧應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接將7，316.50元付給原告羅某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　孫　嬌 人民陪審員　　周佩芳 人民陪審員　　劉國鳳

書記員：盛青