原告及被告：羅某某。
委托代理人：張青宇，系湖北首義律師事務所律師。一般授權代理。
被告及原告：湖北龍某建材有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人：韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人：李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務所律師。特別授權代理。

原告及被告羅某某訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年10月8日向本院提起訴訟，兩案合并審理。后本案轉為普通程序，由審判員趙旭擔任審判長，與人民陪審員劉國鳳、沈紀奎組成合議庭，于2014年11月24日、2015年5月19日公開開庭進行了審理。原告及被告羅某某及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人李紅軍、韓探君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：羅某某于2009年3月31日到龍某公司從事混凝土泵車駕駛員工作。雙方于2009年8月27日簽訂三年期勞動合同一份，時間為2009年8月27日至2012年8月26日。合同到期后，雙方于2012年8月26日，續(xù)簽二年期勞動合同，時間為2012年8月26日至2014年8月25日。羅某某于2009年8月28日向龍某公司出具出面承諾書一份，內容為：本人在原糧店有社保，放棄公司社保，因公司沒買社保造成的后果由本人承擔。故在勞動關系存續(xù)期間內龍某公司沒有為羅某某繳納各項社會保險。羅某某從2009年4月至2014年3月自行在武漢市漢陽區(qū)社保處流動人員專戶繳納基本養(yǎng)老保險費18，367.82元。龍某公司舉證的工資單顯示從2011年12月起，龍某公司向羅某某支付社保補貼每月300元，合計8，100元。龍某公司于2009年3月31日，向羅某某收取押金3，000元。龍某公司駕駛員守則中關于勞動時間的規(guī)定為：實行24小時制（早8：00-次日8：00），有無生產任務，都必須要按時到崗，當班時間應提前到崗（7：40）。工作24小時，休息24小時，在工作日內無固定的工作時間，有發(fā)貨任務就出車。2014年初，因龍某公司轉換經營方式，將混凝土運輸業(yè)務及運輸車輛交由第三方進行經營管理。2014年3月25日，龍某公司召開員工會議，要求職工與第三方簽訂勞動合同或者與龍某公司續(xù)簽勞動合同，三天之內沒有簽訂勞動合同的，視為自動解除勞動關系。羅某某沒有簽訂新的勞動合同，并于當日離開工作崗位。依據龍某公司舉證的工資單，羅某某的工資由基本工資、趟次費、社保補貼等項目組成，羅某某2013年4月至2014年3月的平均工資數額為3，722.5元（含趟次費及社保補貼300元）。每年春節(jié)假期，龍某公司安排羅某某放假十余天，包含春節(jié)假期及年休假。放假期間，龍某公司正常支付了工資報酬。2014年3月17日，羅某某為申請人，以龍某公司為被申請人，向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：1、裁決被申請人向申請人賠償其繳納的社會保險費21，360元；2、裁決被申請人向申請人支付未簽訂勞動合同期間（2012年4月30日至2013年3月30日）的雙倍工資，合計99，000元；3、裁決被申請人向申請人支付未簽訂無固定期限勞動合同期間（2013年3月31日起至今）的雙倍工資，合計99，000元；4、裁決被申請人向申請人支付加班費用，合計575，869.5元；5、裁決被申請人未為申請人安排補休年休假予以補償（即按工資標準的3倍），計15，525元；6、裁決被申請人向申請人支付經濟補償金22，500元；7、裁決被申請人向申請人返還押金5，050元并支付利息1，000元。該委于2014年8月25日作出鄂勞人仲裁字（2014）260號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人自本裁決書生效之日起十五日內，一次性支付申請人自行繳納的養(yǎng)老保險費差額10，655.70元（16，955.70元-6，300元）；二、駁回申請人的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決向本院提起訴訟。
以上事實，有仲裁裁決書及送達回執(zhí)、勞動合同、駕駛員守則、會議記錄、工資單、承諾書、“司機押金”收據、社會保險繳費憑證、雙方當事人陳述等證據以及庭審筆錄予以證實、足以認定。

本院認為：羅某某與龍某公司于2009年8月簽訂的為期三年的勞動合同以及續(xù)簽的二年期勞動合同是雙方的真實意思表示，合法有效，應予法律保護。關于羅某某主張的要求支付未簽訂勞動合同及未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的請求，因雙方已經簽訂了勞動合同，故其該項訴請無事實依據，本院不予支持。雙方履行勞動合同過程中，羅某某離開工作崗位，雙方勞動合同關系事實已經解除，龍某公司并無解除勞動合同的意思表示，應屬羅某某單方解除勞動合同。關于羅某某主張的要求支付解除勞動合同經濟補償請求，因羅某某屬于單方解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條中應支付經濟補償金的條件，即龍某公司不存在未及時支付勞動報酬等情形，龍某公司雖未為羅某某繳納社會保險，但非單位主觀原因，而是羅某某主動要求自行繳納社會保險，且出具書面承諾，因未繳納社會保險引起的法律后果與龍某公司無關，其據此主張支付解除勞動合同的經濟補償金，有違誠實信用原則，故對其該項訴請不予支持。關于羅某某主張的加班費，本院認為，羅某某應該就存在加班的基本事實進行舉證，但羅某某并無證據證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，羅某某舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關于羅某某主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關于羅某某主張的龍某公司賠償其繳納的社會保險費23，247.60元，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條和《中華人民共和國社會保險法》的有關規(guī)定，參加社會保險系勞動合同雙方應盡的法律義務，不能由雙方當事人約定是否參加。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”。依照上述司法解釋的規(guī)定，因羅某某已經自行繳納社會保險，龍某公司已無法再補繳社保，可按羅某某自行繳納的社保費金額進行賠償，但應扣除龍某公司支付的社保補貼8，100元，自行繳納的金額按照本院核算的金額予以計算，故應支付的社會保險費數額為：18，367.82元-8，100元=10，267.82元。關于羅某某主張的返還押金5，000元，《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向羅某某收取押金違反法律規(guī)定，應予以返還。故對羅某某的該項訴請予以支持，數額為有收據證明的3，000元，羅某某主張的另外2，000元，沒有證據予以證實，本院不予認定。關于羅某某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數額為龍某公司核算的2，000元，但應扣除社保補貼300元，實際應支付數額為1，700元。羅某某的要求支付失業(yè)保險費的請求，未經過勞動仲裁前置程序，該項請求屬于獨立的勞動爭議，故對羅某某的該項訴請不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第四十六條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北龍某建材有限公司支付羅某某自行繳納的社會保險費10，267.82元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、湖北龍某建材有限公司返還羅某某押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付羅某某2014年3月份工資1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
四、駁回原告及被告羅某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　趙　旭 人民陪審員　　劉國鳳 人民陪審員　　沈紀奎

書記員：蔡珍珠