羅某某
哈爾濱華某學院
謝成東
曾路（黑龍江開元律師事務所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原系哈爾濱華某學院員工，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱華某學院，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)學院路5號。
法定代表人顧德庫，職務校長。
委托代理人謝成東，男，該學校紀委副書記，住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人曾路，黑龍江開元律師事務所律師。
原告羅某某訴被告哈爾濱華某學院勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員王春蠶適用簡易程序，分別于2015年5月25日、2015年6月3日公開開庭進行了審理，原告羅某某、被告哈爾濱華某學院的委托代理人謝成東、曾路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案爭議的焦點問題是哈爾濱華某學院辭退羅某某的理由是否正當合法。首先羅某某是否存在違紀行為，對于哈爾濱華某學院主張羅某某在購買電視機過程中收受贈品的問題，哈爾濱華某學院出庭的兩位證人王某某、馮某乙出庭證實羅某某收受贈品，但兩位證人均是聽黑龍江天鵝家電的銷售人員所說有贈品，是傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)予以佐證，對于羅某某收受贈品的行為，本院不予認定；哈爾濱華某學院主張羅某某在采購鐵卷柜過程中存在違紀行為的問題，哈爾濱華某學院出庭的三位證人王某某、于某某、楊某乙證實羅某某在購買鐵卷柜的過程中，一人采購、一人驗貨及卷柜的審批單由羅某某負責保管等事實，三位證人的證言能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案的事實。羅某某向本院提交的證據(jù)卷柜廠家出具的證明，證明當時購買28組鐵卷柜，但出具證明的公章與購買鐵卷柜，開具發(fā)票的公章不一致，對此羅某某解釋是一個生產(chǎn)廠家，另一個是銷售部門，但是未提交相關(guān)證據(jù)證明二單位的關(guān)系，該證據(jù)不能充分證明待證事實，羅某某在本院指定的期限內(nèi)又未提交其他證據(jù)，可以證明鐵卷柜數(shù)量的重要證據(jù)浴池申請及審批單，是羅某某經(jīng)手，但其卻辯稱丟失，應當承擔對已不利的后果，羅某某主張購買28組鐵卷柜的事實，沒有充分證據(jù)支持，不能成立；其次羅某某的違紀行為是否達到解除合同的目的，哈爾濱華某學院提供羅某某違紀行為的處理依據(jù)包括高等學校老師職業(yè)規(guī)范、哈爾濱華某學院教職員工日常行為規(guī)范、哈爾濱華某學院物資采購規(guī)章制度、哈爾濱華某學院問責制實施辦法（修訂）、哈爾濱華某學院業(yè)績考核工作方案等規(guī)章制度，這些規(guī)章制度從內(nèi)容上看，不違反法律規(guī)定，從履行告知義務上看，在哈爾濱華某學院與羅某某2013年5月21日簽訂的勞動合同中第二十九條明確約定:乙方嚴重違反勞動紀律或甲方規(guī)章制度的情形，甲方有權(quán)解除合同。說明羅某某接受規(guī)章制度成為勞動合同的主文，哈爾濱華某學院的各項規(guī)章制度可以作為解除勞動合同的依據(jù)；哈爾濱華某學院依據(jù)單位的相關(guān)規(guī)章制度給予其辭退的決定及對其業(yè)績考評評定為不合格，并無不當，故羅某某要求哈爾濱華某學院撤回《關(guān)于羅某某同志違紀違規(guī)問題的處理決定》并賠禮道歉的請求，本院不予支持；因羅某某的秋季業(yè)績考評不合格，故其要求秋季業(yè)績工資的請求，本院不予支持；因哈爾濱華某學院辭退羅某某的決定合理合法，羅某某不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的應給付經(jīng)濟補償金的情形，其要求哈爾濱華某學院給付經(jīng)濟補償金的請求，本院不予支持；羅某某要求補繳養(yǎng)老保險費用的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予支持；哈爾濱華某學院辯稱雙方勞動合同約定乙方違反甲方規(guī)章制度，給甲方造成損失的應承擔賠償責任和違約金，違約金的數(shù)額為乙方一個月工資，甲方有權(quán)在乙方工資里直接扣除。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。羅某某與哈爾濱華某學院2013年5月21日簽訂的勞動合同第四十一條 ?的規(guī)定，違反該《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，故哈爾濱華某學院扣除原告一個月工資的主張，本院不予支持，哈爾濱華某學院應給付羅某某12月份工資，因羅某某2014年12月份工資數(shù)額的證據(jù)在哈爾濱華某學院處掌握管理，其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實羅某某工資的具體數(shù)額，本院按照羅某某的訴訟請求，認定羅某某的2014年12月份工資為2,627元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱華某學院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某2014年12月份工資2,627元。
二、駁回原告羅某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告哈爾濱華某學院負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:本案爭議的焦點問題是哈爾濱華某學院辭退羅某某的理由是否正當合法。首先羅某某是否存在違紀行為，對于哈爾濱華某學院主張羅某某在購買電視機過程中收受贈品的問題，哈爾濱華某學院出庭的兩位證人王某某、馮某乙出庭證實羅某某收受贈品，但兩位證人均是聽黑龍江天鵝家電的銷售人員所說有贈品，是傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)予以佐證，對于羅某某收受贈品的行為，本院不予認定；哈爾濱華某學院主張羅某某在采購鐵卷柜過程中存在違紀行為的問題，哈爾濱華某學院出庭的三位證人王某某、于某某、楊某乙證實羅某某在購買鐵卷柜的過程中，一人采購、一人驗貨及卷柜的審批單由羅某某負責保管等事實，三位證人的證言能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案的事實。羅某某向本院提交的證據(jù)卷柜廠家出具的證明，證明當時購買28組鐵卷柜，但出具證明的公章與購買鐵卷柜，開具發(fā)票的公章不一致，對此羅某某解釋是一個生產(chǎn)廠家，另一個是銷售部門，但是未提交相關(guān)證據(jù)證明二單位的關(guān)系，該證據(jù)不能充分證明待證事實，羅某某在本院指定的期限內(nèi)又未提交其他證據(jù)，可以證明鐵卷柜數(shù)量的重要證據(jù)浴池申請及審批單，是羅某某經(jīng)手，但其卻辯稱丟失，應當承擔對已不利的后果，羅某某主張購買28組鐵卷柜的事實，沒有充分證據(jù)支持，不能成立；其次羅某某的違紀行為是否達到解除合同的目的，哈爾濱華某學院提供羅某某違紀行為的處理依據(jù)包括高等學校老師職業(yè)規(guī)范、哈爾濱華某學院教職員工日常行為規(guī)范、哈爾濱華某學院物資采購規(guī)章制度、哈爾濱華某學院問責制實施辦法（修訂）、哈爾濱華某學院業(yè)績考核工作方案等規(guī)章制度，這些規(guī)章制度從內(nèi)容上看，不違反法律規(guī)定，從履行告知義務上看，在哈爾濱華某學院與羅某某2013年5月21日簽訂的勞動合同中第二十九條明確約定:乙方嚴重違反勞動紀律或甲方規(guī)章制度的情形，甲方有權(quán)解除合同。說明羅某某接受規(guī)章制度成為勞動合同的主文，哈爾濱華某學院的各項規(guī)章制度可以作為解除勞動合同的依據(jù)；哈爾濱華某學院依據(jù)單位的相關(guān)規(guī)章制度給予其辭退的決定及對其業(yè)績考評評定為不合格，并無不當，故羅某某要求哈爾濱華某學院撤回《關(guān)于羅某某同志違紀違規(guī)問題的處理決定》并賠禮道歉的請求，本院不予支持；因羅某某的秋季業(yè)績考評不合格，故其要求秋季業(yè)績工資的請求，本院不予支持；因哈爾濱華某學院辭退羅某某的決定合理合法，羅某某不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的應給付經(jīng)濟補償金的情形，其要求哈爾濱華某學院給付經(jīng)濟補償金的請求，本院不予支持；羅某某要求補繳養(yǎng)老保險費用的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予支持；哈爾濱華某學院辯稱雙方勞動合同約定乙方違反甲方規(guī)章制度，給甲方造成損失的應承擔賠償責任和違約金，違約金的數(shù)額為乙方一個月工資，甲方有權(quán)在乙方工資里直接扣除。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。羅某某與哈爾濱華某學院2013年5月21日簽訂的勞動合同第四十一條 ?的規(guī)定，違反該《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，故哈爾濱華某學院扣除原告一個月工資的主張，本院不予支持，哈爾濱華某學院應給付羅某某12月份工資，因羅某某2014年12月份工資數(shù)額的證據(jù)在哈爾濱華某學院處掌握管理，其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實羅某某工資的具體數(shù)額，本院按照羅某某的訴訟請求，認定羅某某的2014年12月份工資為2,627元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱華某學院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某2014年12月份工資2,627元。
二、駁回原告羅某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告哈爾濱華某學院負擔5元。

審判長：王春蠶

書記員：黃海鑫