上訴人（原審被告）：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省德興市。委托訴訟代理人：羅勤，湖北乙千律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武漢愛某某商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)大智街黃石路9號德潤大廈鴻潤樓（C座）。法定代表人：張華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。原審被告：羅來軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省德興市。委托訴訟代理人：羅勤，湖北乙千律師事務(wù)所律師。原審被告：譚建美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省武義縣。委托訴訟代理人：劉國梁，浙江今日律師事務(wù)所律師。

羅某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第二項、第三項，發(fā)回重審或駁回愛某某公司的訴訟請求。2.一、二審訴訟費用由愛某某公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.一審認(rèn)定事實錯誤。羅某某與愛某某公司簽訂合同之前，羅某某按愛某某公司的要求支付了70多萬元貨款，從羅某某提交的銀行交易明細(xì)來看，只有愛某某公司沒有發(fā)貨，而羅某某多打款的事實。2.一審判決背離舉證原則。一審中，愛某某公司明知羅某某不欠錢，整個訴訟中沒有證據(jù)能夠證實其主張。3.愛某某公司沒有給羅某某移交物品，該公司以合法形式掩蓋非法目的，巧立名目收取轉(zhuǎn)讓費。該公司與房東簽訂的合同明確不能轉(zhuǎn)讓，該公司私自轉(zhuǎn)讓，非法收取轉(zhuǎn)讓費，于法無據(jù)。4.愛某某公司起訴請求羅某某賠償利息，一審法院判決羅某某支付違約金，判決超出愛某某公司訴訟請求。愛某某公司辯稱，羅某某上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，判令羅某某支付貨款差額正確，請求駁回上訴，維持原判。羅來軍述稱，同意羅某某的上訴意見。譚建美向本院提交書面意見，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求維持原判。愛某某公司向一審法院起訴請求：1.羅某某、羅來軍、譚建美立即連帶支付門店轉(zhuǎn)讓的非貨值費用212,456元；2.羅某某、羅來軍、譚建美立即連帶清償拖欠貨款本金79,705.61元；3.羅某某、羅來軍、譚建美連帶賠償以79,705.61元為本金，按照0.5%天的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2016年9月6日至清償完畢之日止期間逾期支付貨款的資金占用利息；4.羅某某、羅來軍、譚建美連帶賠償違約金100,000元；5.羅某某、羅來軍、譚建美承擔(dān)本案全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：羅某某為愛某某公司員工，羅來軍是羅某某的哥哥，譚建美是羅來軍的岳母。2015年8月1日，羅某某在未獲得譚建美授權(quán)情況下以譚建美的名義，與愛某某公司簽訂了特許加盟合同，約定乙方（譚建美）加盟甲方（愛某某）愛某某連鎖母嬰用品店系統(tǒng)，甲方授權(quán)乙方特許經(jīng)營的地址為湖北省武漢市洪山區(qū)武珞路717號兆富國際1樓及附1樓鋪位，特許經(jīng)營權(quán)的期限（即本合同的起止時間）為肆年，即自2015年8月1日起至2019年7月31日止；乙方于簽訂本合同的一個工作日內(nèi)向甲方交付履約保證金30,000元。乙方所經(jīng)營的全部商品必須是甲方同意配送或由甲方指定的供應(yīng)商提供，否則視為乙方嚴(yán)重違約，甲方有權(quán)單方面終止本合同，并取消乙方全年返利，沒收全額保證金，如上述金額合計不足人民幣拾萬元整的，按照人民幣拾萬元整收取乙方違約金，并要求乙方承擔(dān)因此造成的一切損失及相關(guān)法律責(zé)任；乙方應(yīng)在簽訂合同后十個工作日內(nèi)，按首批進(jìn)貨額測算金額￥507,443.75元預(yù)付給甲方；雙方合同簽訂后甲方給予乙方80,000元的商鋪進(jìn)貨信用額度。乙方需在下次進(jìn)貨時補齊訂貨金額，以確保信用額度正常使用。每月5日為雙方對賬日，雙方核對、確認(rèn)上月往來賬款余額，并按時付清應(yīng)付款項。雙方結(jié)算的內(nèi)容包括但不限于本合同約定的貨款、履約保證金、加盟管理費、系統(tǒng)使用費、違約金等其他款項，結(jié)算時間及辦法參照貨款的結(jié)算辦法執(zhí)行。乙方未在規(guī)定的期限內(nèi)交付加盟管理費、履約保證金、系統(tǒng)使用費等其他應(yīng)付款項的，每延遲一天，按遲延交付部分0.5%的比例向甲方支付違約金。同日，羅某某在未獲得譚建美授權(quán)情況下以譚建美的名義，與愛某某公司簽訂了直營轉(zhuǎn)加盟付款協(xié)議，約定甲方（愛某某）將店（地址：武漢市洪山區(qū)武珞路717號兆富國際大廈1樓及附1樓）轉(zhuǎn)讓給乙方（譚建美）。乙方除貨物外，另需向甲方支付門店的固定資產(chǎn)價款123,020元、裝修費340,521元，共計非貨值費用463,541元。非貨值費用乙方分24期支付給甲方，即自2015年8月至2017年7月止，每期應(yīng)付金額為19,314.2元，費用于每月5日前轉(zhuǎn)入甲方指定賬戶。如乙方未能按時支付應(yīng)付金額，每天按2‰向甲方支付滯納金。愛某某公司提交的直營轉(zhuǎn)制及加盟方案中載明加盟商條件分為內(nèi)部人員和外部加盟商，內(nèi)部人員要求符合兩個條件：1.入職愛某某工作滿半年以上員工；2.身體健康、信用良好。對內(nèi)部員工提供固定資產(chǎn)（含裝修）、轉(zhuǎn)讓費、加價費及裝修分?jǐn)傎M用可享24期分期付款。上述合同及協(xié)議簽訂后，羅某某接收并使用了門店設(shè)施，羅來軍以銀行匯款方式支付了2015年8月至2016年8月期間的非貨值費用共計251,085元，剩余212,456元尚未支付。2015年7月至2016年3月期間，羅某某經(jīng)營的加盟門店通過愛某某公司的OA系統(tǒng)申請配送貨物，愛某某公司供應(yīng)貨物共計3,190,369.28元，羅來軍支付貨款3,110,609.8元，尚欠貨款79,759.48元；2016年4月至2016年9月期間，愛某某公司供應(yīng)貨物共計1,041,072.5元，羅來軍支付貨款1,041,126.37元，剩余貨款53.87元。此間共計差欠貨款79,705.61元。2016年9月，加盟門店停止經(jīng)營。2016年11月，該加盟門店由他人重新開始經(jīng)營。另查明，2015年5月25日，羅某某與中山市愛某某兒童百貨有限公司簽訂了勞動合同，合同期限為2015年5月25日至2021年5月24日。2016年4月8日，羅某某（乙方）與顧錦光（甲方）簽訂房屋租賃合同一份，約定甲方將位于武漢市洪山區(qū)武珞路717號兆富國際大廈1樓門面及地下一層3號庫出租給乙方，租賃期限為2016年4月8日至2018年7月31日。一審法院認(rèn)為，羅某某以譚建美名義與愛某某公司與簽訂的《特許加盟合同》及《直營轉(zhuǎn)加盟付款協(xié)議》，系雙方真實意思表示，未違反法律強制性禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。現(xiàn)雙方均無繼續(xù)履行意愿也無履行條件，雙方合同已解除。關(guān)于譚建美的責(zé)任問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”。上述合同均系羅某某以譚建美名義簽訂，其未提交譚建美的代理手續(xù)，譚建美也未予以追認(rèn)，上述合同對譚建美不發(fā)生效力，由羅某某承擔(dān)責(zé)任。故對愛某某公司要求譚建美承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。關(guān)于羅來軍的責(zé)任問題，羅來軍并非合同相對方，羅來軍支付非貨值費用及貨款的行為應(yīng)視為代羅某某支付，愛某某公司無權(quán)以此要求其承擔(dān)責(zé)任，故關(guān)于愛某某公司要求羅來軍承擔(dān)責(zé)任的訴請，該院不予支持。關(guān)于非貨值費用支付問題，2016年9月，門店停止經(jīng)營，雙方對門店關(guān)閉原因各執(zhí)一詞，但均未提交任何證據(jù)予以證實。經(jīng)營門店系羅某某的權(quán)利義務(wù)，其停止?fàn)I業(yè)后，直至2016年11月，該門店由愛某某公司交由其他人經(jīng)營。故愛某某公司僅有權(quán)要求羅某某支付2016年9月至11月期間共計3期非貨值費用57,942.625元（463,541元/24期*3期=57,942.625元）。關(guān)于貨款及違約金支付問題，截止至2016年9月，羅某某共計差欠愛某某公司貨款79,705.61元，該款項應(yīng)當(dāng)由羅某某支付。根據(jù)《特許加盟合同》約定，每月5日為雙方對賬日，每延遲一天，按遲延交付部分0.5%的比例向甲方支付違約金，羅某某應(yīng)于2016年9月5日前支付，其逾期支付，愛某某公司有權(quán)主張其從2016年9月6日支付違約金。考慮到雙方合同約定的0.5%/天即182.5%/年的標(biāo)準(zhǔn)過高，該院酌定按照24%/年計算，即羅某某應(yīng)當(dāng)支付愛某某公司的違約金以79,705.61元為本金，按照24%/年的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月6日計算至欠款全部清償之日止。關(guān)于愛某某公司主張羅某某違反合同約定從非愛某某公司或該公司指定供應(yīng)商處購進(jìn)貨品銷售，要求支付違約金100,000元的訴請，愛某某公司未提交有效證據(jù)證明，故對其該項訴訟請求該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二十條、第四十八條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)向愛某某公司支付非貨值費用57942.625元。二、羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)向愛某某公司支付貨款79,705.61元；三、羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)向愛某某公司支付違約金（以79,705.61元貨款為本金，按照24%/年的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月6日計算至貨款全部清償之日止）；四、駁回愛某某公司的其他訴訟請求。羅某某如逾期未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7,182元，其中3,436元由羅某某承擔(dān)，3,746元由愛某某公司負(fù)擔(dān)，郵寄費60元，由羅某某承擔(dān)。因此款已由愛某某公司預(yù)交該院，故羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)將上述費用共計3,496元一并支付給愛某某公司。本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于羅某某向愛某某公司支付的貨款。愛某某公司主張按該公司OA系統(tǒng)的統(tǒng)計，羅某某共計支付貨款4,151,736.17元。羅某某主張按其銀行交易明細(xì)，共計付款4,243,391.88元。由于羅某某主張支付的貨款中，有414,484.84元在銀行交易明細(xì)中顯示為消費，且未顯示交易對象，故該款項不足以認(rèn)定為是向愛某某支付的貨款。由此，羅某某主張的事實證據(jù)不足，本院不予采信，一審法院認(rèn)定羅某某支付貨款4,151,736.17元正確，本院予以確認(rèn)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人羅某某因與被上訴人武漢愛某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱愛某某公司）、原審被告羅來軍、譚建美合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人羅某某與原審被告羅來軍的委托訴訟代理人羅勤、愛某某公司的委托訴訟代理人徐鴻到庭參加訴訟。原審被告譚建美經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于羅某某應(yīng)支付的非貨值費用。羅某某提出其受讓的門店所在房屋不能轉(zhuǎn)租，愛某某公司收取轉(zhuǎn)讓費于法無據(jù)的主張。由于轉(zhuǎn)讓門店的費用雙方約定為非貨值費用，系愛某某公司與羅某某協(xié)商確定，雙方均有依約履行的義務(wù)，且羅某某經(jīng)營受讓的門店并未受到房屋承租權(quán)問題的阻礙，故羅某某該主張本院不予采納，其應(yīng)依約支付非貨值費用。羅某某按月支付非貨值費用至2016年8月，2016年11月加盟門店由他人經(jīng)營，羅某某不能舉證證明因愛某某公司的原因?qū)е缕洳荒芙?jīng)營，故一審法院判令羅某某向愛某某公司支付2016年9月至2016年11月應(yīng)付的非貨值費用并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于羅某某應(yīng)支付的貨款。一審查明愛某某公司向羅某某供貨的貨款金額為4,231,441.78元，二審?fù)徶辛_某某對此予以確認(rèn)。故羅某某支付貨款4,151,736.17元后，還差欠愛某某公司貨款79,705.61元未予清償。羅某某主張其已超額支付貨款，但未能提交充分證據(jù)予以證實，故其主張本院不予采納。一審法院判決羅某某向愛某某公司支付上述未清償?shù)呢浛睿驹河枰跃S持。關(guān)于羅某某應(yīng)支付的違約金。愛某某公司起訴時提出了由羅某某支付逾期付款利息的請求，該請求系基于特許加盟合同中關(guān)于應(yīng)付款項每遲延一天，按遲延交付部分0.5%的比例支付違約金的約定。故愛某某公司該項請求實質(zhì)上主張的是合同約定的違約金，因此，羅某某主張一審法院就其逾期付款判決其支付違約金，超出當(dāng)事人訴訟請求范圍，該主張與事實相悖，本院不予采納。對一審該項判決，本院予以維持。綜上所述，羅某某上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,436元，由羅某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。