原告：羅旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，個體業(yè)主，住麻城市。
委托訴訟代理人：羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：四川易某園林集團有限公司，住所地：四川省成都市金牛區(qū)金泉路8號，統(tǒng)一社會信用代碼：91510106727480914W。
法定代表人：易文清，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李繼現(xiàn)，河南繼春律師事務(wù)所律師。

原告羅旭東與被告四川易某園林集團有限公司建設(shè)合同糾紛一案，本院于5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅旭東及其委托訴訟代理人羅杰，被告四川易某園林集團有限公司的委托訴訟代理人李繼現(xiàn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅旭東向本院提出訴訟請求：1.判令被告迅速支付下欠的機械工程款一十五萬九千八百二十四元；2.判令被告自起訴之日起按同期銀行利息計算資金占用費至其付款之日止；3.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2015年初，被告與麻城市智慧農(nóng)業(yè)谷投資發(fā)展有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由其承建麻城市濱河公園一期園林綠化工程。在施工過程中，就該工程的工程機械、土方施工，磚、水泥等建筑材料的供應(yīng)事宜，雙方達成一致意見，由原告負責具體施工并提供相關(guān)建筑材料。2016年1月14日，經(jīng)與被告進行結(jié)算，其仍下欠原告機械費、建筑材料款共計159824.00元。后經(jīng)原告多次催要，被告均已各種理由拒不付款?，F(xiàn)原告特依法向貴院提起訴訟，懇請貴院判決支持原告諸訴請。
被告四川易某園林集團有限公司辯稱，就原告羅旭東施工和提供建筑材料的事實我方?jīng)]有異議，但被告四川易某園林集團有限公司工程負責人陳家春已經(jīng)于2016年2月6日將150000元轉(zhuǎn)入由原告羅旭東提供的案外人李強賬戶中。原告收到結(jié)算款后，出具了一張單據(jù)，表明其已經(jīng)收到156110元，這與前面的工程結(jié)算相印證。2017年1月24日，羅旭東索要工程尾款，四川易某園林公司將尾款20000元轉(zhuǎn)入羅旭東的賬戶中，羅旭東收到該款后，書寫工程款尾款已經(jīng)全部結(jié)清的收據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
就有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告提交的中國建設(shè)銀行交易明細、工程結(jié)算單復(fù)印件、編號為0813927的收據(jù)、王二召出具的證明能夠證明被告于2016年2月6日往案外人李強賬戶打款15萬元，于2017年1月24日往原告羅旭東賬戶打款2萬元的事實。但被告提供的工程結(jié)算單上載明的金額156110元，其實際向案外人李強賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元，前后金額不一致。且被告申請出庭作證的證人陳家春陳述“這個款我們只付了15萬，于2016年2月6日應(yīng)黃軍的要求打到李強的賬戶上”，被告申請出庭作證的證人黃軍陳述“這個賬號不是我提供的，我只提供了陳家春的電話給羅旭東，然后讓羅旭東直接和陳家春聯(lián)系”，兩證人的陳述相矛盾，無法證明被告向案外人李強賬戶匯款是受原告羅旭東指定，案外人李強的賬戶是由原告羅旭東向其提供，故對被告上述證據(jù)的擬證目的不予支持。
就雙方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2015年9月份，被告四川易某園林在承建麻城市濱河公園一期園林綠化工程過程中，與原告羅旭東達成口頭協(xié)議，由原告羅旭東提供黃沙、機械設(shè)備、磚、水泥、土方等建筑材料。2016年1月14日，雙方結(jié)算，被告尚欠原告159824元。2016年2月6日，被告往案外人李強賬戶打款15萬元。2017年1月24日，因原告羅旭東索要工程尾款，雙方再次結(jié)算，確認被告下欠原告工程款總額為171619元，結(jié)算單載明“合計171619-已收156110=15509元”，被告當日往原告羅旭東賬戶打款2萬元，原告羅旭東當日出具編號為0813927收據(jù)一份，上面載明“工程尾款全部結(jié)清”。

本院認為，合同雙方當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。在庭審過程中，雙方當事人均明確同意本案訴爭標的為15萬元。本案被告對曾下欠工程款15萬的事實無異議，雙方爭議的焦點為對這15萬元工程款被告是否已盡清償義務(wù)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否已經(jīng)消滅。就舉證責任分配方面，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定“人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任”，就本案而言，原告需舉證證明其已按約定提供了建筑材料，被告需舉證證明其已足額支付全部工程款。因被告對曾下欠工程款15萬元無異議，即原告已經(jīng)按約定盡到了相應(yīng)的義務(wù)，故原告舉證證明責任即已完成。被告舉證證明羅旭東與黃軍進行第二次結(jié)算時，結(jié)算單上載明“已收156110元”，原告在收到工程尾款2萬元后在出具的收據(jù)上載明“工程尾款全部結(jié)清”，但經(jīng)雙方確認，在結(jié)算過程中，被告并未實際向原告支付過156110元。被告辯稱其向案外人李強賬戶中轉(zhuǎn)賬15萬元即為清償對原告的債務(wù)，但因被告申請出庭作證的證人證言和證據(jù)間相互矛盾，無法證明案外人李強的賬號由原告提供，被告是按原告的要求往李強賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元以清償下欠原告工程款，也即債權(quán)讓與的事實無法被證實，被告對下欠原告的工程款仍負清償義務(wù)，故原告要求被告支付工程款15萬元的訴請應(yīng)予支持。若被告認為案外人構(gòu)成不當?shù)美闪硇兄鲝垯?quán)利。因原、被告雙方對于工程款項的支付時間及支付方式并無明確約定，故原告要求被告支付資金占用利息的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川易某園林集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅旭東支付下欠工程款15萬元；
二、駁回原告羅旭東其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費3496元，由被告四川易某園林集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 李華武
審判員 丁慶珊
人民陪審員 蔡國安

書記員： 李向前