羅某炳
艾天彬（湖北枝江中聯(lián)法律服務(wù)所）
湖北省枝江市國家稅務(wù)局
田國進(jìn)（湖北楚星律師事務(wù)所）
鄭鵬（湖北楚星律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）羅某炳。
委托代理人艾天彬，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）湖北省枝江市國家稅務(wù)局。住所地:枝江市馬家店街辦南崗路9號(hào)。
委托代理人田國進(jìn)，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人羅某炳因與被上訴人湖北省枝江市國家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱枝江國稅局）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:枝江國稅局的工作人員經(jīng)察看羅某炳的房屋現(xiàn)狀后，枝江國稅局稽查局（乙方）于2011年9月6日與羅某炳（甲方）簽訂一份《房屋出租合同》。約定甲方將其所有的位于枝江市南崗路40號(hào)房屋的五、六層租賃給乙方使用。1、租賃期限為一年，自2011年9月6日起至2012年9月5日止。2、乙方交納押金5000元，乙方退租時(shí)甲方退還押金。3、租金為25000元／年，在租用期間甲方不得提高租金。4、租用期間乙方不得損壞房屋設(shè)施及其房屋結(jié)構(gòu)。5、租用期間水電費(fèi)由乙方自行支付，并保證租用結(jié)束后水電費(fèi)結(jié)清。如因用電不當(dāng)發(fā)生火災(zāi)，其損失由乙方自行負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)。如乙方須自行安裝水電，自行負(fù)責(zé)水電使用安全，并將損壞部分修復(fù)原貌，如達(dá)不到原貌，從押金中扣除。6、乙方租用期滿，續(xù)租或退租須提前一個(gè)月通知甲方，如乙方續(xù)租甲方首先滿足乙方繼續(xù)租用，租金隨行就市。7、本合同一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽訂之日起簽字生效。2011年9月5日，枝江國稅局向羅某炳交納押金5000元。合同簽訂后，羅某炳應(yīng)枝江國稅局要求將出租房屋粉白。2012年3月，雙方因由誰負(fù)責(zé)出租房屋的水電改造發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)雙方協(xié)商未達(dá)成改造水電設(shè)施協(xié)議，枝江國稅局未實(shí)際使用羅某炳的出租房屋。2012年3月8日，枝江國稅局稽查局通過特快專遞向羅某炳郵寄信函一封，因羅某炳拒收而被退回。原審法院在審理本案時(shí)，經(jīng)當(dāng)庭開啟，該特快專遞信封內(nèi)存有《關(guān)于解除租用房屋合同的通知》，主要內(nèi)容為:由于羅某炳與枝江國稅局稽查局在租用房屋的細(xì)節(jié)上產(chǎn)生爭(zhēng)議，羅某炳也多次表示拒絕提供房屋，枝江國稅局稽查局決定解除與羅某炳的租房合同，要求羅某炳在一個(gè)月內(nèi)退還押金。羅某炳以要求枝江國稅局支付租金為由提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令枝江國稅局向其支付租金25000元。枝江國稅局提起反訴，請(qǐng)求人民法院依法判令羅某炳向其返還押金5000元。
本院認(rèn)為:1、枝江國稅局與羅某炳簽訂的《房屋出租合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，合同的變更需經(jīng)雙方協(xié)商一致。本案所涉合同簽訂后，羅某炳以枝江市國稅局安裝空調(diào)會(huì)損壞其“面子墻”為由要求增加租金，枝江國稅局要求羅某炳承擔(dān)水、電設(shè)施的改造費(fèi)用均與原合同約定的內(nèi)容不符，本質(zhì)上均系要求對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行變更，在對(duì)方當(dāng)事人未同意的情況下，雙方均只能嚴(yán)格依照原合同的約定履行。而依《房屋出租合同》約定的租賃期限，租期自2011年9月6日起至2012年9月5日止，羅某炳本應(yīng)在2011年9月6日即將合同所約定的房屋交付給枝江國稅局，但其直至2012年3月5日仍未將房屋交付枝江國稅局，且其在訴訟中亦未提供其2012年3月5日前要求向枝江國稅局交付而枝江國稅局拒收的證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定羅某炳未依合同約定的期限向枝江國稅務(wù)局交付房屋，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，枝江國稅局據(jù)此主張其不應(yīng)承擔(dān)2011年9月6日至2012年3月5日期間的租金的理由成立，本院予以支持。但是，枝江國稅局在2012年3月5日雙方協(xié)商的過程中，因其單方變更合同的請(qǐng)求（要求水、電設(shè)施改造費(fèi)用由羅某炳承擔(dān)）不能得到滿足的情況下單方宣布解除合同沒有法律依據(jù)，不僅不能產(chǎn)生合同解除的法律效果，而且該行為本身即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。盡管羅某炳2012年3月5日以后仍未向枝江國稅局交付房屋，但鑒于此時(shí)系枝江國稅局以單方宣布解除合同方式明示不再履行合同的情況下羅某炳未予交付房屋，故羅某炳2012年3月5日以后未予交付房屋的行為不能認(rèn)定為羅某炳違約，枝江國稅局仍應(yīng)承擔(dān)2012年3月5日以后至租賃期滿期間的租金，依合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其金額為12500元（25000元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）。枝江國稅局以本案所涉合同已解除為由主張其不應(yīng)承擔(dān)租金的理由不能成立，本院不予支持。合同履行期間屆滿后，對(duì)于枝江國稅務(wù)局局交納的押金羅某炳應(yīng)當(dāng)予以退還，枝江國稅局請(qǐng)求據(jù)此請(qǐng)求羅某炳退還押金5000元的反訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，致使判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02404號(hào)民事判決。
二、湖北省枝江市國家稅務(wù)局于本判決生效后10日內(nèi)向羅某炳支付租金12500元。
三、羅某炳于本判決生效后10日內(nèi)向湖北省枝江市國家稅務(wù)局返還押金5000元。
四、駁回羅某炳的其他訴訟請(qǐng)求。
一審本訴案件受理費(fèi)213元（羅某炳已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)106.50元，湖北省枝江市國家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)106.50元；一審反訴案件受理費(fèi)25元（湖北省枝江市國家稅務(wù)局已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)426元（羅某炳已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)213元，湖北省枝江市國家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)213元。由一方當(dāng)事人預(yù)交而應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分，由雙方在履行本判決所確定的給付義務(wù)時(shí)相互予以抵扣。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、枝江國稅局與羅某炳簽訂的《房屋出租合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?，合同的變更需經(jīng)雙方協(xié)商一致。本案所涉合同簽訂后，羅某炳以枝江市國稅局安裝空調(diào)會(huì)損壞其“面子墻”為由要求增加租金，枝江國稅局要求羅某炳承擔(dān)水、電設(shè)施的改造費(fèi)用均與原合同約定的內(nèi)容不符，本質(zhì)上均系要求對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行變更，在對(duì)方當(dāng)事人未同意的情況下，雙方均只能嚴(yán)格依照原合同的約定履行。而依《房屋出租合同》約定的租賃期限，租期自2011年9月6日起至2012年9月5日止，羅某炳本應(yīng)在2011年9月6日即將合同所約定的房屋交付給枝江國稅局，但其直至2012年3月5日仍未將房屋交付枝江國稅局，且其在訴訟中亦未提供其2012年3月5日前要求向枝江國稅局交付而枝江國稅局拒收的證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定羅某炳未依合同約定的期限向枝江國稅務(wù)局交付房屋，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，枝江國稅局據(jù)此主張其不應(yīng)承擔(dān)2011年9月6日至2012年3月5日期間的租金的理由成立，本院予以支持。但是，枝江國稅局在2012年3月5日雙方協(xié)商的過程中，因其單方變更合同的請(qǐng)求（要求水、電設(shè)施改造費(fèi)用由羅某炳承擔(dān)）不能得到滿足的情況下單方宣布解除合同沒有法律依據(jù)，不僅不能產(chǎn)生合同解除的法律效果，而且該行為本身即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。盡管羅某炳2012年3月5日以后仍未向枝江國稅局交付房屋，但鑒于此時(shí)系枝江國稅局以單方宣布解除合同方式明示不再履行合同的情況下羅某炳未予交付房屋，故羅某炳2012年3月5日以后未予交付房屋的行為不能認(rèn)定為羅某炳違約，枝江國稅局仍應(yīng)承擔(dān)2012年3月5日以后至租賃期滿期間的租金，依合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其金額為12500元（25000元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）。枝江國稅局以本案所涉合同已解除為由主張其不應(yīng)承擔(dān)租金的理由不能成立，本院不予支持。合同履行期間屆滿后，對(duì)于枝江國稅務(wù)局局交納的押金羅某炳應(yīng)當(dāng)予以退還，枝江國稅局請(qǐng)求據(jù)此請(qǐng)求羅某炳退還押金5000元的反訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，致使判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02404號(hào)民事判決。
二、湖北省枝江市國家稅務(wù)局于本判決生效后10日內(nèi)向羅某炳支付租金12500元。
三、羅某炳于本判決生效后10日內(nèi)向湖北省枝江市國家稅務(wù)局返還押金5000元。
四、駁回羅某炳的其他訴訟請(qǐng)求。
一審本訴案件受理費(fèi)213元（羅某炳已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)106.50元，湖北省枝江市國家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)106.50元；一審反訴案件受理費(fèi)25元（湖北省枝江市國家稅務(wù)局已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)426元（羅某炳已預(yù)交），由羅某炳負(fù)擔(dān)213元，湖北省枝江市國家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)213元。由一方當(dāng)事人預(yù)交而應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分，由雙方在履行本判決所確定的給付義務(wù)時(shí)相互予以抵扣。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳