上訴人（原審被告）：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司。住所地：河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。法定代表人：耿君彩，經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏強(qiáng)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

羅某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判決，依法改判其不承擔(dān)借款的本金和利息；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人墊富某投資有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人羅某與被上訴人墊富某投資有限公司之間簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》屬無(wú)效合同，此合同的性質(zhì)屬于借款合同，該合同超越了上訴人公司的經(jīng)營(yíng)范圍，被上訴人不具備金融放款資質(zhì)，合同應(yīng)為無(wú)效。因合同無(wú)效自始對(duì)雙方?jīng)]有約束力。2、上訴人羅某沒(méi)有收到被上訴人墊富某投資有限公司發(fā)放的貸款也沒(méi)有指示向其他公司匯款，被上訴人將10萬(wàn)元匯入隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，上訴人并不知情，該款與上訴人無(wú)關(guān)。3、上訴人與隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)售售有限公司沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，上訴人于2017年7月8日在武漢恒信奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)并辦理了分期付款。一審法院應(yīng)追加隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司作為被告或第三人參與訴訟，便于查清事實(shí)。請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。墊富某投資有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。墊富某投資有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決羅某償還墊付的購(gòu)車(chē)款100000元；2、判決羅某支付違約金833.33元，遲延履行違約金166.6元（此處延遲履行違約金計(jì)算至2017年9月11日，要求被告至實(shí)際付清之日據(jù)實(shí)支付應(yīng)付違約金）；3、判決本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)及為追償欠款而支付的律師費(fèi)或其他費(fèi)用由羅某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告墊富某投資有限公司經(jīng)營(yíng)“墊付寶”業(yè)務(wù)，墊付寶會(huì)員到其他會(huì)員處消費(fèi)時(shí)，原告將按照協(xié)議約定為用戶會(huì)員墊付消費(fèi)款，用戶會(huì)員需要在指定的還款日將消費(fèi)的墊付款歸還原告。2017年7月15日，被告羅某在墊富某網(wǎng)站注冊(cè)成為墊富某會(huì)員，并簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，約定：…第四條、乙方應(yīng)還款項(xiàng)：在乙方（被告）發(fā)生商品交易時(shí)，使用墊付寶信用額度進(jìn)行消費(fèi)，甲方（原告）替乙方墊付消費(fèi)款項(xiàng)給提供商品的商戶，乙方以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊確認(rèn)的方式簽署了《墊款確認(rèn)書(shū)》，即代表甲方已經(jīng)替乙方直接墊付消費(fèi)款項(xiàng)給另一方，乙方對(duì)甲方負(fù)有償還墊付款項(xiàng)的義務(wù)，乙方有義務(wù)按約定將墊付款定期歸還甲方。第五條、還款、代扣及違約責(zé)任1.乙方應(yīng)按照墊付寶網(wǎng)站上甲乙雙方達(dá)成的墊付寶賬戶賬單日、還款日以及墊付寶網(wǎng)站上約定的時(shí)間、方式等核算賬單，并在每期的還款日前按時(shí)足額還款，并遵守墊付寶網(wǎng)站發(fā)布的墊付寶還款規(guī)則及指定網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)布的各項(xiàng)規(guī)則。3.乙方未按時(shí)足額償還甲方代乙方墊付的消費(fèi)款項(xiàng)及其他款項(xiàng)，須承擔(dān)違約責(zé)任，并向甲方交納違約金。乙方同意承擔(dān)的違約金，共包含以下三項(xiàng)：當(dāng)月違約金、遲延履行違約金、涉訴違約金。當(dāng)月違約金為欠款總額的10％；遲延履行違約金為欠款總額的每日1‰；涉訴違約金為1萬(wàn)元。2017年7月20日，原告按約定為被告羅某向隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司墊付轎車(chē)購(gòu)車(chē)款10萬(wàn)元。按約定，被告羅某應(yīng)自2017年7月20日起分12期，首期償還8333.37元，剩余每期償還8333.33元。逾期后，被告羅某未按約定履行還款義務(wù)，原告遂于2017年10月19日訴至法院。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。被告羅某與原告墊富某投資有限公司簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》合法有效。對(duì)合同效力、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效合同。原告墊富某投資有限公司要求被告羅某償還借款本金10萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任，事實(shí)與法律依據(jù)充分，應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張。但總計(jì)超過(guò)年利率24％的部分，人民法院不予支持，應(yīng)按年利率24％計(jì)算”。本案原、被告約定的當(dāng)月違約金、遲延履行違約金、涉訴違約金過(guò)高，應(yīng)按年利率24％計(jì)算利息。對(duì)原告主張索款產(chǎn)生的公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、鑒定費(fèi)及為追償欠款而支付的律師費(fèi)等費(fèi)用，因未向法庭提供相關(guān)票據(jù)予以證明，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告羅某于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告墊富某投資有限公司借款本金10萬(wàn)元及利息（自2017年7月20日起至付清之日止按年利率24％計(jì)算）；二、駁回原告墊富某投資有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2320元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人羅某提交了一組證據(jù)，《機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票》、《A貸款合同（100305547589）》（機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售合同）、《車(chē)輛一致性證書(shū)》、《中華人民共和國(guó)稅收完稅證明》。證明目的：上訴人羅某于2017年7月9日在武漢恒信奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)賣(mài)奧迪牌車(chē)輛一輛，被上訴人墊富某投資有限公司認(rèn)為上訴人在隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人墊富某投資有限公司提交了一組證據(jù)，隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具的《證明》一份、《隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司》出具輕易貸帳單明細(xì)一份。證明目的：證明被上訴人墊富某投資有限公司已經(jīng)為上訴人羅某墊付購(gòu)車(chē)款10萬(wàn)元，收款人為隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)上訴人提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票》《中華人民共和國(guó)稅收完稅證明》的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到證明目的。這兩份證據(jù)僅說(shuō)明其車(chē)輛型號(hào)和車(chē)架號(hào)與被上訴人一審提交的《轎車(chē)分期承諾函（LS14）》上的車(chē)輛信息一致，如果上訴人沒(méi)有在隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，上訴人與隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司涉嫌合同詐騙。對(duì)上訴人提交的貸款合同，該合同無(wú)經(jīng)銷(xiāo)商蓋章、無(wú)具體簽訂時(shí)間，只有上訴人簽字，對(duì)其真實(shí)性有異議，該證據(jù)也不能達(dá)到其證明目的。上訴人羅某對(duì)被上訴人提交的隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具收到墊付款的證明的真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)，但對(duì)隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司是否收到墊付款不清楚，是否已支付給卜斌斌和徐磊不清楚，并表示不認(rèn)識(shí)卜斌斌和徐磊，也沒(méi)有指示隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向卜斌斌和徐磊付款。對(duì)被上訴人提交的輕易貸帳單明細(xì)中羅某、隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的會(huì)員帳戶予以認(rèn)可，并認(rèn)可其在墊富某投資有限公司的消費(fèi)額度為10萬(wàn)元，且認(rèn)可如果要用款可以通過(guò)平臺(tái)將款項(xiàng)直接打到隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的墊付寶會(huì)員賬戶。本院對(duì)上訴人提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票》、《A貸款合同（100305547589）》（機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售合同）、《車(chē)輛一致性證書(shū)》、《中華人民共和國(guó)稅收完稅證明》予以采信；對(duì)上訴人提交的隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司收到墊富某投資有限公司10萬(wàn)元墊付款予以采信，對(duì)隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具“證明”證明其將款項(xiàng)按羅某的指示轉(zhuǎn)讓給案外人卜斌斌和徐磊因缺少證據(jù)支持不予采信。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，上訴人羅某于2017年7月9日在武漢恒信奧龍汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)奧迪牌汽車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FV5A24G2G3II5268,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼283505）一輛，購(gòu)車(chē)價(jià)款為370000元。2017年7月15日，隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司和上訴人羅某分別向墊富某投資有限公司出具《轎車(chē)分期承諾函（LS14-1）》和《轎車(chē)分期承諾函》。上認(rèn)人羅某承諾“在車(chē)快快網(wǎng)上向交易車(chē)輛賣(mài)方使用墊付寶分期帳戶授信購(gòu)買(mǎi)交易車(chē)輛，以及交易車(chē)輛賣(mài)方為本人出具的《轎車(chē)分期承諾函（LS14）》”。隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司承諾《轎車(chē)分期承諾函（LS14）》提供交易車(chē)輛信息為奧迪牌汽車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FV5A24G2G3II5268,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼283505）一輛，承諾函為《轎車(chē)分期承諾函（LS14）》。2018年4月9日，隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具“證明”證明收到墊富某投資有限公司幫上訴人羅某墊付的10萬(wàn)元的購(gòu)車(chē)款。本院認(rèn)為，上訴人羅某在簽訂合約后，在被上訴人墊富某投資有限公司另一會(huì)員隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)有限公司處承諾購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，并向隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具《轎車(chē)分期承諾函（LS14-1）》承諾函，被上訴人墊富某投資有限公司于2017年7月20日通過(guò)車(chē)快快平臺(tái)向隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司支付購(gòu)車(chē)款10萬(wàn)元，被上訴人墊富某投資有限公司按照合約履行了合同約定的義務(wù)，上訴人羅某應(yīng)按照合約償還借款的本金和利息。上訴人羅某在上訴中稱其沒(méi)有在隨州市天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)車(chē)和沒(méi)有向被上訴人指示向隨州市天成汽車(chē)銷(xiāo)售公司匯款，但其在2017年7月15日向隨州市曾都區(qū)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具《轎車(chē)分期承諾函（LS14）》承諾函，隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司隨后又將該函提供給被上訴人墊富某投資有限公司，該函足以讓被上訴人墊富某投資有限公司相信上訴人羅某在隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)有限公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛并要求幫其付款，被上訴人墊付購(gòu)車(chē)款的行為符合合同約定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人羅某在簽訂合約前購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，其行為與其隨后簽訂合約中購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的意思表示相沖突，并不影響被上訴人依照合同約定履行合同義務(wù)，上訴人羅某理應(yīng)按照合約償還墊付款的本金和利息。上訴人羅某與隨州市曾都區(qū)天成汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司之間的糾紛可另案主張權(quán)利。綜上所述，羅某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人羅某因與被上訴人墊富某投資有限公司合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3470號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。