原告：羅德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務所律師。
被告：侯某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)，

原告羅德華訴被告侯某會民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由審判員吳煉依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告羅德華及委托訴訟代理人李祥熙、被告侯某會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅德華向本院提出訴訟請求并當庭確認：1、判決被告侯某會向原告羅德華償還借款本金146250元及其利息（利息按人民銀行同期貸款利率從借款之日即2016年9月29日計算至款項還清之日止）；2、本案的訴訟費用由被告侯某會承擔。事實與理由：2016年9月29日，被告侯某會向原告羅德華提出借款146250元，并出具借條一張，注明了借款金額為146250元。雙方未約定利息和借款期限，上述借款原告羅德華在被告侯某會出具借條后通過銀行轉賬完成出借給付義務。后原告羅德華多次向被告侯某會要求償還上述借款，被告侯某會至今未履行還款義務，故原告羅德華為維護自己的合法權益，起訴至法院。
被告侯某會答辯稱，2013年，案外人李玉強在承建原告羅德華寫字樓時，因資金短缺，找案外人周建明幫助借款。2013年6月18日，案外人李玉強通過中間人周建明向被告侯某會借款170000元，月息2%，2014年7月31日，案外人李玉強再次通過中間人周建明向被告侯某會借款100000元，月息2.5%，共計借款270000元，都是通過中間人周建明借出，并拿回兩張借條。案外人李玉強離開原告羅德華工程項目前與原告羅德華達成口頭協(xié)議，案外人李玉強承建原告羅德華寫字樓所借本金、利息包括被告侯某會借款在內的200余萬元從2015年5月28日后由原告羅德華承擔償還本息借款，作為原告羅德華付給案外人李玉強承建寫字樓項目工程款，從案外人李玉強建筑款中扣除。被告侯某會多次找原告羅德華索要借款，2016年2月6日，原告羅德華給被告侯某會和其他借款人寫下借條，同時蓋有公司印章，并收走了案外人李玉強給被告侯某會寫的借條原件。原告羅德華將其借條給被告侯某會后，被告侯某會又多次到原告羅德華公司索要借款無果。2016年9月29日，在被告侯某會的再次催要下，原告羅德華稱給錢可以但是要算成被告侯某會借的，并收回自己前期打給被告侯某會的借條。被告侯某會當即將原告羅德華所打借條退還，原告羅德華公司財務人員通過銀行轉賬方式轉給被告侯某會146250元，并將案外人李玉強寫給被告侯某會的借條退還給了被告侯某會，并要求被告侯某會給原告羅德華出具借條一張，并承諾幫助被告侯某會聘請律師向案外人李玉強要回被告侯某會的借款，待案外人李玉強借款還清后再還給原告羅德華。2017年元月，被告侯某會已在武漢市漢南區(qū)人民法院起訴了案外人李玉強民間借貸糾紛一案，現(xiàn)判決書已送達但未執(zhí)行，被告侯某會只能等案外人李玉強歸還借款后才有錢還給原告羅德華，請求法院調解。
原告羅德華為支持其訴請，向法院提交以下證據(jù)：
一、被告侯某會出具的借條，證明被告侯某會向原告羅德華借款146250元之事實；
二、銀行轉賬憑證，證明原告羅德華向被告侯某會轉賬146250元之事實。
以上證據(jù)經庭審質證，被告侯某會對其真實性均無異議，本院予以采信。
被告侯某會向法院提交以下證據(jù)：
一、原告羅德華出具的借條，證明原告羅德華同意為案外人李玉強承擔債務；
二、（2017）鄂0113民初24號民事判決書，證明案外人李玉強向被告侯某會借款一案已由法院作出判決。
證據(jù)一經庭審質證，原告羅德華對其真實性無異議，但認為與本案無關。該份證據(jù)無法證明原告羅德華同意為案外人李玉強承擔債務的事實；證據(jù)二系漢南區(qū)法院的民事判決書，該份判決可以證明案外人李玉強向被告侯某會借款270000元已由漢南區(qū)法院作出判決。
本院經審理認定事實如下：2016年9月29日，被告侯某會向原告羅德華出具借條一張，載明“今借羅德華146250元……原件本人已收回”，同日，原告羅德華通過銀行轉賬方式向被告侯某會賬戶轉入146250元。2017年1月5日，被告侯某會將案外人李玉強訴至武漢市漢南區(qū)人民法院，要求案外人李玉強償還借款本金270000元及利息。2017年7月11日，武漢市漢南區(qū)人民法院作出（2017）鄂0113民初24號民事判決，判決李玉強支付侯某會借款本金270000元及相應利息。2017年8月23日，原告羅德華起訴至本院，請求依訴予判。

本院認為，原告羅德華向被告侯某會出借146250元且被告侯某會出具了借條，形式合法，內容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，原、被告之間民間借貸關系成立。原告羅德華已向被告侯某會出借了146250元，履行了借款義務，被告侯某會應予以償還。被告侯某會稱其向原告羅德華借款146250元，實質為原告羅德華代案外人李玉強償還被告侯某會借款的抗辯主張，因未提交有效證據(jù)證明，且案外人李玉強向被告侯某會借款已由法院作出民事判決，其債權已得到保護，故其抗辯主張，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告羅德華要求被告侯某會償還借款期間內借款146250元的訴請，本院予以支持；原告羅德華要求被告侯某會支付利息的訴訟請求，因雙方未約定利息，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯某會于判決生效之日起5日內支付原告羅德華借款146250元；
二、駁回原告羅德華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取計1613元，由被告侯某會負擔，因此款原告羅德華已墊付，被告侯某會將該款連同判決第一項款一并支付給原告羅德華。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳煉

書記員： 趙文琪