原告(執(zhí)行案外人)：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：謝洪選，集賢縣為民法律服務(wù)所法律工作者。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：于昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：孫廣偉，遼寧寶石律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。第三人（被執(zhí)行人）：集賢縣建輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江集賢縣。法定代表人：宋凱軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：林書(shū)寶，該公司工作人員。

原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2016）黑0521執(zhí)87號(hào)民事裁定書(shū)，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2、依法確認(rèn)原告與第三人建輝房地產(chǎn)公司的商品房買(mǎi)賣(mài)合同有效；集賢縣建輝大廈1單元25層西門(mén)、27層西門(mén)、28層?xùn)|、西門(mén)、29層?xùn)|、西門(mén)住宅歸原告所有；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月8日，建輝房地產(chǎn)公司欠原告安裝糧食烘干機(jī)設(shè)備工程款，用建輝房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的集賢縣建輝大廈6戶住宅頂給原告，雙方簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并給原告出具了購(gòu)房收據(jù)，但沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，也未實(shí)際占用使用。2016年1月26日集賢縣人民法院作出（2016）黑0521執(zhí)87號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)被執(zhí)行人建輝房地產(chǎn)公司所有的坐落在集賢縣建輝大廈的22戶住宅予以查封，其中包括原告的6戶住宅。對(duì)此裁定原告提出了執(zhí)行異議，2017年4月5日雙鴨山市尖山區(qū)人民法院以（2017）黑0502執(zhí)異5號(hào)裁定駁回了原告的異議請(qǐng)求。為此，依法訴至法院。被告劉某某辯稱，對(duì)原告羅某某與第三人建輝房地產(chǎn)公司的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法性有異議，我認(rèn)為羅某某與建輝房地產(chǎn)公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，建輝房地產(chǎn)公司未取得售樓許可證，房產(chǎn)管理部門(mén)沒(méi)有登記。被告于昆辯稱，應(yīng)駁回原告羅某某的所有訴訟請(qǐng)求，羅某某的申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，首先在我們申請(qǐng)法院查封建輝房地產(chǎn)公司22套住宅時(shí)，人民法院沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何案外人異議的情形，而且羅某某主張的有異議的6套房屋，沒(méi)有合法的證據(jù)證明其對(duì)6套房屋擁有所有權(quán)，我們了解到2014年11月8日建輝房地產(chǎn)公司沒(méi)有獲得商品房預(yù)售許可證，建輝房地產(chǎn)公司的售樓行為屬于違法行業(yè)，其簽訂的所謂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同因違反強(qiáng)制的法律規(guī)定而無(wú)效，綜上說(shuō)明，申請(qǐng)人羅某某的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回羅某某的訴訟請(qǐng)求。被告劉某未到庭參加訴訟亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。第三人輝房地產(chǎn)公司述稱，建輝房地產(chǎn)公司已經(jīng)于2013年9月11日獲得商品房預(yù)售許可證，我公司認(rèn)可與原告羅某某簽訂過(guò)商品房買(mǎi)賣(mài)合同，向羅某某出售了6套房屋，以合同記載時(shí)間為準(zhǔn)，總價(jià)款以羅某某提供的收據(jù)為準(zhǔn)，現(xiàn)在房屋未經(jīng)驗(yàn)收不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。原告羅某某針對(duì)訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)羅某某提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》六份、2收據(jù)6張、3集賢縣法院（2016）黑0521執(zhí)87號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、4執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)、5尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502執(zhí)異5號(hào)裁定書(shū)、6糧食烘干機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同、7購(gòu)銷(xiāo)合同、8購(gòu)銷(xiāo)合同補(bǔ)充協(xié)議、9欠款抵押協(xié)議、10承諾書(shū)、11稅務(wù)登記證、12商品房預(yù)售許可證、13、民事調(diào)解書(shū)。以上證據(jù)均不能證明其主張的事實(shí)成立，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：集賢縣人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的（2015）集商初字第400號(hào)民事判決書(shū)、（2015）集商初字第138號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2015）集商初字第200號(hào)民事判決書(shū)，向被執(zhí)行人建輝房地產(chǎn)公司發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)，但被執(zhí)行人未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，集賢縣人民法院于2016年1月26日作出（2016）黑0521執(zhí)87號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定查封建輝房地產(chǎn)公司所有的坐落于建輝大廈的22套房屋（詳見(jiàn)裁定書(shū)）。原告羅某某于2017年2月23日提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，要求解除上述22套房屋中的1單元25層138號(hào)、1單元27層152號(hào)、1單元28層155號(hào)、157號(hào)、1單元29層166號(hào)、168號(hào)房屋的查封。雙鴨山市中級(jí)人民法院指令雙鴨山市尖山區(qū)人民法院審理此案，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2017年4月5日作出（2017）黑0502執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回羅某某的異議請(qǐng)求，羅某某提起本案之訴。另查，原告羅某某系鐵嶺安達(dá)干燥設(shè)備有限公司的法定代表人。2014年8月22日，宋凱軍代表集賢縣天浩糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司與羅某某簽訂了《糧食烘干機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》，該合同約定：鐵嶺安達(dá)干燥設(shè)備有限公司向集賢縣天浩糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司出售總體造價(jià)（不含稅）120萬(wàn)元的設(shè)備，合同簽訂首付10萬(wàn)元，提貨前一周付108萬(wàn)元，余2萬(wàn)元2015年5月1日前結(jié)清。2014年8月31日羅某某與宋凱軍簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，該合同約定：宋凱軍向鐵嶺安達(dá)干燥設(shè)備有限公司購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)提升機(jī)，設(shè)備總造價(jià)10萬(wàn)元，首付3萬(wàn)元，發(fā)貨前付7萬(wàn)元。2014年11月10日，羅某某（甲方）與宋凱軍（乙方）簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：甲、乙雙方在2014年8月22日簽訂了《糧食烘干購(gòu)銷(xiāo)合同》及在2014年8月31日簽訂了提升機(jī)的《購(gòu)銷(xiāo)合同》，在合同的履行中，為了補(bǔ)充原協(xié)議的不足，經(jīng)雙方自愿協(xié)商，以個(gè)人名義補(bǔ)充如下協(xié)議（以下內(nèi)容全部由個(gè)人名義承擔(dān)，與任何公司及其他人無(wú)關(guān)）：一、烘干塔設(shè)備的運(yùn)輸費(fèi)用及吊卸費(fèi)用由甲方墊付，共計(jì)10萬(wàn)元；二、為考慮運(yùn)輸方便，原烘干塔外形尺寸由原來(lái)的4.4米長(zhǎng)、4.0米寬，改為4.8米長(zhǎng)、3.5米寬；三、甲方烘干塔設(shè)備安裝在黑龍江省集賢縣永安鄉(xiāng)北安村磚廠院內(nèi)。安裝完畢時(shí)間定為2014年12月5日前，期間如遇自然天氣及乙方原因（如停電等）影響安裝，工期順延。其中倉(cāng)前提升機(jī)由于目前乙方基礎(chǔ)施工沒(méi)完工不包含在內(nèi)。設(shè)備空運(yùn)轉(zhuǎn)八小時(shí)為設(shè)備合格；四、甲方提供的全部設(shè)備共計(jì)價(jià)值130萬(wàn)元，加運(yùn)輸及吊卸費(fèi)用10萬(wàn)元，總價(jià)格共計(jì)140萬(wàn)元；五、乙方已付現(xiàn)金13萬(wàn)元，剩余127萬(wàn)元2015年2月15日前一次性付給甲方，不得以任何理由拒絕付款。付款匯到指定卡號(hào)內(nèi)或甲方指定其他卡號(hào)中；六、本協(xié)議所有計(jì)算利息的方式按月息三分計(jì)算；七、從2014年12月5日起至乙方付款給甲方時(shí)間為止，乙方將127萬(wàn)元利息同所付款一次性付清給甲方。乙方不得以任何理由拒絕付款；八、甲方按約定安裝，逾期一天乙方少給付機(jī)房一天利息，乙方必須按約定給付設(shè)備款，如違約按照甲乙雙方簽訂的《欠款抵押協(xié)議》執(zhí)行；九、此協(xié)議為雙方以個(gè)人名義真實(shí)意見(jiàn)得表示，雙方在協(xié)議上簽字即具有法律效力，各方不得反悔。同日，雙方簽訂了《欠款抵押協(xié)議》，協(xié)議約定，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就乙方（宋凱軍）同甲方（羅某某）所簽訂的糧食烘干機(jī)《購(gòu)銷(xiāo)合同補(bǔ)充協(xié)議》中付款方式達(dá)成如下協(xié)議：第一條、甲方于2014年12月5日前將烘干塔設(shè)備安裝完畢，乙方應(yīng)于2015年2月15日前將人民幣127萬(wàn)元一次性付給甲方。同時(shí)乙方從2014年12月5日起按人民幣127萬(wàn)元月利息3分給付利息；第二條、乙方自愿將坐落于集賢縣“建輝大廈”六套住宅，加一套，七套的房產(chǎn)作為還款抵押。抵押期限自本協(xié)議生效起至乙方2015年2月15日前付清甲方款項(xiàng)為止，乙方保證對(duì)抵押物的權(quán)利不存在瑕疵；第三條、乙方應(yīng)按照本協(xié)議規(guī)定時(shí)間主動(dòng)償還對(duì)甲方的欠款，并于本協(xié)議簽訂之日起交付抵押物的權(quán)利證書(shū)；第四條、乙方如不按合同約定支付給甲方欠款，甲方有權(quán)將抵押物折價(jià)處理，所獲得的資金全部歸甲方所有，不足部分由乙方繼續(xù)償還，乙方不得反悔；第五條、乙方按期付款后，本欠款抵押協(xié)議即解除，甲方配合乙方更改房產(chǎn)備案及解除已簽訂的購(gòu)房合同；第六條、如本協(xié)議糾紛導(dǎo)致訴訟，由集賢縣人民法院裁決。2014年11月13日，宋凱軍為羅某某出具承諾書(shū)一份，內(nèi)容為：抵押給羅某某建輝大廈單套住宅在2015年2月15日之后可更名，特此為據(jù)。2014年11月8日，羅某某與集賢縣建輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了6份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，房屋坐落位置為：建輝大廈1單元25層西門(mén)、1單元27層西門(mén)、1單元28層?xùn)|門(mén)、西門(mén)、1單元29層?xùn)|門(mén)、西門(mén)，建輝房地產(chǎn)公司于當(dāng)日為羅某某出具了六張購(gòu)房收據(jù)，合計(jì)4258719元。上述房屋系《欠款抵押協(xié)議》中所抵押的房屋即羅某某提出執(zhí)行異議的房屋。2017年2月23日羅某某以欠款為由將集賢縣天浩糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司、宋凱軍、建輝房地產(chǎn)公司訴至集賢縣人民法院，該院于2017年6月27日作出（2017）黑0521民初612號(hào)民事調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告集賢縣天浩糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司、宋凱軍、集賢縣建輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2017年9月30日前一次性償還原告羅某某欠款本金人民幣127萬(wàn)元；二、由127萬(wàn)元本金產(chǎn)生的利息，雙方自行協(xié)商解決；三、案件受理費(fèi)22402元，減半收取11201元（原告羅某某預(yù)交），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元均由被告宋凱軍承擔(dān)。
原告羅某某與被告劉某某、于昆、劉某、第三人集賢縣建輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建輝房地產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議糾紛一案，羅某某于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人謝洪選、被告劉某某、被告于昆及其委托訴訟代理人孫廣偉、第三人建輝房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人林書(shū)寶到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，集賢縣天浩糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司拖欠鐵嶺安達(dá)干燥設(shè)備有限公司設(shè)備款，宋凱軍與羅某某簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同補(bǔ)充協(xié)議》，宋凱軍表示其自愿以個(gè)人名義承擔(dān)該筆債務(wù)，但雙方簽訂的《欠款抵押協(xié)議》中所涉及的房屋并不屬于宋凱軍個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該房屋系建輝房地產(chǎn)公司財(cái)產(chǎn)，宋凱軍作為該公司的法定代表人，其行為違反了法定忠實(shí)義務(wù)，侵害了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。本案涉案不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)過(guò)抵押登記，不符合物權(quán)的公示原則，未經(jīng)登記不發(fā)生抵押權(quán)設(shè)立的效果?！肚房畹盅簠f(xié)議》中約定“乙方如不按合同約定支付給甲方欠款，甲方有權(quán)將抵押物折價(jià)處理，所獲得的資金全部歸甲方所有，不足部分由乙方繼續(xù)償還，乙方不得反悔。”的條款違反了擔(dān)保法第四十條：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”的規(guī)定，該條款違反了法律的禁止性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。綜上所述，原告羅某某主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元由原告羅某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。