上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人：沙忠富，來鳳縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人羅某某因與被上訴人田某某租賃合同糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2017）鄂2827民初334號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某的上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由田某某負擔。事實和理由：田某某并沒有提交證據(jù)證實是羅某某承包了華龍城一期四工區(qū)工程，即使田某某承包了上述工程，因其沒有施工資質(zhì)，也應(yīng)認定承包合同無效。一審法院認定羅某某從湖北盛隆建設(shè)集團恩施分公司（以下簡稱盛隆集團恩施分公司）處承包了來鳳縣華龍城一期四工區(qū)工程有誤。羅某某是受盛隆集團恩施分公司的委托，代表該公司對外簽訂合同。羅某某為了工程建設(shè)需要，以自己的名義與田某某簽訂的《施工升降機租賃合同》的相關(guān)責(zé)任應(yīng)當由盛隆集團恩施分公司承擔。
田某某辯稱，羅某某的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回其上訴請求，維持原判。欠條是羅某某個人出具給田某某的，應(yīng)當由羅某某個人承擔責(zé)任。羅某某已經(jīng)在來鳳縣人民政府領(lǐng)取了案涉款項，但其在領(lǐng)取款項后未支付給田某某，應(yīng)當承擔支付責(zé)任。
田某某向一審法院起訴請求：1、判令羅某某立即支付所欠田某某施工電梯租賃費110000元及利息；2、羅某某承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：盛隆集團恩施分公司承包了來鳳華龍城一期部分工程，羅某某又從盛隆集團恩施分公司承包了來鳳華龍城一期四工區(qū)工程。2013年10月9日，羅某某因工程施工需要施工電梯（升降機），向田某某租賃升降機一臺，其工程管理人員覃元章、高貴廷與田某某簽訂了《施工升降機租賃合同》。合同約定租期從升降機到達該工地安裝起至撤下后止，每月租金11000元（從2013年11月25日計算租金），當月10日前支付上月租金。合同簽訂后，田某某將升降機（施工電梯）交付羅某某使用，至2015年6月4日田某某撤走升降機，雙方解除合同時止，羅某某先后給田某某支付租金90000元，尚欠租金110000元。羅某某于2015年6月4日給田某某出具了一張內(nèi)容為“今欠到施工電梯租金壹拾壹萬元整（110000元），在2015年7月15日之前付清”的欠條，該工程監(jiān)理康義作為見證人在該欠條上簽名。之后，雖經(jīng)田某某催收，羅某某一直拖欠未支付。
一審法院認為，田某某于2013年10月9日與羅某某的工程管理人員覃元章、高貴廷簽訂的《施工升降機租賃合同》，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。田某某將升降機租給羅某某使用，羅某某理應(yīng)支付租金。在履行合同中，田某某與羅某某于2015年6月4日結(jié)算時，羅某某已確認欠田某某租金110000元，并于當日給田某某出具一張欠條，約定了付款期限。到期后，羅某某仍未支付該款，已屬違約，故田某某要求羅某某支付所欠110000元租金的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。羅某某給田某某出具的欠條中，雙方只約定還款期限，沒有約定利息，故田某某要求羅某某從2015年7月15日起按月利率2％支付資金占用利息的訴訟請求不予支持。《施工升降機租賃合同》及羅某某給田某某出具的欠條上，均沒有加蓋盛隆集團恩施分公司的印章，羅某某又沒有提供能證明自己是代表盛隆集團恩施分公司履行職務(wù)的證據(jù)，故羅某某關(guān)于應(yīng)追加盛隆集團恩施分公司為被告，所欠田某某租金應(yīng)由盛隆集團恩施分公司承擔的辯解意見不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、羅某某在判決生效后十日內(nèi)向田某某支付租金110000元。二、駁回田某某其他訴訟請求。案件受理費2500元，減半收取1250元，由羅某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點在于羅某某是否應(yīng)當償還租賃升降機的欠款，本院分析評判如下：

綜上所述，羅某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人羅某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理何奕娥 書記員歐順恩