原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人：鄭昌偉，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　委托代理人：胡鳳娟(本案第三人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　被告：上海市浦東新區(qū)土地儲備中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：方伯平，主任。
　　委托代理人：王寒笑，上海程惠瑛律師事務所律師。
　　委托代理人：梁巍然，上海程惠瑛律師事務所律師。
　　第三人：胡鳳娟(系原告之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　第三人：羅春譯(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　第三人：羅春雷(系原告之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　委托代理人：胡鳳娟(本案第三人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　原告羅某某與被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心(下稱浦東土地儲備中心)房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛一案，本院受理后，因胡鳳娟、羅春譯、羅春雷與本案審理結果有法律上的利害關系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本案依法適用簡易程序由審判員馬金銘獨任審理，分別于2019年3月27日、2019年5月13日公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人鄭昌偉，被告浦東土地儲備中心委托代理人梁巍然、第三人暨羅某某、羅春雷委托代理人胡鳳娟、第三人羅春譯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：請求判決原、被告于2002年11月20日簽訂的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議無效。事實和理由：2002年被告違法拆遷，將原告毆打致傷。原告在被告脅迫下簽訂了系爭拆遷補償安置協(xié)議，協(xié)議簽訂時內容為空白。此后在維權過程中，原告獲知被告無拆遷許可證違法拆遷，故協(xié)議無效。
　　被告浦東土地儲備中心辯稱：系爭協(xié)議系原、被告真實意思表示，系爭協(xié)議簽訂距今已十多年，早已履行完畢，原告于2010年4月通過政府信息公開途徑已獲取了拆遷許可證，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人胡鳳娟、羅春譯、羅春雷述稱：同意原告的意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　本市浦東新區(qū)花木鎮(zhèn)花木村羅家宅XXX號房屋宅基地使用權人系原告羅某某，其與第三人胡鳳娟系夫妻，第三人羅春譯、羅春雷系兩人之子女。上海市浦東新區(qū)土地資產(chǎn)管理署(后變更為浦東土地儲備中心)因磁懸浮沿線景觀配套項目建設，于2002年10月28日取得浦建房拆許字(2002)第139號房屋拆遷許可證，涉案房屋納入拆遷范圍。2002年11月20日，羅某某與被告簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定：被拆遷房屋建筑面積238平方米，被告應支付原告戶貨幣補償款581,254.67元，棚舍和其他附屬物補償款33,128元，搬家補助費4,760元，設備遷移費7,900元，獎勵費8,000元，速遷費8,000元，無證房補償費55,236.85元，其他補償8,576元，過渡費22,848元，其他補償款11,424元，上述費用合計741,127.52元。原告戶應于簽訂協(xié)議后2天，即2002年11月22日前搬離原址。協(xié)議簽訂后，涉案房屋被拆除，拆遷補償安置款已全部發(fā)放。
　　另查明，原告羅某某于2018年8月24日就系爭協(xié)議向上海仲裁委員會申請仲裁，該會于同日作出(2018)滬仲案字第0039號《不予受理通知書》，認為原、被告約定的仲裁協(xié)議無效，對原告的仲裁申請不予受理。
　　本案審理中，原告認為被告提交的《集體土地房屋結算單》上兩處“羅某某”名字并非本人所簽，故申請對兩處簽字進行筆跡鑒定。本院委托司法鑒定科學研究院進行筆跡鑒定，該院于2019年4月30日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為“檢材上需檢的兩處‘羅某某’簽名均是羅某某本人所寫”。
　　本院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。經(jīng)本院審查，系爭的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》形式合法、內容真實，是協(xié)議雙方真實意思的表示，并不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效合同之情形。關于原告認為其受到被告脅迫，迫于無奈簽訂協(xié)議，且被告無拆遷許可證違法拆遷。本院認為，原告沒有充分證據(jù)證明其在被脅迫下違背真實意思而簽訂系爭協(xié)議，原告認為被告無證拆遷也與本案查明事實不符。綜上，原告要求確認系爭協(xié)議無效的訴訟請求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告羅某某的訴訟請求。
　　本案受理費人民幣80元，因適用簡易程序減半收取計人民幣40元，由原告羅某某負擔。本案鑒定費人民幣3,000元，由原告羅某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：馬金銘

書記員：金??威