羅興旺
張雯
劉某某
趙國來（河北唯實律師事務所）
常志剛
陳保衛(wèi)

原告羅興旺，農民。
委托代理人張雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告劉某某，農民。
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務所律師。
委托代理人常志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告陳保衛(wèi)，農民。
原告羅興旺訴被告劉某某、陳保衛(wèi)拖欠勞動報酬糾紛一案，本院于2009年4月20日作出（2009）北民初字第654號民事判決。判后，被告劉某某不服，提出上訴。2009年11月25日，唐山市中級人民法院作出（2009）唐民一終字841號民事裁定，撤銷了本院作出的（2009）北民初字第654號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告之間的糾紛系由于勞務關系產生的報酬糾紛，故不需先經過勞動仲裁，可以直接訴至法院。原告于2007年12月間從事唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的內裝修工作，該事實清楚，本院應予以確認。被告劉某某提出該工程的內裝修工程已轉包給被告陳保衛(wèi)，但就自己的主張其提供的證據(jù)材料與原告提供的證據(jù)材料相互有矛盾，不足以推翻原告提供的證據(jù)材料?，F(xiàn)原告要求被告支付勞動報酬9045元，為更好的維護當事人的合法權益，考慮到被告劉某某作為唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的承包人，應先由被告劉某某負責給付。二被告之間的糾紛雙方可另行解決。原告主張的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。對于被告劉某某提出的要求對原告羅興旺工作的工程量、數(shù)額及款項的真實性進行鑒定，因原告從事的內裝修工作的工程量及報酬款數(shù)額已有被告陳保衛(wèi)簽字的書面材料予以確認，對被告劉某某的請求本院不予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后五日內給付原告羅興旺勞動報酬9045元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告之間的糾紛系由于勞務關系產生的報酬糾紛，故不需先經過勞動仲裁，可以直接訴至法院。原告于2007年12月間從事唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的內裝修工作，該事實清楚，本院應予以確認。被告劉某某提出該工程的內裝修工程已轉包給被告陳保衛(wèi)，但就自己的主張其提供的證據(jù)材料與原告提供的證據(jù)材料相互有矛盾，不足以推翻原告提供的證據(jù)材料?，F(xiàn)原告要求被告支付勞動報酬9045元，為更好的維護當事人的合法權益，考慮到被告劉某某作為唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的承包人，應先由被告劉某某負責給付。二被告之間的糾紛雙方可另行解決。原告主張的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。對于被告劉某某提出的要求對原告羅興旺工作的工程量、數(shù)額及款項的真實性進行鑒定，因原告從事的內裝修工作的工程量及報酬款數(shù)額已有被告陳保衛(wèi)簽字的書面材料予以確認，對被告劉某某的請求本院不予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后五日內給付原告羅興旺勞動報酬9045元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，由被告劉某某負擔。

審判長：陳之強
審判員：李洪斌
審判員：于洋

書記員：劉燕