原告羅某某。
原告高紅某，系原告羅某某之妻。
二原告的共同委托代理人龍賢富，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
二原告的共同委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市蔡甸區(qū)建新房地產(chǎn)開發(fā)公司。
法定代表人劉賢木，該公司董事長。
委托代理人汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人湖北俊博市政建設(shè)工程有限公司。
法定代表人余昌龍，該公司董事長。

原告羅某某、高紅某訴被告武漢市蔡甸區(qū)建新房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱建新公司）、第三人湖北俊博市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱俊博公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告羅某某、高紅某于2015年7月3日申請訴前財產(chǎn)保全，7月17日提起訴訟，本院立案受理后，依法由審判員余靖獨任審判，于2015年8月24日、9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、高紅某及其委托代理人龍賢富，被告建新公司委托代理人汪慧，第三人俊博公司法定代表人余昌龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、高紅某的訴訟請求：1、依法判令被告建新公司將新福茂中央廣場一層編號為11、22、23號的門面?zhèn)浒钢猎婷拢?、訴訟費由被告承擔(dān)。
為了支持其訴訟請求，原告羅某某、高紅某提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告身份情況；
證據(jù)二、《門面拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，證明原告與被告之間因拆遷還建補(bǔ)償安置而確立的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；
證據(jù)三、新福茂中央廣場一層預(yù)測分戶圖及一層商鋪房號及合同編號表，來源于蔡甸區(qū)房地局，證明被告開發(fā)的新福茂中央廣場一層的現(xiàn)狀，需要還建原告的門面所對應(yīng)的位置；
證據(jù)四、房產(chǎn)證及土地證，證明原告被拆遷的房屋坐落方位及面積。
經(jīng)審理查明，2012年5月17日，原告羅某某、高紅某（乙方）與被告建新公司（甲方）簽訂《門面拆遷補(bǔ)償安置合同》，約定：就武漢市蔡甸區(qū)城市規(guī)劃管理局蔡規(guī)拆公字（2006）第004號公告的血防站以東、幸福路以西、商業(yè)大樓以南、蓮花湖中學(xué)以北的舊城改造工程的有關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議；拆遷許可證文號為拆許字（2008）第010號；乙方在被拆遷范圍內(nèi)（即蔡甸區(qū)蔡甸街新福路536號1層2號）有門面1間，套內(nèi)建筑面積46.56平方米，被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)屬于羅某某；拆遷安置原則為拆一還一（即1間門面還1間門面）、就地還建，還建門面戶內(nèi)建筑面積68.45平方米，安置地點為原地建設(shè)安置，原則上在乙方被拆遷門面原址上還建，若因規(guī)劃對新建樓房有前后、左右變動，還建門面在被拆遷門面原排列順序不變的情況下，按變動位置還建，門面面臨新福路，從漢陽大街與新福路交叉口起第5間（右邊姚昌亮、程春秀，左邊肖翚）；甲方還建給乙方的門面房，單間面寬不小于4米、內(nèi)空不得低于4.8米，若不能達(dá)到要求，甲方則按2萬元／平方米賠償；甲方實際還建給乙方的面積大于甲方承諾還建門面套內(nèi)建筑面積，大于部分乙方按8，000元／平方米補(bǔ)償給甲方，甲方實際還建給乙方的面積小于甲方承諾還建門面套內(nèi)建筑面積，差額部分甲方按2萬元／平方米補(bǔ)償給乙方（待兩證辦理后一次結(jié)清）；甲方承諾還建期限為30個月，起至日期為乙方搬遷之日，到甲方交付乙方驗收止。根據(jù)《門面拆遷補(bǔ)償安置合同》的約定，應(yīng)還建房屋所在位置為新福茂中央廣場預(yù)測分戶圖中一層9號門面所在位置，該門面套內(nèi)面積為35.69平方米、建筑面積為80.96平方米。合同簽訂后，原告將其所有的門面1間（武房權(quán)證蔡字第2012001327號）交由被告建新公司拆除。
另查明，2008年4月5日，被告建新公司（甲方）與第三人俊博公司（乙方）簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議書》，約定拆遷位于蔡甸區(qū)蔡甸街新福路535號房屋，拆遷房屋現(xiàn)狀為住宅部分分三層樓和四層樓兩部分，三層樓占地面積337.94平方米，建筑面積1013.82平方米，四樓占地面積112.95平方米，建筑面積451.8平方米，住宅中有8戶房改房，為住戶獨立產(chǎn)權(quán)，不歸乙方所有，其建筑面積692.26平方米；營業(yè)部分為四層樓，占地面積300.26平方米，建筑面積1201.04平方米，營業(yè)部分中有73.32平方米占地面臨新福路，其他占地面積在院子內(nèi)；四至關(guān)系為東：民房、南：武漢商業(yè)大樓、西：新福路、北：區(qū)稅務(wù)宿舍；拆遷安置原則為拆一還一、就地安置；乙方被拆遷房屋建筑面積1974.4平方米，其中面臨新福路的門面面積524.21平方米，拆遷房屋建筑面積1450.19平方米；甲方確認(rèn)還建面臨新福路的門面面積524.21平方米，還建房屋面積1450.19平方米；甲方承諾還建房的地點在拆遷房的原址上。2008年8月15日，被告與第三人簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議書》，約定拆遷位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新福路536號房屋，被拆遷房屋建筑面積1925.18平方米，組成為1、商業(yè)大樓獨立部分（四層樓）其中二、三、四層為乙方所有，建筑面積1479.42平方米，2、商業(yè)大樓與商業(yè)局共有部分（八層樓）其中二、三層為乙方所有，建筑面積368.76平方米，3、商業(yè)大樓食堂為乙方所有，建筑面積77平方米；四至關(guān)系為東：武漢工力電碳廠、南：區(qū)商業(yè)局、西：新福路、北：走道；拆遷安置原則為拆一還一、就地安置；還建房屋面積1925.18平方米；甲方承諾還建房的地點在拆遷房的原址上。協(xié)議簽訂后，第三人將上述房屋交由被告拆遷。2014年8月16日，被告與第三人簽訂《房屋還建協(xié)議書》，明確了還建房屋為一樓10-15號、25-33號門面，建筑面積830.73平方米。
還查明，2012年9月28日，被告建新公司以出讓方式取得武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新福路K0010170242土地使用權(quán)（蔡國用（2012）第4009號，含原告被拆除房屋所占土地），該地塊規(guī)劃建設(shè)新福茂中央廣場項目，2014年1月20日取得建筑工程施工許可證，2014年6月9日取得武漢市商品房預(yù)售許可證（武房開預(yù)售（2014）275號），新福茂中央廣場項目至今未竣工。

本院認(rèn)為，原告羅某某、高紅某與被告建新公司簽訂的《門面拆遷補(bǔ)償安置合同》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《門面拆遷補(bǔ)償安置合同》的約定，還建位置應(yīng)在新福茂中央廣場一層預(yù)測分戶圖中9號門面位置，且該合同約定了拆一還一，原告要求將11、22、23號門面辦理合同備案，備案至其名下不符合原、被告雙方合同的約定，且原、被告雙方并未對還建11、22、23號門面達(dá)成一致意見，故對原告的請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某、高紅某的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣100元，減半收取人民幣50元，保全費人民幣5，000元，合計人民幣5，050元，由原告羅某某、高紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　余靖

書記員：吳楊