羅某某
羅某
魏儒珍
張建（湖北武漢德信法律服務(wù)所）
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）
王某某
徐桂如（湖北協(xié)立律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告羅某某。
原告羅某。
原告魏儒珍。
委托代理人張建，武漢德信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告王某某。
委托代理人徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告羅某某、羅某、魏儒珍訴被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王洪毅獨任審判，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情較復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王洪毅擔(dān)任審判長，人民陪審員陳伶、陳婷參加的合議庭，于同年8月14日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。2015年2月3日被告平安保險湖北分公司申請對羅雙樂死亡是否與交通事故存在因果關(guān)系及外傷參與度進(jìn)行鑒定，經(jīng)審查，該申請不違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許并委托湖北中真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該所作出鄂中司鑒2015法鑒字第839號法醫(yī)司法鑒定意見書。原告羅某某及其委托代理人張建、陳永寧、被告王某某的委托代理人徐桂如、被告平安保險湖北分公司司的委托代理人劉勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機動車輛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未注意行車安全，其行為是造成此次事故的主要方面過錯。羅雙樂駕駛非機動車未按照交通信號通行，其行為是造成此次事故的次要方面過錯。交通大隊認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅雙樂負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對此次事故致羅雙樂死亡造成原告魏儒珍、羅某某、羅某的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告王某某為鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，故被告平安保險湖北分公司應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告魏儒珍、羅某某、羅某醫(yī)療費10000元、喪葬費19360元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金60640元，合計120000元。余款230967.55元（350967.55元－120000元）由被告王某某承擔(dān)70%即161677.29元（230967.55元×70%），原告魏儒珍、羅某某、羅某自行承擔(dān)30%即69290.26元（230967.55元×30%）。因羅雙樂在醫(yī)院治療期間，被告王某某墊付部分醫(yī)療費用。加之在本院審理過程中，原告羅某某、羅某、魏儒珍（甲方）與被告王某某（乙方）于2015年9月24日達(dá)成協(xié)議，約定:甲方放棄就訴爭交通事故向乙方再行主張賠償?shù)臋?quán)利（乙方前期墊付的費用除外）。乙方放棄就訴爭交通事故向甲方主張返還墊付費用的權(quán)利。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，則被告王某某應(yīng)履行的賠償義務(wù)已執(zhí)行完畢。被告平安保險湖北分公司辯稱保險公司已支付醫(yī)療費10000元應(yīng)予以扣減及不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、魏儒珍經(jīng)濟損失120000元，扣減已賠償醫(yī)療費10000元，還應(yīng)賠償110000元。
二、駁回原告羅某某、羅某、魏儒珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費1900元、鑒定費4000元、郵寄費100元，合計6000元，由原告羅某某、羅某、魏儒珍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機動車輛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未注意行車安全，其行為是造成此次事故的主要方面過錯。羅雙樂駕駛非機動車未按照交通信號通行，其行為是造成此次事故的次要方面過錯。交通大隊認(rèn)定，王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，羅雙樂負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對此次事故致羅雙樂死亡造成原告魏儒珍、羅某某、羅某的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告王某某為鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，故被告平安保險湖北分公司應(yīng)首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告魏儒珍、羅某某、羅某醫(yī)療費10000元、喪葬費19360元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金60640元，合計120000元。余款230967.55元（350967.55元－120000元）由被告王某某承擔(dān)70%即161677.29元（230967.55元×70%），原告魏儒珍、羅某某、羅某自行承擔(dān)30%即69290.26元（230967.55元×30%）。因羅雙樂在醫(yī)院治療期間，被告王某某墊付部分醫(yī)療費用。加之在本院審理過程中，原告羅某某、羅某、魏儒珍（甲方）與被告王某某（乙方）于2015年9月24日達(dá)成協(xié)議，約定:甲方放棄就訴爭交通事故向乙方再行主張賠償?shù)臋?quán)利（乙方前期墊付的費用除外）。乙方放棄就訴爭交通事故向甲方主張返還墊付費用的權(quán)利。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，則被告王某某應(yīng)履行的賠償義務(wù)已執(zhí)行完畢。被告平安保險湖北分公司辯稱保險公司已支付醫(yī)療費10000元應(yīng)予以扣減及不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、魏儒珍經(jīng)濟損失120000元，扣減已賠償醫(yī)療費10000元，還應(yīng)賠償110000元。
二、駁回原告羅某某、羅某、魏儒珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費1900元、鑒定費4000元、郵寄費100元，合計6000元，由原告羅某某、羅某、魏儒珍承擔(dān)。

審判長：王洪毅
審判員：陳伶
審判員：陳婷

書記員：余雅晨