羅書包
賈秀江（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
張胖墩

原告羅書包。
委托代理人賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張胖墩。
原告羅書包訴被告張胖墩健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張卿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅書包及其委托代理人賈秀江，被告張胖墩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張胖墩就原告提供的證據(jù)三無異議，對其他證據(jù)不予質(zhì)證。
被告張胖墩未向本院提交證據(jù)。
為查明事實，本院依法調(diào)取了原告羅書包、被告張胖墩、以及證人蘇瑞國、武俊卿、田君芳、李文華、張恒彬在藁城市公安局的詢問筆錄，并當(dāng)庭進行了宣讀，原告羅書包對證人蘇瑞國、武俊卿、田君芳的證言無異議，對李文華、張恒彬的證言不認(rèn)可；被告張胖墩對證人證言無異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體，造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少收入等費用。本案中原、被告因工作發(fā)生口角，后引發(fā)打架，原告羅書包在此過程中受傷。經(jīng)藁城市公安局梅花派出所處理，認(rèn)為被告的行為構(gòu)成毆打他人，故被告張胖墩應(yīng)就原告羅書包受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此糾紛造成的損失有:1、醫(yī)療費18658.58元。其中醫(yī)藥公司藥費僅有收據(jù)，無醫(yī)囑證明，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，蘇新中手寫的證明不能作為醫(yī)療費的憑據(jù)，故對上述費用本院不予支持，其它醫(yī)療費予以支持。2、誤工費13564÷365×64天=2378.35元。（計算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；64天，從案件發(fā)生到藁城市人民醫(yī)院出院的天數(shù)）。對于原告提供的寫在門診病歷紙上的一個記工表，本院無法對其真實性作出判斷，故對其每月要求的2287元的平均工資不予支持。原告要求從案件發(fā)生至開庭之日期間的誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予支持；3、住院期間護理費13564÷365×49天=1820.92元。（計算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；住院49天）；對于原告提供的寫在門診病歷一張紙上的一個人的三個月工表，本院無法對其真實性作出判斷，故對其每月要求的2302元的平均工資不予支持。4、住院期間伙食補助費，50元／天×49天＝2450元；5、交通費僅提供證明和車票，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，酌定800元；6、鑒定費400元。7、營養(yǎng)費無醫(yī)院證明，不予支持。8、精神撫慰金，原告未造成大的傷害，不予支持。9、繼續(xù)治療費用，因并未實際產(chǎn)生，故本院就原告的該項請求不予支持，待實際產(chǎn)生之時原告可再行主張。綜上，原告以上損失共計26507.85元，被告應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張胖墩在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅書包醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費損失共計26507.85元；
二、駁回原告要求被告賠償營養(yǎng)費、精神損害撫慰金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1050元，適用簡易程序減半收取，由被告張胖墩承擔(dān)206元，由原告羅書包承擔(dān)319元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體，造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少收入等費用。本案中原、被告因工作發(fā)生口角，后引發(fā)打架，原告羅書包在此過程中受傷。經(jīng)藁城市公安局梅花派出所處理，認(rèn)為被告的行為構(gòu)成毆打他人，故被告張胖墩應(yīng)就原告羅書包受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此糾紛造成的損失有:1、醫(yī)療費18658.58元。其中醫(yī)藥公司藥費僅有收據(jù)，無醫(yī)囑證明，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，蘇新中手寫的證明不能作為醫(yī)療費的憑據(jù)，故對上述費用本院不予支持，其它醫(yī)療費予以支持。2、誤工費13564÷365×64天=2378.35元。（計算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；64天，從案件發(fā)生到藁城市人民醫(yī)院出院的天數(shù)）。對于原告提供的寫在門診病歷紙上的一個記工表，本院無法對其真實性作出判斷，故對其每月要求的2287元的平均工資不予支持。原告要求從案件發(fā)生至開庭之日期間的誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予支持；3、住院期間護理費13564÷365×49天=1820.92元。（計算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；住院49天）；對于原告提供的寫在門診病歷一張紙上的一個人的三個月工表，本院無法對其真實性作出判斷，故對其每月要求的2302元的平均工資不予支持。4、住院期間伙食補助費，50元／天×49天＝2450元；5、交通費僅提供證明和車票，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，酌定800元；6、鑒定費400元。7、營養(yǎng)費無醫(yī)院證明，不予支持。8、精神撫慰金，原告未造成大的傷害，不予支持。9、繼續(xù)治療費用，因并未實際產(chǎn)生，故本院就原告的該項請求不予支持，待實際產(chǎn)生之時原告可再行主張。綜上，原告以上損失共計26507.85元，被告應(yīng)予賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張胖墩在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅書包醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費損失共計26507.85元；
二、駁回原告要求被告賠償營養(yǎng)費、精神損害撫慰金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1050元，適用簡易程序減半收取，由被告張胖墩承擔(dān)206元，由原告羅書包承擔(dān)319元。

審判長：張卿

書記員：王德生