繆某某
田松林（河北開(kāi)原律師事務(wù)所）
車敬道
楊愛(ài)民
董衛(wèi)中（河北燕南律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司

原告:繆某某，農(nóng)民。
委托代理人:田松林，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告:車敬道，司機(jī)。
被告:楊愛(ài)民，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人:董衛(wèi)中，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
原告繆某某與被告車敬道、楊愛(ài)民、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告繆某某的委托代理人田松林，被告楊愛(ài)民的委托代理人董衛(wèi)中，被告保險(xiǎn)公司、被告車敬道經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車敬道上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆某某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車敬道承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆某某無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對(duì)于原告繆某某在此次事故中所受損失，被告楊愛(ài)民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊愛(ài)民為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因在本次事故中被告車敬道駕駛的車輛存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，故楊愛(ài)民應(yīng)賠償保險(xiǎn)公司免賠的部分及不足部分。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦、徐寧死亡，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、徐寧的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:殘疾賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算根據(jù)原告的傷殘等級(jí)為163836元；顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)20000元；鑒定檢查費(fèi)1502元；鑒定費(fèi)2600元；后期護(hù)理費(fèi)依照鑒定結(jié)論:不能完全獨(dú)立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護(hù)，按河北省2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元計(jì)算20年的90%予以支持為511362元；誤工費(fèi)原告主張按2014年度農(nóng)、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，原告誤工276天為10332.2元，原告主張10248元，本院予以支持；被扶養(yǎng)人邸繆斌8周歲，農(nóng)民，2人撫養(yǎng)為27603元；對(duì)原告精神撫慰金30000元的訴請(qǐng)，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計(jì)762151元。對(duì)原告的主張住院期間護(hù)理費(fèi)1872元的訴請(qǐng)，因原告已在開(kāi)平區(qū)人民法院起訴，并在判決生效后得到了賠付，屬重復(fù)主張，本院不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某殘疾賠償金163836元中的642元，精神撫慰金25000元，合計(jì)25642元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某殘疾賠償金163836元中的163194元、顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)20000元、鑒定檢查費(fèi)1502元、鑒定費(fèi)2600元、后期護(hù)理費(fèi)511362元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27603元、誤工費(fèi)10248元，合計(jì)736509元30%為220952.7元的90%為198857.43元。
三、被告楊愛(ài)民于本判決生效后15內(nèi)賠償原告繆某某第二判項(xiàng)中的220952.7元的10%為22095.27元。
四、駁回原告繆某某對(duì)被告車敬道的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1635元，減半收取817.5元，由原告繆某某擔(dān)負(fù)65.5元，由被告楊愛(ài)民擔(dān)負(fù)83元，由被告由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司669擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車敬道上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆某某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車敬道承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆某某無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對(duì)于原告繆某某在此次事故中所受損失，被告楊愛(ài)民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊愛(ài)民為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因在本次事故中被告車敬道駕駛的車輛存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，故楊愛(ài)民應(yīng)賠償保險(xiǎn)公司免賠的部分及不足部分。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦、徐寧死亡，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、徐寧的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:殘疾賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算根據(jù)原告的傷殘等級(jí)為163836元；顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)20000元；鑒定檢查費(fèi)1502元；鑒定費(fèi)2600元；后期護(hù)理費(fèi)依照鑒定結(jié)論:不能完全獨(dú)立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護(hù)，按河北省2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元計(jì)算20年的90%予以支持為511362元；誤工費(fèi)原告主張按2014年度農(nóng)、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，原告誤工276天為10332.2元，原告主張10248元，本院予以支持；被扶養(yǎng)人邸繆斌8周歲，農(nóng)民，2人撫養(yǎng)為27603元；對(duì)原告精神撫慰金30000元的訴請(qǐng)，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計(jì)762151元。對(duì)原告的主張住院期間護(hù)理費(fèi)1872元的訴請(qǐng)，因原告已在開(kāi)平區(qū)人民法院起訴，并在判決生效后得到了賠付，屬重復(fù)主張，本院不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某殘疾賠償金163836元中的642元，精神撫慰金25000元，合計(jì)25642元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某殘疾賠償金163836元中的163194元、顱骨缺損修補(bǔ)費(fèi)20000元、鑒定檢查費(fèi)1502元、鑒定費(fèi)2600元、后期護(hù)理費(fèi)511362元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27603元、誤工費(fèi)10248元，合計(jì)736509元30%為220952.7元的90%為198857.43元。
三、被告楊愛(ài)民于本判決生效后15內(nèi)賠償原告繆某某第二判項(xiàng)中的220952.7元的10%為22095.27元。
四、駁回原告繆某某對(duì)被告車敬道的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1635元，減半收取817.5元，由原告繆某某擔(dān)負(fù)65.5元，由被告楊愛(ài)民擔(dān)負(fù)83元，由被告由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司669擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：王燁

書記員：王雅玲