紀鵬飛
殷紅天（北京仁創(chuàng)律師事務所）
張某

原告紀鵬飛。
委托代理人殷紅天，北京仁創(chuàng)律師事務所律師。
被告張某。
原告紀鵬飛與被告張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告紀鵬飛委托代理人殷紅天參加訴訟，被告張某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告張某經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。債務應當清償。本案中，原、被告之間的借貸關系明確，證據充分，雙方的債權、債務關系成立，被告張某應按約及時返還原告的借款本金3萬元及逾期應支付的利息，故本院對原告要求被告張某返還借款本金3萬元及逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持，逾期利息的標準按中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2012年6月2日起至付清之日止。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條 ?、第122條 ?、第123條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某返還原告紀鵬飛借款本金30000元，并支付自2012年6月2日起至付清之日止的利息，利息標準按中國人民銀行同期貸款利率計算。上述款項自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費625元，由被告張某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告張某經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。債務應當清償。本案中，原、被告之間的借貸關系明確，證據充分，雙方的債權、債務關系成立，被告張某應按約及時返還原告的借款本金3萬元及逾期應支付的利息，故本院對原告要求被告張某返還借款本金3萬元及逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持，逾期利息的標準按中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2012年6月2日起至付清之日止。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條 ?、第122條 ?、第123條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某返還原告紀鵬飛借款本金30000元，并支付自2012年6月2日起至付清之日止的利息，利息標準按中國人民銀行同期貸款利率計算。上述款項自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費625元，由被告張某承擔。

審判長：柴清暄
審判員：楊曉閣
審判員：尚懷偉

書記員：官學倩