紀某
李祥文（黑龍江田野律師事務(wù)所）
朱某彬
張宇（黑龍江于仁海律師事務(wù)所）

原告紀某，女，35歲。
委托代理人李祥文，系黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
被告朱某彬，男，32歲。
委托代理人張宇，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
原告紀某訴被告朱某彬機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員張仁海獨任審理，于2014年7月9日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序進行審理。原告紀某及其委托代理人李祥文、被告朱某彬及其委托代理人張宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)過開庭審理，認定原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七、證據(jù)九客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告對原告所提供的證據(jù)的真實性無異議，本院對其證明效力依法予以確認并采信；證據(jù)四被告認為該治療過程屬原告擴大損失，同時認為主張營養(yǎng)費無法律依據(jù)，但對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)依法予以確認并采信；證據(jù)五被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為佳木斯大學(xué)附屬醫(yī)院的治療費用應(yīng)屬擴大損失產(chǎn)生，本院對該證據(jù)的予以采信；證據(jù)六被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對合法性有異議，本院認為原告提供的該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，本院對該證據(jù)不予確認；證據(jù)八被告對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但認為鑒定結(jié)論中第四點、第五點無法律依據(jù)，本院認為該鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見書，對該證據(jù)予以確認。
本院認為，免費搭車發(fā)生交通事故時，駕駛?cè)顺袚氖沁^錯責任，本次交通事故是由于被告朱某彬在駕駛車輛過程中操作不當所造成的，其作為機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)當在其過錯范圍內(nèi)對原告紀某承擔損害賠償責任，而原告紀某作為完全民事行為能力人，未盡到安全乘車的義務(wù)，本院酌定其對自己的損傷承擔20%的責任。對于原告的損失賠償，被告只對在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療提出異議，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其異議理由，而原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療確系本次交通事故造成的損害，因此被告的異議理由不成立。經(jīng)過開庭審理，本院依法認定原告的損失如下:醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)計算為1623.54元＋29834.40元＋3.00元=31460.94元；住院伙食補助費計算為50.00元／天×（3天＋24天）＝1350.00元（參照友誼地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準）；營養(yǎng)費因原告的兩份病歷中臨時醫(yī)囑均記錄為普食，故營養(yǎng)費本院不予支持；再次治療費因未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，本院不予支持；傷殘賠償金計算為17760.00元×20年×10%=35520.00元（2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760.00元）；護理費因原告沒有提供護理人員工資證明，本院認定為50.00元／天，計算為50.00元／天×2個月×1人×100%（完全護理依賴系數(shù)）＝3000.00元（每月按30天計算）；誤工費計算為2915.63元／月×10個月=29156.30元（根據(jù)原告工資明細）；精神撫慰金本院酌情認定為2000.00元；鑒定費根據(jù)票據(jù)認定為3500.00元；交通費因原告沒有提供證據(jù)，本院不予支持，以上賠償數(shù)額合計105987.24元，扣除原告應(yīng)承擔的20%的賠償責任，即105987.24元×20%=21197.45元，被告朱某彬應(yīng)賠償原告105987.24元-21197.45元=84789.79元，扣除被告朱某彬已經(jīng)墊付的5500.00元，被告還應(yīng)賠償原告人民幣79289.79元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告紀某各項損失共計人民幣79289.79元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2997.00元，由被告朱某彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，免費搭車發(fā)生交通事故時，駕駛?cè)顺袚氖沁^錯責任，本次交通事故是由于被告朱某彬在駕駛車輛過程中操作不當所造成的，其作為機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)當在其過錯范圍內(nèi)對原告紀某承擔損害賠償責任，而原告紀某作為完全民事行為能力人，未盡到安全乘車的義務(wù)，本院酌定其對自己的損傷承擔20%的責任。對于原告的損失賠償，被告只對在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療提出異議，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其異議理由，而原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療確系本次交通事故造成的損害，因此被告的異議理由不成立。經(jīng)過開庭審理，本院依法認定原告的損失如下:醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)計算為1623.54元＋29834.40元＋3.00元=31460.94元；住院伙食補助費計算為50.00元／天×（3天＋24天）＝1350.00元（參照友誼地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準）；營養(yǎng)費因原告的兩份病歷中臨時醫(yī)囑均記錄為普食，故營養(yǎng)費本院不予支持；再次治療費因未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，本院不予支持；傷殘賠償金計算為17760.00元×20年×10%=35520.00元（2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760.00元）；護理費因原告沒有提供護理人員工資證明，本院認定為50.00元／天，計算為50.00元／天×2個月×1人×100%（完全護理依賴系數(shù)）＝3000.00元（每月按30天計算）；誤工費計算為2915.63元／月×10個月=29156.30元（根據(jù)原告工資明細）；精神撫慰金本院酌情認定為2000.00元；鑒定費根據(jù)票據(jù)認定為3500.00元；交通費因原告沒有提供證據(jù)，本院不予支持，以上賠償數(shù)額合計105987.24元，扣除原告應(yīng)承擔的20%的賠償責任，即105987.24元×20%=21197.45元，被告朱某彬應(yīng)賠償原告105987.24元-21197.45元=84789.79元，扣除被告朱某彬已經(jīng)墊付的5500.00元，被告還應(yīng)賠償原告人民幣79289.79元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告紀某各項損失共計人民幣79289.79元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2997.00元，由被告朱某彬負擔。

審判長：張仁海
審判員：張海蓮
審判員：張楊

書記員：劉思思