委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告：楊某艷。
委托代理人：金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告：王劍鋒。
原審原告紀(jì)某某訴原審被告王劍鋒、楊某艷民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月8日作出（2014）北民初字第17號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2015年8月27日作出（2015）北民監(jiān)字第2號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告紀(jì)某某及委托代理人李曉軍、原審被告楊某艷的代理人金紅偉到庭參加訴訟，原審被告王劍鋒經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原審原告紀(jì)某某訴稱，2013年1月至5月，被告王劍鋒以其在遷西有建筑工程急需資金為由，陸續(xù)向原告借款人民幣共計(jì)1182000元。二被告聲稱幾個(gè)月就能還清，但一直拖欠。為此，被告王劍鋒于2013年10月8日給原告書寫一張總欠條，宣布以前借據(jù)和欠條作廢，以該欠條為準(zhǔn)，并約定訴訟管轄地為原告所在地唐山市路北區(qū)。此后，經(jīng)原告一再催討，被告總是以各種理由搪塞。原告因?yàn)榻o被告籌款，而支出了家中全部積蓄，還借用了親屬的款項(xiàng)，承受了巨大的壓力。二被告拖欠不還，嚴(yán)重侵害了原告的正當(dāng)權(quán)益和正常生活。為此，原告現(xiàn)依法起訴，要求判令二被告立即還清借款，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告王劍鋒、楊某艷辯稱，我與原告紀(jì)某某系朋友關(guān)系；我和楊某艷是夫妻關(guān)系；豐潤區(qū)陽光公寓E座3-301房產(chǎn)是我們的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；我的調(diào)解意見為：被告王劍鋒、楊某艷共計(jì)償還原告紀(jì)某某人民幣100萬元，于2014年1月28日前償還原告紀(jì)某某人民幣40萬元，于2014年5月9日前償還原告紀(jì)某某人民幣60萬元。訴訟費(fèi)7719元、保全費(fèi)5000元由被告王劍鋒、楊某艷負(fù)擔(dān)。
原審查明，原被告系朋友關(guān)系；被告王劍鋒和被告楊某艷是夫妻關(guān)系；豐潤區(qū)陽光公寓E座3-301房產(chǎn)是王劍鋒和楊某艷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2013年1月12日被告王劍鋒向原告紀(jì)某某借款60萬元（含扣利息9萬元）；2013年1月17日被告王劍鋒向原告紀(jì)某某借款10萬元；2013年3月1日被告王劍鋒向原告紀(jì)某某借款16萬；2013年4月18日的借條是2013年3月1日被告王劍鋒向紀(jì)某某借款的16萬加利息得來的；2013年7月17日的借條是截止到2013年7月份被告王劍鋒欠原告紀(jì)某某的本金和利息。打了2013年10月8日的欠條后，2013年4月18日、2013年7月17日的借條作廢。2013年1月12日的兩份承諾書、2013年6月6日的保證書約定，被告王劍鋒保證如不能還款，將豐潤區(qū)陽光公寓E座3-301房產(chǎn)過戶到原告紀(jì)某某名下。沒有辦理抵押登記，該房兩證原件及王劍鋒和楊某艷結(jié)婚證原件在原告紀(jì)某某手中。上述事實(shí)有原、被告陳述，借款憑證、房產(chǎn)兩證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、承諾書等證據(jù)在卷佐證。
原審認(rèn)為，原被告系朋友關(guān)系；被告王劍鋒和被告楊某艷是夫妻關(guān)系；豐潤區(qū)陽光公寓E座3-301房產(chǎn)是王劍鋒和楊某艷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告王劍鋒、楊某艷共計(jì)償還原告紀(jì)某某人民幣100萬元，于2014年1月28日前償還原告紀(jì)某某人民幣40萬元，于2014年5月9日前償還原告紀(jì)某某人民幣60萬元。訴訟費(fèi)7719元、保全費(fèi)5000元由被告王劍鋒、楊某艷負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告紀(jì)某某訴稱，一、王劍鋒、楊某艷一直以夫妻相稱和共同生活，從未表露離婚的情況。王劍鋒、楊某艷二人系原配夫妻，并生育有兩個(gè)孩子。從答辯人認(rèn)識他倆起，他們一家就一直在豐潤區(qū)燕山路欣園小區(qū)陽光公寓E座3門301號居住和生活，并以夫妻相稱，共同生活，共同向答辯人借款還款。特別是他倆還有一個(gè)現(xiàn)年六歲的女兒，對他倆以父母相稱。試想，他倆如果是在七年前的2009年離婚，怎么會有一個(gè)現(xiàn)年六歲的女兒呢？楊某艷在本案執(zhí)行階段才公布她已與王劍鋒離婚的情況，答辯人以前從不知曉，一直認(rèn)為他倆是正式合法夫妻。除了共同居住生活、生兒育女以外，很多跡象也表明他倆即使辦理了離婚手續(xù)，也是為了掩人耳目，仍然共同生活在一起。例如，答辯人經(jīng)常與他們倆口子一起吃飯，一起商量借款還款的事宜，楊某艷以前還替王劍鋒向答辯人還過款。本次借款，是王劍鋒、楊某艷二人親自將結(jié)婚證、房本交給了答辯人，使答辯人確信借款有房產(chǎn)抵押和還款保障。二、原一審開庭審理過程中，起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、傳票等都已寄達(dá)至楊某艷的住所地。王劍鋒與楊某艷的戶籍地和住址均為豐潤區(qū)燕山路欣園小區(qū)陽光公寓E座3門301號。法院寄送起訴書副本等應(yīng)訴材料，就是按照上述地址寄送的。按照最高法院的規(guī)定，法院按照當(dāng)事人的法定地址寄送法律文書，寄到即視為送達(dá)。三、王劍鋒與楊某艷雖然離婚，但已經(jīng)具有表見代理關(guān)系。根據(jù)王劍鋒和楊某艷二人的婚姻基礎(chǔ)，以及共同居住生活、生兒育女，還有共同向答辯人借款還款等一系列事實(shí)，其二人在事實(shí)上已經(jīng)形成了表見代理關(guān)系。王劍鋒的行為即是楊某艷的行為，王劍鋒完全有權(quán)代理?xiàng)钅称G參加和實(shí)施各項(xiàng)民事行為，相對人也有理由相信其代理行為有效。四、王劍鋒、楊某艷二人共同將結(jié)婚證和房本交付和質(zhì)押給答辯人，已經(jīng)形成了借款擔(dān)保關(guān)系，二人應(yīng)負(fù)連帶還款責(zé)任。本案的借款前提就是王劍鋒與楊某艷向答辯人提交了結(jié)婚證和房產(chǎn)證原件，以房產(chǎn)做為抵押和還款保障。無論其二人是否己經(jīng)離婚，楊某艷將房產(chǎn)證原件交付給債權(quán)人，即視為同意抵押和擔(dān)保，愿意負(fù)連帶責(zé)任。在借款期滿后，答辯人及家屬等人多次到王劍鋒、楊某艷的住處即豐潤區(qū)燕山路欣園小區(qū)陽光公寓E座3門301號催款要賬，楊某艷每次都在場和接待，從未提出過異議。再者，即使其二人解除了婚姻關(guān)系，同居期間發(fā)生的債務(wù)也應(yīng)由他倆共同承擔(dān)。綜上，楊某艷再審申請毫無理據(jù)，不過是為了自己開脫還款責(zé)任，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避法院執(zhí)行。為維護(hù)法律尊嚴(yán)和債權(quán)人的利益，請法院依法駁回其再審申請，盡快執(zhí)行結(jié)案。
原審被告楊某艷辯稱，2013年11月12日，原審原告紀(jì)某某起訴原審被告王劍鋒及申請人楊某艷民間借貸糾紛。2014年1月8日，唐山巿路北區(qū)人民法院作出（2014）北民初字第17號民事調(diào)解書，確定由申請人楊某艷和原審被告王劍鋒共同償還被申請人紀(jì)某某人民幣100萬元，于2014年1月28日前償還人民幣40萬元，于2014年5月9日前償還人民幣60萬元。訴訟費(fèi)7719元、保全費(fèi)5000元由申請人和原審被告王劍鋒負(fù)擔(dān)。申請人認(rèn)為，該調(diào)解書違反了自愿原則，調(diào)解意見并非申請人真實(shí)的意思表示，故申請人申請撤銷該調(diào)解協(xié)議中有關(guān)由申請人承擔(dān)責(zé)任的部分，具體理由有：一、申請人并沒有收到該案的起訴書副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、民事裁定書等相關(guān)法律文書，申請人不知道該案的具體情況。據(jù)該案中2013年12月12日對原審被告王劍鋒的談話筆錄，起訴書副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、民事裁定書等相關(guān)法律文書是原審被告王劍鋒去郵局簽收的，并非申請人本人簽收。申請人不了解該案的具體情況，對于原審被告于2013年1月至3月期間向原審原告紀(jì)某某借款事宜，申請人根本不知情。二、申請人并沒有參加該案的訴訟，該調(diào)解意見系原審被告王劍鋒個(gè)人意思表示，調(diào)解書也是其個(gè)人簽收。三、原審原告紀(jì)某某所訴債務(wù)不屬于申請人和王劍鋒的夫妻共同債務(wù)，申請人無義務(wù)承擔(dān)該債務(wù)。2009年3月18，申請人因與王劍鋒婚后因生活瑣事生氣吵架，起訴至豐潤區(qū)人民法院要求離婚。經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書號為：（2009）豐民初字第1830號。原審原告起訴的債務(wù)發(fā)生在2013年，該債務(wù)并未發(fā)生在申請人與王劍鋒婚姻關(guān)系存續(xù)期間，申請人對該筆債務(wù)也并不知情，申請人沒有任何義務(wù)與王劍鋒共同償還此筆債務(wù)。同時(shí)申請人作為一個(gè)婦女，還要照顧孩子，更沒有能力償還如此巨額的債務(wù)。綜上所述，確定由申請人償還債務(wù)對申請人來說是巨大的災(zāi)難，更不是申請人的意思表示，因此請求法院依法撤銷該調(diào)解書中關(guān)于由申請人承擔(dān)責(zé)任的部分。
原審被告王劍鋒未答辯。
本院再審查明內(nèi)容與原審查明內(nèi)容基本一致外。另查明，2009年3月18日，二被告王劍鋒、楊某艷經(jīng)豐潤區(qū)人民法院調(diào)解離婚（（2009）豐民初字第1830號），調(diào)解書中約定：“一、雙方自愿解除婚姻關(guān)系；二、略；三、豐潤區(qū)陽光公寓E座3門301號住房一套歸楊某艷所有，該住房在中國建設(shè)銀行的按揭貸款由原告負(fù)責(zé)償還。略”；2009年8月20日，楊某艷生下女兒王瑞琳（父親王劍鋒）；2013年10月8日，王劍鋒向紀(jì)某某出具內(nèi)容為“王劍鋒共欠紀(jì)某某借款人民幣壹佰壹拾捌萬貳仟元整”借條一份，并注明2013年10月8日以前欠條全部作廢，以此借條為準(zhǔn)（最初借款時(shí)間為2013年10月8日）；2014年1月8日，王劍鋒向法院提交楊某艷簽字并按指紋的授權(quán)委托書，授權(quán)王劍鋒為特別代理，辦理紀(jì)某某訴王劍鋒、楊某艷民間借貸糾紛一案；2014年1月8日，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：“被告王劍鋒、楊某艷共計(jì)償還原告紀(jì)某某人民幣100萬元，于2014年1月28日前償還原告紀(jì)某某人民幣40萬元，于2014年5月9日前償還原告紀(jì)某某人民幣60萬元。訴訟費(fèi)7719元、保全費(fèi)5000元由被告王劍鋒、楊某艷負(fù)擔(dān)?！?；王劍鋒與紀(jì)某某簽訂借款協(xié)議地點(diǎn)在證人張某的辦公室，張某證實(shí)，是王劍鋒、楊某艷共同出面向紀(jì)某某借款，并同時(shí)向紀(jì)某某提交二人結(jié)婚證原件一份、豐潤區(qū)陽光公寓E座3門301號房屋所有權(quán)證（房屋所有權(quán)人王劍鋒）、國有土地使用證（土地使用權(quán)人王劍鋒）原件各一份。

本院再審認(rèn)為，原審被告王劍鋒與原審原告紀(jì)某某簽訂借款協(xié)議時(shí)，王劍鋒、楊某艷共同出面，并向紀(jì)某某提交二人結(jié)婚證原件、房屋所有權(quán)證（房屋所有權(quán)人王劍鋒）原件、國有土地使用證（土地使用權(quán)人王劍鋒）原件，原審被告王劍鋒、楊某艷的行為構(gòu)成共同意思表示。原審原告紀(jì)某某向原審被告王劍鋒、楊某艷借款事實(shí)清楚。（2014）北民初字第17號案件審理過程中，由于原審當(dāng)事人向法庭出示原審被告王劍鋒與楊某艷的結(jié)婚證復(fù)印件；豐潤區(qū)陽光公寓E座3門301號房屋房屋所有權(quán)證復(fù)印件、國有土地使用證復(fù)印件，原審被告王劍鋒向法院提交楊某艷簽字并按指紋的特別代理授權(quán)委托書，并在審理中承認(rèn)與楊某艷是夫妻關(guān)系，原審有理由采信四點(diǎn)：一、王劍鋒與楊某艷系合法夫妻；二、王劍鋒接受楊某艷特別代理授權(quán)委托合法有效；三、作為產(chǎn)權(quán)人的王劍鋒有權(quán)處分豐潤區(qū)陽光公寓E座3門301號房屋；四、出庭訴訟合法有效，故本院（2014）北民初字第17號民事調(diào)解書是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款、第五十九條、《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十五條、第六十七條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）北民初字第17號民事調(diào)解書。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　王　治 代理審判員　趙　楊 代理審判員　李　寧

書記員：馮艷霞