上訴人（原審原告）：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住安徽省蒙城縣。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李蕊彤，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江?。兀胤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)萬(wàn)寶鎮(zhèn)萬(wàn)寶街280號(hào)。法定代表人：桑艷，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審第三人）：王旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱學(xué)院后勤人員，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。

紀(jì)某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判ＸＸ房地產(chǎn)公司向紀(jì)某某交付福宏名城位于道外區(qū)南極街和景陽(yáng)街交口處3棟3單元1105號(hào)房。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)邏輯存在問(wèn)題，適用法律錯(cuò)誤，王旭與涉案房屋之間的關(guān)系不應(yīng)適用被拆遷人可以?xún)?yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的司法解釋。紀(jì)某某購(gòu)買(mǎi)涉案房屋后于2013年10月24日進(jìn)行了商品房預(yù)告登記，而當(dāng)時(shí)拆遷人與被拆遷人僅是達(dá)成了拆遷補(bǔ)償?shù)囊庀颍唧w補(bǔ)償?shù)姆课莶](méi)有確定，ＸＸ房地產(chǎn)公司與王旭明確要以涉案房屋進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間在2014年王旭進(jìn)行搖號(hào)選房之后，而紀(jì)某某購(gòu)買(mǎi)案涉房屋及辦理預(yù)告登記的時(shí)間均早于此；2.一審適用物權(quán)法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑诙l屬于法律適用錯(cuò)誤，該條所規(guī)定情形成本案客觀事實(shí)不符，該條規(guī)定是針對(duì)人為原因登記錯(cuò)誤，或在事實(shí)情況發(fā)生了變化之后未及時(shí)進(jìn)行變更登記所導(dǎo)致的不符實(shí)際的情形，而本案登記并沒(méi)有錯(cuò)誤，而是他人擅自處分登記人所有的財(cái)產(chǎn)后導(dǎo)致的實(shí)際占用人與登記不符，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)物權(quán)法第二十條的規(guī)定確定案涉房屋的權(quán)利人。ＸＸ房地產(chǎn)公司與王旭均未出庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。紀(jì)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.ＸＸ房地產(chǎn)公司向紀(jì)某某交付福宏名城位于道外區(qū)南極街和景陽(yáng)街交口處3棟3單元1105號(hào)房；2.ＸＸ房地產(chǎn)公司按照購(gòu)房款的0.2‰日的標(biāo)準(zhǔn)，向紀(jì)某某支付違約金，違約金計(jì)算期限自2014年5月2日起至起訴之日止，共計(jì)10,200元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年11月6日王旭與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，王旭用位于哈爾濱市××區(qū)××單元××號(hào)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，約定產(chǎn)權(quán)調(diào)換后房屋建筑面積為110平方米的戶(hù)型，具體位置由王旭參加公開(kāi)自選搖號(hào)后確定。產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋位于哈爾濱市道外區(qū)××與××街××名城小區(qū)××單元××號(hào)，該房屋于2014年4月10日進(jìn)戶(hù)，ＸＸ房地產(chǎn)于當(dāng)日給王旭出具入住通知單。2013年9月28日，紀(jì)某某與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，紀(jì)某某購(gòu)買(mǎi)位于哈爾濱市××××街與景陽(yáng)街交口處（福宏名城小區(qū)）第3棟3單元11層1105號(hào)房屋，購(gòu)房款50萬(wàn)元，當(dāng)日ＸＸ房地產(chǎn)公司為紀(jì)某某出具50萬(wàn)元購(gòu)房款收據(jù)，2013年10月24日，紀(jì)某某辦理了涉案房屋的預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記證明。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持?！北景钢?，位于哈爾濱市××××街與景陽(yáng)街交口處第3棟3單元11層1105號(hào)房屋系王旭通過(guò)拆遷安置補(bǔ)償方式獲得的回遷房屋，王旭作為被拆遷人，對(duì)該房屋享有優(yōu)先權(quán)利，王旭與ＸＸ房地產(chǎn)公司之間簽訂的拆遷安置補(bǔ)償合同已經(jīng)實(shí)際履行，涉案房屋已經(jīng)實(shí)際交付。紀(jì)某某雖與ＸＸ公司針對(duì)涉案房屋簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同、辦理了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記證明，但ＸＸ公司并未將涉案房屋交付給紀(jì)某某，紀(jì)某某亦未取得涉案房屋的所有權(quán)，紀(jì)某某與ＸＸ房地產(chǎn)公司客觀履行不能，紀(jì)某某訴請(qǐng)ＸＸ房地產(chǎn)公司交付涉案房屋的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因合同中明確約定逾期交房利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)紀(jì)某某請(qǐng)求ＸＸ房地產(chǎn)公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)物權(quán)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、ＸＸ房地產(chǎn)公司于判決生效之日起立即以50萬(wàn)元為基數(shù)，按照0.02‰/日的標(biāo)準(zhǔn)向紀(jì)某某支付違約金（自2014年5月2日起至實(shí)際給付之日止）；二、駁回紀(jì)某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元（紀(jì)某某已預(yù)付），由ＸＸ房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人紀(jì)某某因與被上訴人黑龍江?。兀胤康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ＸＸ房地產(chǎn)公司）、被上訴人王旭房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初2105號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王旭通過(guò)產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式、依據(jù)其與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議入住案涉房屋，合法有據(jù)。紀(jì)某某雖主張已將其與ＸＸ房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同辦理預(yù)告登記，但ＸＸ房地產(chǎn)公司未按約定履行向紀(jì)某某交付房屋的義務(wù)，而以房屋拆遷安置的形式將案涉房屋交付給王旭，現(xiàn)案涉房屋不具備向紀(jì)某某交付的客觀條件。故一審判決對(duì)紀(jì)某某主張ＸＸ房地產(chǎn)公司交付房屋的請(qǐng)求未予支持，符合相關(guān)法律規(guī)定。雙方針對(duì)案涉房屋的其他相關(guān)爭(zhēng)議，不屬于本案審查范疇，均可另行主張。綜上所述，紀(jì)某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王曉東
審判員　　梁紅玉
審判員　　宋彥輝

書(shū)記員：周小倩