原告：紅安縣食為天風(fēng)味名吃店統(tǒng)一社會信用代碼91421122MA487EAD8Y住所地：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)沿河大道。法定代表人：李文齊，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，受害人馮齊洲之父。被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，受害人馮齊洲之母。被告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，受害人馮齊洲之妻。被告：馮自臻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，受害人馮齊洲之子。法定代理人：秦某，系馮自臻之母。以上被告委托訴訟代理人：李龍、楊詩炳，湖北云企會律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令馮齊洲生前于2016年10月4日至2016年12月1日期間，與原告不存在事實勞動關(guān)系。2、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：死者馮齊洲生前受雇從事勞務(wù)的地點位于紅安縣××大道紅城酒店一樓的“食為天風(fēng)味名吃”，當時并未依法取得工商營業(yè)執(zhí)照，實際投資人為自然人李保其，不是原告投資開辦的，不是原告的分店。被告辯稱，一、馮齊洲與原告之間存在事實勞動關(guān)系。二、原告與其紅城分店之間的關(guān)系是其內(nèi)部關(guān)系，不影響馮齊洲生前與原告之間存在事實勞動關(guān)系的認定。三、馮齊洲生前雖在未經(jīng)工商登記的紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店上班，但該店系原告設(shè)立，未進行工商登記，亦未取得個人獨資企業(yè)分支機構(gòu)營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、紅安縣食為天風(fēng)味名吃店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（核對）、《仲裁裁決書》及送達回證。擬證明原告的訴訟主體資格。被告無異議。證據(jù)二、李保其的“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店”的營業(yè)執(zhí)照。擬證明事故發(fā)生時（2016年12月1日），受害人馮齊洲受雇從事勞務(wù)的“食為天風(fēng)味名吃”店（營業(yè)執(zhí)照時間是2016年12月16日）不具備勞動法規(guī)定的用人單位主體資格，本案不屬于勞動法規(guī)調(diào)整的勞動關(guān)系范圍。被告對真實性無異議，對證明目的有異議。該營業(yè)執(zhí)照是事后補辦的，事發(fā)時雖沒有取得營業(yè)執(zhí)照,但根據(jù)我國民事訴訟法司法解釋第五十三條“法人非依法設(shè)立的分支機構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當事人”、個人獨資企業(yè)法第十四條第三款“分支機構(gòu)的民事責(zé)任由設(shè)立該分支機構(gòu)的個人獨資企業(yè)承擔(dān)”的規(guī)定，應(yīng)該由設(shè)立機構(gòu)即原告承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)三、交警對李茂其詢問筆錄、李保其出具的受害人馮齊洲工資證明、李保其2016年11月19日發(fā)放受害人馮齊洲工資的銀行流水單。原告自2015年10月開始的工資表。擬證明“食為天風(fēng)味名吃”于事故發(fā)生時不是原告投資開辦的，而是李保其違法開辦的。馮齊洲的工資系李保其個人發(fā)放，與原告沒有關(guān)系。被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。李茂其和原告投資人李文齊是親兄弟。李茂其參與了紅城分店的管理工作，他入股紅城分店是很正常的，其筆錄不能證明紅城分店是李茂其設(shè)立的，且與原告主張紅城分店系李保其設(shè)立的相矛盾。李保其系紅城分店的管理者，故其工資證明不能證明原告的證明目的。李保其的銀行賬戶交易明細及原告工資表恰好證明原告及分店員工工資、燃氣費等日常開支均通過李保其工人賬戶支付，兩店存在人員、財務(wù)混同的情況。均不能證明原告的證明目的。證據(jù)四、原告提交的申請撤銷紅城分店注冊登記的申請書、2017年10月13日紅安縣工商局吊銷李保其“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店”企業(yè)基本信息、2017年10月9日原告向食品藥品衛(wèi)生監(jiān)督管理局提交的撤銷申請書及該管理局吊銷信息。擬證明“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店”是李保其違法開辦，經(jīng)原告申請相關(guān)執(zhí)照已被依法吊銷。被告對申請撤銷紅城分店注冊登記的申請書，9月18日的真實性無異議但內(nèi)容及證明目的有異議，是原告仲裁期間單方面制作的。7月6日、10月9日的是原告方在仲裁期間自行制作的，是親兄弟之間的惡意串通，不認可。關(guān)于食品經(jīng)營許可證，也均是在本案的仲裁期間形成的，對證據(jù)真實性無異議，內(nèi)容及證明目的有異議。關(guān)于紅城分店的吊銷狀態(tài)的登記信息，真實性無異議，該證據(jù)恰好證明紅城分店是原告的分支機構(gòu)，而且是在馮齊洲事故后補辦的。無論是工商執(zhí)照吊銷還是食品經(jīng)營許可證的注銷，行政主管部門均為形式性審查，不是實質(zhì)性審查，不能達到原告的證明目的。被告為支持其抗辯意見，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照副本、被告常住人口登記卡、居民身份證、馮齊洲的結(jié)婚證、被告馮自臻的出生證明、戶籍登記證明、親屬關(guān)系證明。擬證明原、被告均具有訴訟主體資格。原告無異議。證據(jù)二、死者馮齊洲的居民身份證、土葬證明。擬證明馮齊洲的身份信息及死亡、安葬時間。原告無異議。證據(jù)三、紅公交認字[2016]1201號《道路交通事故認定書》。擬證明馮齊洲在工作中因遭受交通事故不幸身亡。原告對真實性無異議，證明目的有異議。被告認為馮齊洲系工作中遭遇事故，但是根據(jù)事故認定書顯示，馮齊洲屬于“行人”，對于是否在工作場地、工作過程中遭受交通事故有疑問。證據(jù)四、被告訴訟代理人對張某的調(diào)查筆錄、公安局對李茂其的《詢問筆錄》、張某的駕駛證、事發(fā)現(xiàn)場視頻、照片。擬證明：1、馮齊洲是原告通過招聘方式招錄的員工；2、馮齊洲由原告安排至紅城分店上班；3、馮齊洲在工作時間、工作地點因工作原因遭受交通事故而不幸身亡。原告認為，證人張某的調(diào)查筆錄，按法律要求應(yīng)當出庭作證接受法庭詢問，且該筆錄有引導(dǎo)性。如果沒有出庭接受法庭詢問的話，該孤立的證人筆錄不能作為證據(jù)使用。李茂其的證言真實性無異議，正好證明了紅城分店是李茂其投資的。事故現(xiàn)場視頻及照片真實性無異議，證明目的有異議，該組證據(jù)沒有原告?zhèn)€人獨資企業(yè)的任何印章及法人李文齊的簽名，不能證明馮齊洲系原告通過招聘方式招錄的員工由原告安排至紅城分店上班。證據(jù)五、李保其開具的《工資證明》、馮齊洲生前穿著的工作服照片（紅顏色，左胸口處有一個小口袋，口袋上方是黃色繡線“食為天”三個字，領(lǐng)子和袖口是黑色的，雙排黑色扣共10個）、馮齊洲銀行卡客戶交易明細清單、食為天培城店（即紅城分店）微信群聊天記錄（群主李茂其）。擬證明馮齊洲生前與原告之間建立起了事實勞動關(guān)系。原告認為，該組證據(jù)只能證明受害人馮齊洲生前與李保其或者培城的食為天店之間存在服務(wù)關(guān)系，并不能證明馮齊洲與原告之間有服務(wù)或者勞動關(guān)系。證據(jù)六、“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店”總店和分店照片，被告訴訟代理人對張某的調(diào)查筆錄、張某的《駕駛證》，總店和分店的消費者消費視頻及錄音、營業(yè)執(zhí)照副本（原告及其紅城分店）。擬證明原告及其紅城分店門牌外觀一致，經(jīng)營范圍均為快餐服務(wù)，管理人員相同，且消費者持原告或其紅城分店的充值卡可在兩店中的任意一店消費，原告及其紅城分店存在人、財、物混同。原告認為，兩店商標的相似相仿，并不能證明經(jīng)營主體系同一責(zé)任主體。消費者視頻只是場地的主管個人判斷，也不能證明兩店是同一責(zé)任主體，要證明此目的唯一證據(jù)是工商部門有效的登記信息。被告所舉的證據(jù)，均屬于主管臆斷，牽強附會。證據(jù)七、被告在工商行政部門調(diào)取的原告設(shè)立紅城分店時的檔案，包括原告的營業(yè)執(zhí)照，公章，備案手續(xù)，授權(quán)委托書。擬證明1、原告授權(quán)李保其辦理紅城分店。2、證據(jù)資料中，授權(quán)委托書有改動，原告的吊銷申請都是惡意串通，虛構(gòu)事實。原告認為，該組證據(jù)中授權(quán)委托書不是原告簽的授權(quán)委托書，而是李保其一個人操作，出具的授權(quán)委托書，筆跡應(yīng)該是李保其一個人所寫，所謂開設(shè)分店是李保其一個人所為的。以上原、被告證據(jù)，本院認為，對雙方無異議的證據(jù)，來源形式合法與本案事實相關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認定。對有異議的原告證據(jù)二、三，被告對真實性無異議，對真實性應(yīng)予以認定。該兩組證據(jù)的內(nèi)容前后矛盾，且原告投資人李文齊與李茂其、李保其系同胞兄弟，對原告的證據(jù)二、三的證明目的均不予認定。原告證據(jù)四，原告與李保其系兄弟關(guān)系，“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店”執(zhí)照被吊銷不能證明李保其違法開辦該店，且即使如此，責(zé)任應(yīng)由原告負擔(dān)。對原告的證明目的，不予認定。對有異議的被告證據(jù)三，其內(nèi)容與原告的證據(jù)三一致，對證明目的予以認定，證據(jù)四、五、六與原告證據(jù)三中李保其的銀行流水相印證，三組證據(jù)內(nèi)容能相互印證，與本案事實相關(guān)聯(lián)，對證據(jù)的內(nèi)容及證明目的予以認定。證據(jù)七，與本案事實相關(guān)聯(lián)，能夠證明被告的證明目的，應(yīng)予以認定。經(jīng)審理查明，2015年10月26日，李文齊投資開辦紅安縣食為天風(fēng)味名吃店，住所為紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)沿河大道，經(jīng)營范圍是快餐服務(wù)。2016年10月4日，馮齊洲經(jīng)原告員工張某介紹，由李茂其面試合格后到原告處工作一段時間后，被安排到紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店（當時未辦理工商營業(yè)執(zhí)照）上班，雙方未簽訂合同。同年12月1日11時30分左右，馮齊洲在店門口接受食品貨物時，遭遇交通事故致死亡。2017年7月24日被告方向紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認馮齊洲生前與原告存在事實勞動關(guān)系。10月12日該仲裁委作出紅勞人仲裁字[2017]第011號仲裁裁決書，裁決“馮齊洲生前2016年10月4日至2016年12月1日期間與被申請人勞動關(guān)系成立。”原告收到該裁決后不服，向法院提起訴訟。另查，原告投資人李文齊與李茂其、李保其系兄弟關(guān)系。2016年12月16日，李保其經(jīng)授權(quán)為紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店辦理工商登記，負責(zé)人為李保其，企業(yè)類型是個人獨資企業(yè)分支機構(gòu)，經(jīng)營范圍及方式為快餐服務(wù)。2017年10月13日，該執(zhí)照經(jīng)原告申請被吊銷。原告及紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店的員工工資及相關(guān)燃氣費用通過紅城分店負責(zé)人李保其的建設(shè)銀行的賬戶（62×××68）發(fā)放和繳納。
原告紅安縣食為天風(fēng)味名吃店與被告馮某某、姚某某、秦某、馮自臻勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月6日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳世華、四被告委托訴訟代理人李龍、楊詩炳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告對馮齊洲生前在位于紅安縣××大道紅城酒樓一的“食為天風(fēng)味名吃”工作，2016年12月1日遭遇交通事故死亡的事實無異議。紅城酒樓一樓的“食為天風(fēng)味名吃”在未經(jīng)工商登記注冊之前，對外營業(yè)的招牌外觀、店面裝修風(fēng)格、人員著裝、經(jīng)營特色與原告完全一樣，且其負責(zé)人李保其系原告投資人的親兄弟，馮齊洲的工資及原告員工工資及相關(guān)燃氣費用均由李保其個人賬戶支出，兩店存在人、財、物混同事實。雖然馮齊洲出事時該店未經(jīng)工商登記注冊，但2016年12月16日工商登記注冊能進一步證實該店系個人獨資企業(yè)分支機構(gòu)，李保其系分支機構(gòu)的負責(zé)人。原告的證據(jù)不能證實“紅安縣食為天風(fēng)味名吃店紅城分店”系李保其或李茂其設(shè)立與原告無關(guān)，對被告主張位于紅安縣××大道紅城酒樓一樓的“食為天風(fēng)味名吃”系原告分店的事實，應(yīng)予以認定。原告認為該店在馮齊洲出事時未登記、現(xiàn)已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，馮齊洲與紅城酒樓一樓的“食為天風(fēng)味名吃”間的糾紛不屬勞動法調(diào)整的對象，與本案查明的事實不符，本院不予認定。綜上所述，依照《中環(huán)人民共和國勞動合同法》第七條、《中環(huán)人民共和國勞動合同法實施條例》第四條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十四條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告親屬馮齊洲生前2016年10月4日至2016年12月1日期間與原告存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由紅安縣食為天風(fēng)味名吃店負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　孟　青
審判員　阮紅玲
審判員　阮紅耀

書記員：王璐