上訴人(原審被告)：繁昌縣繁陽汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：李世國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王樹斌，安徽繁陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。
原審被告：霍新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原審被告：田耀明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
原審被告：查幸福，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
原審被告：詹寶玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
原審被告：田燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住蘄春縣。
原審被告：田銳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。

上訴人繁昌縣繁陽汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“繁陽汽運(yùn)公司”）因與被上訴人汪某某，原審被告霍新元、田耀明、查幸福、詹寶玉、田燦、田銳機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人繁陽汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人王樹斌，被上訴人汪某某的委托訴訟代理人張煒，原審被告霍新元的委托訴訟代理人熊剛到庭參加訴訟，原審被告田耀明、查幸福、詹寶玉、田燦、田銳經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)原審中已質(zhì)證的證據(jù)和二審?fù)徆P錄，本院另查明，1、汪某某于2015年向蘄春縣人民法院提起訴訟，后因故撤訴，該院于2015年12月17日裁定準(zhǔn)許其撤訴。2、汪某某傷后由其妻子護(hù)理，其妻子的職業(yè)為務(wù)農(nóng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于汪某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失，雖然其2011年即向安徽省南陵縣人民法院提起訴訟，該院已于2012年10月18日作出判決，但該判決認(rèn)為汪某某未提供護(hù)理依賴程度的鑒定，其護(hù)理費(fèi)可按鑒定結(jié)論另行主張。因在鑒定機(jī)構(gòu)就護(hù)理依賴程度作出鑒定意見之前，汪某某的護(hù)理費(fèi)金額并不能確定，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，此時(shí)不能開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。2014年12月29日，汪某某的護(hù)理依賴等級(jí)經(jīng)蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定為三級(jí)，此時(shí)其主張護(hù)理費(fèi)的訴訟時(shí)效期間開始起算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。因汪某某已于2015年向蘄春縣人民法院提起訴訟，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其起訴之日起中斷，即使自人民法院裁定準(zhǔn)許其撤訴的時(shí)間（2015年12月17日）計(jì)算至本案一審立案時(shí)間（2016年9月12日），也未超過一年，故汪某某在本案中起訴主張護(hù)理費(fèi)沒有超過訴訟時(shí)效期間，繁陽汽運(yùn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。第二十一條第二款規(guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”。汪某某受傷后由其妻子護(hù)理，因其妻子系在家務(wù)農(nóng)，具有收入來源，但由于汪某某未舉證證明其妻子最近三年的平均收入狀況，故根據(jù)上述法律規(guī)定，汪某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工人均年收入計(jì)算，一審法院按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)有誤，本院予以糾正，即汪某某的護(hù)理費(fèi)為157254元（26209元/年×20年×30％）。綜上所述，汪某某的損失合計(jì)157854元，其中護(hù)理費(fèi)157254元，鑒定費(fèi)600元，由霍新元承擔(dān)10％賠償責(zé)任即15785.4元，由田耀明、查幸福、詹寶玉、田燦、田銳在繼承死者田小良遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60％賠償責(zé)任即94712.4元，由繁陽汽運(yùn)公司承擔(dān)30％賠償責(zé)任即47356.2元。繁陽汽運(yùn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依法予以支持；一審部分事實(shí)認(rèn)定不清，依法予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款、第二十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊華
審判員 宋順國(guó)
審判員 張敏

書記員： 黃寧