原告綦某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王紅梅，北京市海創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，局長(zhǎng)。委托代理人石濤，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙力雙，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告綦某某與被告大慶石油管理局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理審判員劉丹丹適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由審判員蘇群英擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員劉丹丹、人民陪審員李勝釗共同組成合議庭，于2015年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綦某某及其委托代理人王紅梅、被告大慶石油管理局委托代理人石濤、委托代理人趙力雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在被告處工作期間享受由大慶石油管理局技術(shù)中心和北京病毒基因工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)放的課題長(zhǎng)津貼，原告在大慶石油管理局技術(shù)中心發(fā)放的課題長(zhǎng)津貼計(jì)入原告的養(yǎng)老金及住房公積金基數(shù)符合相關(guān)政策規(guī)定，對(duì)于因未將津貼計(jì)入養(yǎng)老金及住房公積金繳費(fèi)基數(shù)造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。關(guān)于北京病毒基因?qū)嶒?yàn)室發(fā)放的津貼，因北京病毒基因?qū)嶒?yàn)室是項(xiàng)目的合作單位，因與被告單位不屬于同一社會(huì)統(tǒng)籌地區(qū)，故其發(fā)放的津貼不能計(jì)入原告養(yǎng)老繳費(fèi)基數(shù)。雖然原告主張北京發(fā)放的津貼也是大慶石油管理局發(fā)放的，但未提供證據(jù)證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告的主張不予支持。關(guān)于原告主張的養(yǎng)老金損失16萬(wàn)元，根據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》的規(guī)定，原告屬于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”制度前參加工作的人員，其基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金三部分組成。根據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》規(guī)定，基礎(chǔ)養(yǎng)老金=（職工退休時(shí)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY+本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資）÷2×繳費(fèi)年限（含視同繳費(fèi)年限）×1%，其中公式中本人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資=職工退休時(shí)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY×職工本人平均繳費(fèi)工資指數(shù)，職工本人平均繳費(fèi)工資指數(shù)為當(dāng)?shù)貙?shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合年度至職工退休時(shí)本人歷年繳費(fèi)工資指數(shù)的平均值，因本案中原告在2002年四季度至2005年三季度享受由大慶石油管理局技術(shù)中心發(fā)放的最高級(jí)課題長(zhǎng)津貼共計(jì)52150元，將該筆津貼計(jì)入到原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，經(jīng)計(jì)算調(diào)整后的繳費(fèi)基數(shù)為2.6566。根據(jù)《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員基本養(yǎng)老金核定表》，原告退休時(shí)黑龍江省上一年度在崗職工月平均工資為3180.58元，原告繳費(fèi)年限為32.8333年，故調(diào)整后原告基礎(chǔ)養(yǎng)老金為（3180.58元+3180.58元×2.6566）÷2×32.8333×1%=1909.27元／月。根據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》規(guī)定，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金=退休時(shí)個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額÷本人退休年齡相對(duì)應(yīng)的計(jì)發(fā)月數(shù)。根據(jù)《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員基本養(yǎng)老金核定表》記錄的調(diào)整前原告?zhèn)€人賬戶存儲(chǔ)額為74881.53元，將本院認(rèn)定的原告享受的津貼數(shù)額計(jì)入到社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，調(diào)整后原告?zhèn)€人賬戶存儲(chǔ)額為74881.53元+33252元×8%=77541.69元，原告相對(duì)應(yīng)的計(jì)發(fā)月數(shù)為170個(gè)月，故原告?zhèn)€人賬戶養(yǎng)老金=77541.69元÷170個(gè)月=456.13元／月。根據(jù)《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》規(guī)定，過(guò)度性養(yǎng)老金=職工退休時(shí)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY×職工本人平均繳費(fèi)工資指數(shù)×視同繳費(fèi)年限×1.2%。根據(jù)《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員基本養(yǎng)老金核定表》記錄原告視同繳費(fèi)年限為16.5年，故原告過(guò)度性養(yǎng)老金=3180.58元×2.6566×16.5×1.2%=1673.01元／月。原告享受御寒津貼補(bǔ)貼45元／月。綜上，調(diào)整后原告每月應(yīng)享受的基本養(yǎng)老金為1909.27元+456.13元+1673.01元+45元=4083.41元。調(diào)整前原告每月享受的基本養(yǎng)老金為4010.40元，故造成原告每月基本養(yǎng)老金損失為4083.41元-4010.40元=73.01元，按照我國(guó)人口平均壽命女性77歲計(jì)算，至原告77歲時(shí)造成原告基本養(yǎng)老金損失為73.01元×12個(gè)月×22年=19274.64元?？鄢姹救藨?yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)870元，本院依法認(rèn)定，被告應(yīng)補(bǔ)償原告基本養(yǎng)老金損失18404.64元。關(guān)于原告主張的住房公積金損失16萬(wàn)元，根據(jù)《大慶市住房公積金管理中心關(guān)于調(diào)整2007年度住房公積金繳交基數(shù)的通知》的規(guī)定，住房公積金月繳存基數(shù)為上一年度職工月平均工資，即2006年度內(nèi)職工的所有工資總額除以12，但職工個(gè)人月平均工資為全部職工月平均工資300%以上的，以全部職工月平均工資300%作為繳交基數(shù)，超過(guò)部分不計(jì)入。職工個(gè)人月平均工資為全部職工月平均工資60%以下的，以全部職工月平均工資60%作為繳交基數(shù)。2002年至2005年黑龍江省在崗職工年平均工資分別為9926元、11038元、12557元、14458元。原告2002年至2005年原住房公積金繳費(fèi)基數(shù)分別為27840元、39552元、33240元、33696元，原告原公積金繳費(fèi)基數(shù)加上津貼后，2002年至2005年公積金繳費(fèi)基數(shù)分別為30090元、51052元、55740元、48696元，均已超過(guò)相應(yīng)年度黑龍江省在崗職工年平均工資300%，故應(yīng)以黑龍江省在崗職工年平均工資300%作為繳交基數(shù)。經(jīng)計(jì)算，將津貼計(jì)入繳費(fèi)基數(shù)后與原繳費(fèi)基數(shù)相比，2002年至2005年少核算公積金繳費(fèi)基數(shù)分別為1938元、0元、4431元、9678元，共計(jì)16047元，按照相關(guān)規(guī)定，將繳費(fèi)基數(shù)的8%計(jì)入職工個(gè)人賬戶，故原告住房公積金損失為16047元×8%=1283.76元。關(guān)于原告主張的企業(yè)年金損失和醫(yī)療保險(xiǎn)損失，根據(jù)職工企業(yè)年金和醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)文件規(guī)定，原告所享受的企業(yè)年金和醫(yī)療保險(xiǎn)與其享受的課題長(zhǎng)津貼無(wú)關(guān)，未造成其企業(yè)年金和醫(yī)療保險(xiǎn)損失，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二十條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告大慶石油管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告綦某某養(yǎng)老金損失18404.64元、住房公積金損失1283.76元，共計(jì)19688.40元。
案件受理費(fèi)10元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇群英 代理審判員　　劉丹丹 人民陪審員　　李勝釗

書(shū)記員：鄒函釗 附相關(guān)的法律條文： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。第二十條第二項(xiàng)對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?/p>