上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市泉北東大街385號紫金泉綜合市場1號樓4層東。
負責人：魏艷菊，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路彥茂，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托訴訟代理人：李瑞濤，河北李瑞濤律師事務所律師。

上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司因與被上訴人賈某某保險糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2017）冀0534民初481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷清河縣人民法院（2017）冀0534民初481號民事判決或依法改判；2、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，判決上訴人對被上訴人損失承擔保險理賠責任，不符合法律規(guī)定以及保險合同的約定。一、上訴人承保的此次車輛冀Ｅ×××××為營運性貨車，承保險種為交強險，第三者責任險等，事故車輛在發(fā)生事故時駕駛?cè)藛T為王慶達，駕駛?cè)藛T駕駛營運性機動車未取得加強營運性機動車資格證，加大了車輛運營中的危險性，違反了《中華人民共和國保險法》第二章第二節(jié)第52條規(guī)定，上訴人不負責賠償。根據(jù)商業(yè)保險合同條款第二章第二十四條第二項第六條無駕駛營運性機動車資格證，保險人不負責賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》司法解釋二第十、十一條相關(guān)規(guī)定，上訴人已履行了告知義務，一審判決上訴人賠償被上訴人不合理。二、二審訴訟費由被上訴人承擔。上訴人對被上訴人的損失不予賠償，符合相關(guān)法律規(guī)定和保險合同的約定，一審法院卻判決上訴人對被上訴人的損失承擔賠償責任，法律適用錯誤。
賈某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。被上訴人車輛不屬于營運性車輛，免責條款也沒有向被上訴人告知，所以免責不對被上訴人產(chǎn)生效力。
賈某某向一審法院起訴請求：1、判決被告償還原告51800元；2、被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年2月18日11時15分，原告雇傭人員王慶達駕駛原告的冀Ｅ×××××輕型貨車在L07省道揮公大道路口倒車時與后方停車等候的邱夫新駕駛的冀Ｅ×××××小型客車發(fā)生交通事故，造成邱夫新車輛損失。清河縣交警大隊認定王慶達負事故全部責任。經(jīng)評估，邱夫新車輛損失為53750元，維修實際花費51800元，2017年2月24日原告已經(jīng)將該款支付邱夫新，原告車輛在被告處投保了交強險和第三者責任險（不計免賠），保險責任限額30萬元，事故發(fā)生在保險期間。原審認為，投保人按照合同約定繳納了保險費，保險人按照約定時間開始承擔保險責任。被告辯解原告車輛屬營運性車輛無營運證且駕駛?cè)藛T無駕駛營運車的資格證，應予免責?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中被告未提交證據(jù)證明投保時已經(jīng)就免責條款向原告做出了明確說明，且是否具有相應資格證和本案交通事故無直接因果關(guān)系，對被告上述辯解不予支持。原告在被告處投保第三者責任險及不計免賠，被告應當承擔事故對方車輛損失的賠償責任?，F(xiàn)原告已經(jīng)支付事故對方車損51800元，被告根據(jù)合同約定應當支付給原告上述51800元。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費由敗訴方負擔，故對被告關(guān)于不予承擔訴訟費的辯解不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審判決：被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告賈某某51800元。案件受理費1095元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人應當就免責條款已向被上訴人明確告知承擔舉證責任，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證明，原審據(jù)此判決被上訴人承擔給付車輛損失的賠償責任，并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1095元，由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　田　浩 審判員　郝　誠 審判員　袁景春

法官助理崔龍強 書記員張雪