上訴人（原審被告）：索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：王則軍，河北黨育律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市叢臺區(qū)滏鑫百匯房產(chǎn)中介服務(wù)部，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)（營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者楊曉靜，實際經(jīng)營者劉忠英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住叢臺區(qū)曙光路劉家場胡同14號內(nèi)1號）。

上訴人索某某因與被上訴人邯鄲市叢臺區(qū)滏鑫百匯房產(chǎn)中介服務(wù)部（以下簡稱滏鑫百匯服務(wù)部）居間合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初2906號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，索某某上訴稱滏鑫百匯服務(wù)部不具有起訴的主體資格，但從滏鑫百匯服務(wù)部的授權(quán)委托書可見，劉忠英為滏鑫百匯服務(wù)部的實際經(jīng)營者，對其行為滏鑫百匯服務(wù)部亦予以認(rèn)可，且營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營者并未提出異議，故滏鑫百匯服務(wù)部具有本案的訴訟主體資格，索某某此上訴理由本院不予采信。
索某某上訴所稱滏鑫百匯服務(wù)部與其并未建立居間服務(wù)的法律關(guān)系，合同未生效的問題，因索某某在滏鑫百匯服務(wù)部提供的編號0029號《百匯房產(chǎn)服務(wù)協(xié)議》中部表格內(nèi)甲方簽字欄內(nèi)簽署了索某某，據(jù)此可以認(rèn)定滏鑫百匯服務(wù)部向索某某提供了位于邯鄲市××展覽路××滏河灣××號房屋的相關(guān)信息，并看了此房的現(xiàn)場情況，其行為符合居間合同的特征，故居間合同關(guān)系已成立并生效。在該居間合同法律關(guān)系成立后，索某某避開滏鑫百匯服務(wù)部而與原房主進(jìn)行房產(chǎn)交易違反了0029號《百匯房產(chǎn)服務(wù)協(xié)議》的約定，其簽訂的房屋買賣合同與滏鑫百匯服務(wù)部的居間行為存在必然的關(guān)聯(lián)性，故一審判決索某某向滏鑫百匯服務(wù)部支付中介服務(wù)費(fèi)并承擔(dān)違約金并無不當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。
綜上所述，索某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 馮志勇
審判員 趙建平
審判員 孫佳

書記員： 程建光