原告粘金良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市邢臺縣。
被告臨西縣眾誠公路工程有限公司，住所地臨西縣城。
法定代表人鄧金城，該公司執(zhí)行董事。
被告葛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市臨西縣。
委托代理人吳波，河北甲信律師事務所律師。

原告粘金良與被告臨西縣眾誠公路工程有限公司、葛某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年6月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告粘金良、被告葛某某委托代理人吳波到庭參加訴訟。被告臨西縣眾誠公路工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：請求依法判決被告給付工程款129450.58元。事實和理由：2010年11月至2011年1月，我為被告承包的七里河快速道北輔道排水工程施工，被告欠我工程款117560.58元。2011年6月，為被告承包的邢臺日報社圍墻施工，欠我工程款11890元。2012年12月26日，被告葛某某付給我10萬元，尚欠29450.58元，由于我一直為被告承包的工程施工，就沒有催要。后因被告拖欠我為他承包的移動通信16.2期基站的土建工程施工的工程款進行訴訟，訴訟中葛某某提出2012年12月26日所付我10萬元，是移動通信16.2期基站的土建工程施工的工程款，否認了該10萬元是七里河快速道北輔道排水工程施工及邢臺日報社施工工程款，生效的法院判決書以收款條未注明是收七里河的工程款為由，支持了葛某某的主張。2016年訴訟結束，才知道我長期認為的被告欠我七里河快速道北輔道排水工程施工及邢臺日報社施工工程款己還是誤解，自己的合法權益收到了侵害，請人民法院依法支持我的訴訟請求。
被告臨西縣眾誠公路工程有限公司未做答辯。
被告葛某某辯稱，我從未與原告簽訂并履行過七里河快速路北輔道排水工程及邢臺日報社兩個施工項目。原告將其訴求的工程款與另案生效民事判決混為一談，不應得到法庭支持。從法律角度講，已生效民事判決所認定的事實，可以直接予以認定，未經(jīng)法定程序，不得撤銷或變更。所以當原告主張另案生效判決書所認定的部分事實侵犯其合法權益時，應按照法定程序撤銷變更該判決，而事實上原告也確實申請了抗訴，但經(jīng)過邢臺市橋東區(qū)人民法院以及邢臺市中級人民法院再審，最終還是認定2012年12月26日我所支付給原告的10萬元工程款，是移動通信16.2期基站項目工程款，根本不是原告主張的本案工程款。本案是一個獨立的案件，原告在本案主張的工程款是一個獨立的訴求，原告應當為其主張的工程款的合同簽訂、履行情況以及支付、拖欠工程款等事實承擔舉證責任。原告在訴狀事實與理由部分承認二被告已經(jīng)支付了本案的工程款，只是由于法院的另案判決侵犯了其合法權益，所以才將被告訴至法庭，按照法律規(guī)定，原告應當對該判決提出異議，而不是再將被告訴至法庭。若原告無法完成舉證責任，應承擔舉證不能的法律后果。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：1、原告提交的2010年12月31日、2011年1月25日、2011年1月26日三份欠條上雖有眾誠公司財務字樣，但沒有該公司蓋章和財務人員簽字，被告對該三份欠條不予認可，對該三份欠條本院不予采信。2、原告提交的2010年11月19日、2010年12月31日兩張單據(jù)上載明被告欠原告磚款910元、砌磚款47510元，該兩份單據(jù)背面有被告葛某某簽字，對該兩份證據(jù)本院予以采信。3、原告提交的2011年8月21日武春岺出具的證明，證明原告砌磚32600塊、出日工65個，工程款合計為7492元，被告葛某某委托訴訟代理人在庭審中并未完全否認武春岺不是其工作人員，對該證據(jù)本院予以采信。4、原告在庭審中陳述給被告抹排水溝水泥面6278平方米，但無證據(jù)證明，本院不予采信。

本院認為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否存在承攬合同關系，被告應當支付原告多少工程款，根據(jù)原告所提交的證據(jù)可以證明原告與被告葛某某之間確實存在承攬合同關系，但不能證明原告與被告臨西縣眾誠公路工程有限公司存在承攬合同關系。原告所提交的三份欠條和當庭陳述，既沒有被告臨西縣眾誠公路工程有限公司的蓋章，也沒有被告葛某某的簽字，故該三份欠條及原告當庭陳述給被告抹排水溝水泥面所涉及的工程款無法認定，本院不予支持。原告所提交的2010年11月19日、2010年12月31日兩張單據(jù)上載明磚款、砌磚款共計48420元，被告葛某某在該兩份單據(jù)背面簽字，應視為其對該欠款的認可，故被告葛某某應當向原告支付該工程款。原告所提交的武春岺出具的證明，證明欠原告砌磚款、日工共計7492元，該證明上雖無被告葛某某的簽字，但葛某某委托代理人并未完全否認武春岺系葛某某內弟及其工作人員的身份，故該工程款被告葛某某應當予以支付。
綜上，原告與被告葛某某之間存在承攬合同關系，被告葛某某應當支付原告工程款55912元，原告訴請被告臨西縣眾誠公路工程有限公司承擔共同支付工程款責任，但無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、判決生效后十日內，被告葛某某給付原告粘金良工程款55912元。
二、駁回原告粘金良的其他訴訟請求。
案件受理費2889元，由被告葛某某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 韓少軍
審判員 韓鑫
人民陪審員 張冬梅

書記員： 谷貝貝