米某
任睿（黑龍江盛世律師事務所）
薛某
趙某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣

原告米某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，公司職工，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人任睿，黑龍江盛世律師事務所律師。
被告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路382號，組織機構代碼70286970-4。
代表人王輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊澤珣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告米某與被告薛某、趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨任審判，于2015年12月4日公開開庭進行了審理。2015年10月12日至2015年11月12日期間，本院組織雙方當事人進行鑒定。被告薛某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，機動車行駛證、機動車駕駛證各一張。意在證明:被告薛某駕駛被告趙某某（薛某妻子）所有的黑CN6××號小型普通客車，在被告平安保險公司投保了交強險，該起交通事故在保險期間，三被告理應對原告的各項經(jīng)濟損失予以賠償。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均沒有異議。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告薛某具有駕駛資格，駕駛其家庭所有的車輛發(fā)生交通事故的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，牡丹江中醫(yī)醫(yī)院門診醫(yī)療手冊一份、醫(yī)療結(jié)算收據(jù)六張、牡丹江回民醫(yī)院門診病歷一本、醫(yī)療結(jié)算收據(jù)十九張、牡丹江樺林醫(yī)院醫(yī)療結(jié)算收據(jù)一張、中國人民解放軍第二零九醫(yī)院門診病歷三本、醫(yī)療結(jié)算收據(jù)七張。意在證明:原告因左腳受傷幾個月來一直輾轉(zhuǎn)于多家醫(yī)療機構就醫(yī)，醫(yī)療費花費共計6955.90元。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為:本次事故發(fā)生于2015年6月17日，請原告補充當日的治療證明。在該份證據(jù)中體現(xiàn)了三家醫(yī)院，其中首次治療的中醫(yī)院為我省三級綜合性甲等醫(yī)院，其記錄中沒有體現(xiàn)任何需要到其他醫(yī)院治療的字樣，也沒有體現(xiàn)任何存在誤工及其護理的字樣，對于證據(jù)中中醫(yī)院及回民醫(yī)院，該兩院的醫(yī)院職級遠遠低于牡丹江市中醫(yī)院，原告在此兩院就醫(yī)原因是為了開具所謂的休息證明，所以我方不予認可。對于原告產(chǎn)生的醫(yī)療費，其沒有按照牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)囑，而自行選擇低級醫(yī)院盲目進行治療，擴大了醫(yī)藥費用的產(chǎn)生。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)中的牡丹江市樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院的門診費票據(jù)與門診手冊相佐證，不能證明同本案具有因果關系，故在本案中不予確認。其他證據(jù)能夠證明原告受傷后在醫(yī)院進行門診治療，共計產(chǎn)生醫(yī)療費6909.90元的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，牡丹江中醫(yī)醫(yī)院診斷書六份、中國人民解放軍第二零九醫(yī)院診斷證明書六份、原告單位證明一份、工資明細一份六頁、合同復印件一份九頁、營業(yè)執(zhí)照復印件一張、稅務完稅證明一頁。意在證明:1.牡丹江中醫(yī)醫(yī)院、中國人民解放軍第二零九醫(yī)院就原告腳傷的治療情況。分別出具診斷證明，原告治療期間未上班工作；2.原告?zhèn)?個月的平均工資是8367.31元每月，原告的177天的誤工損失是40517.13元。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均有異議，認為:1.診斷書醫(yī)生的簽章署名均非同一人，醫(yī)院出具的診斷書與醫(yī)院的門診手冊應該是一一對應的，且醫(yī)院出具的所謂的誤工天數(shù)均是建議休息而不是強制性休息，在后續(xù)諸多的診斷書中連醫(yī)生的簽章也沒有，原告同一時間同時在多家醫(yī)院治療，該組證據(jù)中的中醫(yī)院從未建議過原告到二零九醫(yī)院或回民醫(yī)院進行治療；2.另本案中原告提出過司法鑒定，應以鑒定結(jié)論是否需要誤工期為準，此份證據(jù)只能證明原告可能存在門診的治療，門診治療不應該存在誤工；3.對于保險代理合同，其為復印件，懷疑其真實性，該證據(jù)中沒有體現(xiàn)簽訂合同的時間，是巨大瑕疵，因為不確定原告何時在該單位任職；4.對于所謂的誤工損失證明，即便此證據(jù)具有真實性，僅能夠證明原告的收入情況，但原告應提供近一年的收入記錄及事故發(fā)生后所減少的收入損失，保險公司的所有制度都是一樣的，員工的工資均體現(xiàn)在固定的工資卡或折，先不說原告是否存在誤工的情況，若原告為了證明其傷后存在實際收入的減少，原告應提供其工資的明細，以證明存在收入的減少及具體金額，不能單憑傷前的收入來證明傷后一定存在收入的減少。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)中的診斷書能夠證明原告在2015年6月17日至2015年12月11日期間需要休息的事實，本院對此事實予以確認。其他證據(jù)僅能夠證明原告系中國人壽保險股份有限公司牡丹江分公司職工，誤工期間每月單位支付基本工資1500元的事實，但不能證明原告的工資收入狀況及因為誤工實際減少的工資收入，故本院僅對原告的工作單位予以確認。
證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法（2015）臨鑒字第326號鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份、黑龍江省2014年度分行業(yè)平均工資一份。意在證明:原告因腳傷需1人護理2個月，后續(xù)治療期間需1人護理2周。護理費用共計10757.34元，后續(xù)治療費5000元，鑒定費1200元。
被告趙某某、被告平安保險公司均對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為:對護理天數(shù)有異議，該份意見中沒有用任何標準，卻客觀的采納了原告單方面提供的診斷證明，且鑒定中引用的門診手冊最早的日期為2015年6月19日而非事故當天的診斷依據(jù)，輔助檢查中卻引用了2015年6月17日的X光片，顯示不存在骨折，僅為脊背軟組織腫脹，根據(jù)規(guī)定，對軟組織損傷的誤工損失日應不超過兩周，不需要護理或一人護理1到7日。另外交通事故中所需的護理是傷者受到交通意外造成的基本生活不能自理，但傷者傷及左足背，其可自行到醫(yī)院進行治療，可以自行穿衣吃飯，所以我方不知道鑒定結(jié)論傷后需一人護理兩個月的所謂的護理人在從事什么生活幫助。對于鑒定結(jié)論第二項，我方有權利認為原告不需要進行所謂的瘢痕松懈修復術，原告提供的所有醫(yī)院診查材料中均未涉及到需要進行手術，但既然已經(jīng)有明確鑒定結(jié)論，我方同意按照實際合理發(fā)生的費用進行賠償，且現(xiàn)在的傷情我方認為已對原告的行動方面沒有影響。對于鑒定中的一人護理兩周，若不存在該手術，也就不存在所謂的一人護理兩周。原告不存在護理情況，其也未提供護理人的身份證明，即便提供了，也屬于證人證言，其護理人也應出庭接受詢問，以確定事實護理人的存在。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)六，黑龍江省國家稅務局出租車定額發(fā)票182張。意在證明:原告因腳傷6個月期間往返于各醫(yī)療機構治療，交通費共1530元。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均有異議，認為:形式要件上此票據(jù)早已被運管處取消，牡丹江市出租車已采用正規(guī)機打發(fā)票，能夠體現(xiàn)具體的乘車時間及地點，此份證據(jù)存在大量連號票據(jù)，對此不予認可。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予確認。
證據(jù)七，黑龍江增值稅普通發(fā)票一張。意在證明:遵照2015年6月19日醫(yī)生醫(yī)囑第三項需要進行理療，原告因腳傷遵醫(yī)囑做理療，康復費是380元。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均有異議，認為:該發(fā)票購買的是治療儀，即便有醫(yī)囑體現(xiàn)需要理療，對于綜合性三甲醫(yī)院牡丹江中醫(yī)院，其具備康復科，原告多次往返醫(yī)院，可以在醫(yī)院進行治療，無需購買治療儀。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明原告因此次事故受傷購買治療儀進行理療的事實，本院對此予以確認。
證據(jù)八，商店票據(jù)七張。意在證明:遵照2015年6月28日回民醫(yī)院醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，優(yōu)質(zhì)蛋白飲食，在清真寺購買副食，發(fā)生費用共計3565元。
被告趙某某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均有異議，認為:加強營養(yǎng)的補充并不是要求原告進行所謂的牛尾、牛蹄筋等肉類的補充，該證據(jù)不能確定所購買的肉類是原告一人所用，原告要主張營養(yǎng)費可申請司法鑒定，確定營養(yǎng)費的金額。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予確認。
被告薛某未向法庭提交證據(jù)。
被告趙某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，門診患者費用查詢單一份、掛號費專用票據(jù)一份。意在證明:事發(fā)當天，被告薛某、趙某某一起同原告到中醫(yī)院就診，為原告拍片，醫(yī)生診斷認為原告不需要住院，診斷書在原告處，原告沒有提交。
原告米某對此份證據(jù)有異議，認為:沒有收款單位的公章，當日同二被告一起到醫(yī)院檢查后，醫(yī)院僅提供了影像資料，沒有給我門診手冊。
被告平安保險公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明原告受傷當天，被告薛某、趙某某同原告一起到中醫(yī)院進行門診治療的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，保險單一份。意在證明:肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險，事故發(fā)生時，車輛在保險期限內(nèi)。
原告米某、被告平安保險公司對此份證據(jù)均沒有異議。
被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告平安保險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年6月17日，被告薛某駕駛其家庭所有的黑CN6××號比亞迪牌小型轎車，沿牡丹江市平安街東一條路由北向南行駛，將與同方向行走的原告米某左腳壓傷，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后，被告薛某及趙某某將原告送至牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左足碾挫傷、左足軟組織損傷。原告先后到中國人民解放軍二零九醫(yī)院、牡丹江市回民醫(yī)院門診治療，共計產(chǎn)生醫(yī)療費6909.90元。被告薛某已給付原告500元。原告遵照醫(yī)囑進行理療，購買理療儀支付380元。此次事故經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定:被告薛某負事故全部責任，米某無責任。2015年11月12日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第326號鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.原告左足背軟組織碾挫傷，目前遺有左足背部分疤痕增生，影響左足趾功能，傷后需壹人護理兩個月；2.根據(jù)左足背部分疤痕增生、影響左足趾功能傷情，可擇期行左足瘢痕松懈修復術。其醫(yī)療費用約人民幣五千元或以實際合理發(fā)生為準；需壹人護理兩周”。原告支付鑒定費1200元。被告薛某及被告趙某某系夫妻關系，肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。被告薛某具有機動車駕駛資格。
本院認為:關于各被告是否承擔責任的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”。被告薛某負事故全責，肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險，故對原告的損失，應當由平安保險公司在交強險的責任限額內(nèi)先行承擔賠償義務，不足部分，由被告薛某承擔賠償責任。原告主張被告趙某某承擔賠償責任于法無據(jù)，本院對此不予支持。
關于原告主張被告給付醫(yī)療費6955.90元、后續(xù)治療費5000元、康復費380元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費6909.90元，故本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。結(jié)合鑒定機構出具的后續(xù)治療的鑒定意見，本院保護原告后續(xù)治療費5000元。原告主張的康復費380元，為原告遵照醫(yī)囑進行康復治療產(chǎn)生的醫(yī)療費，對此本院對此予以支持；
原告主張誤工費40517.13元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告未能提供充分證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，結(jié)合醫(yī)療機構出具的原告?zhèn)?015年6月17日至2015年12月11日期間需要休息177天的證明，參照2014年黑龍江省金融業(yè)在崗職工平均工資58112元，扣除原告在其誤工期間單位支付的基本工資1500元，本院確定原告的誤工費為19180元（58112元÷365天×177天-1500元×6個月），本院對此予以保護，超過部分本院不予支持；被告提出原告的誤工損失應該以鑒定結(jié)論為準，但被告對此未提出鑒定申請，故對被告的此次抗辯不予支持。
關于原告主張被告給付護理費10757.34元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，參照鑒定機構的鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笮枰既俗o理兩個月，后續(xù)治療期間需壹人護理兩周，原告住院期間由其兒子護理，參照2014年黑龍江省居民服務職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為10609.98元（52333元÷365天×74天），故本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
原告主張被告給付交通費1530元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不能證明實際產(chǎn)生交通費的數(shù)額，原告到各醫(yī)院門診治療共計12次，本院按照原告及護理人員每次往返4元的標準保護原告交通費48元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
原告主張營養(yǎng)費3565元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院出具的需要增加優(yōu)質(zhì)蛋白的醫(yī)囑，故本院酌情保護原告營養(yǎng)費500元；
關于原告提出的精神撫慰金1000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，被告薛某系過失侵權，且原告受傷較輕，故對原告的此項主張不予支持；
原告主張被告給付鑒定費1200元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其誤工期限等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費1200元，此費用為原告因此次事故導致的財產(chǎn)損失，故本院對此予以支持。
綜上，原告各項損失的總額為43827.88元（醫(yī)療費6909.90元＋后續(xù)治療費5000元＋康復費380元＋誤工費19180元＋護理費10609.98元＋交通費48元＋營養(yǎng)費500元＋鑒定費1200元）其中醫(yī)療費6909.90元、后續(xù)治療費5000元、康復醫(yī)療費380元、營養(yǎng)費500元共計12789.90元，超過了交強險中醫(yī)療保險的限額，故對此費用由平安保險公司承擔10000元，超過部分2789.90元由被告薛某承擔，扣除已經(jīng)支付的500元，被告薛某還應當給付原告米某2289.90元。誤工費19180元、護理費10609.98元、交通費48元、鑒定費1200元共計31037.98元，未超過保險公司的保險限額，對此應由被告平安保險公司承擔。被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權利。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告薛某給付原告米某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、康復醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計2289.90元，此款被告薛某于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告米某醫(yī)療費10000元、誤工費19180元、護理費10609.98元、交通費48元、鑒定費1200元共計41037.98元，此款被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告米某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1573元，減半收取人民幣786.50元，由被告薛某負擔25元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔413元，原告米某負擔348.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:關于各被告是否承擔責任的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”。被告薛某負事故全責，肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險，故對原告的損失，應當由平安保險公司在交強險的責任限額內(nèi)先行承擔賠償義務，不足部分，由被告薛某承擔賠償責任。原告主張被告趙某某承擔賠償責任于法無據(jù)，本院對此不予支持。
關于原告主張被告給付醫(yī)療費6955.90元、后續(xù)治療費5000元、康復費380元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費6909.90元，故本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。結(jié)合鑒定機構出具的后續(xù)治療的鑒定意見，本院保護原告后續(xù)治療費5000元。原告主張的康復費380元，為原告遵照醫(yī)囑進行康復治療產(chǎn)生的醫(yī)療費，對此本院對此予以支持；
原告主張誤工費40517.13元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告未能提供充分證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，結(jié)合醫(yī)療機構出具的原告?zhèn)?015年6月17日至2015年12月11日期間需要休息177天的證明，參照2014年黑龍江省金融業(yè)在崗職工平均工資58112元，扣除原告在其誤工期間單位支付的基本工資1500元，本院確定原告的誤工費為19180元（58112元÷365天×177天-1500元×6個月），本院對此予以保護，超過部分本院不予支持；被告提出原告的誤工損失應該以鑒定結(jié)論為準，但被告對此未提出鑒定申請，故對被告的此次抗辯不予支持。
關于原告主張被告給付護理費10757.34元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，參照鑒定機構的鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笮枰既俗o理兩個月，后續(xù)治療期間需壹人護理兩周，原告住院期間由其兒子護理，參照2014年黑龍江省居民服務職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為10609.98元（52333元÷365天×74天），故本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
原告主張被告給付交通費1530元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不能證明實際產(chǎn)生交通費的數(shù)額，原告到各醫(yī)院門診治療共計12次，本院按照原告及護理人員每次往返4元的標準保護原告交通費48元，本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
原告主張營養(yǎng)費3565元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院出具的需要增加優(yōu)質(zhì)蛋白的醫(yī)囑，故本院酌情保護原告營養(yǎng)費500元；
關于原告提出的精神撫慰金1000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，被告薛某系過失侵權，且原告受傷較輕，故對原告的此項主張不予支持；
原告主張被告給付鑒定費1200元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其誤工期限等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費1200元，此費用為原告因此次事故導致的財產(chǎn)損失，故本院對此予以支持。
綜上，原告各項損失的總額為43827.88元（醫(yī)療費6909.90元＋后續(xù)治療費5000元＋康復費380元＋誤工費19180元＋護理費10609.98元＋交通費48元＋營養(yǎng)費500元＋鑒定費1200元）其中醫(yī)療費6909.90元、后續(xù)治療費5000元、康復醫(yī)療費380元、營養(yǎng)費500元共計12789.90元，超過了交強險中醫(yī)療保險的限額，故對此費用由平安保險公司承擔10000元，超過部分2789.90元由被告薛某承擔，扣除已經(jīng)支付的500元，被告薛某還應當給付原告米某2289.90元。誤工費19180元、護理費10609.98元、交通費48元、鑒定費1200元共計31037.98元，未超過保險公司的保險限額，對此應由被告平安保險公司承擔。被告薛某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權利。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告薛某給付原告米某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、康復醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計2289.90元，此款被告薛某于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告米某醫(yī)療費10000元、誤工費19180元、護理費10609.98元、交通費48元、鑒定費1200元共計41037.98元，此款被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告米某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1573元，減半收取人民幣786.50元，由被告薛某負擔25元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔413元，原告米某負擔348.50元。

審判長：馬瑩

書記員：季媛