上訴人（原審被告）：管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。上訴人（原審被告）：鄢如新，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。上訴人（原審被告）：管禮新，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市。委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務所律師。

管某某、鄢如新、管禮新共同上訴請求：1.請求撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1780號民事判決；2.一、二審案件受理費由李某某承擔。事實和理由：1.原判決認定事實錯誤，沒有證據(jù)支持；2.原判決依據(jù)錄音材料認定管某某為借款人錯誤，與事實不符，管某某應為案涉借款的證明人。綜上，原判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院查明事實，依法改判管某某、鄢如新不承擔法律責任。李某某辯稱，三上訴人的上訴理由不能成立，管某某、管禮新在欠據(jù)欠款人處簽字，足以認定二人為案涉借款的借款人，管某某名后的證明人三字系后添寫，不足以改變管某某做為欠款人的法律地位。另外，三上訴人稱原審法院程序違法，但沒有提出相應的證據(jù)證實原審存在程序違法事實，該主張不能成立。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1.判令三上訴人償還借款本金709,280元；2.判令三上訴人自借款之日起至償還借款本金時止按約定利率1.2分給付借款利息；3.判令三上訴人對所借款項及利息承擔連帶給付責任；4.案件訴訟費由三上訴人承擔。原審法院認定，鄢如新與管某某系夫妻關系，管禮新與管某某系兄妹關系，鄢如新、管某某與李某某之夫魏清明系同事關系。管禮新因工程用款，管某某、鄢如新分別于2014年6月10日、2014年10月15日、2015年1月29日，向李某某借款七筆，合計金額620,000元，約定月利1.2分，借款期限一年，管某某、鄢如新以管禮新工程款未結算為由，未償還李某某借款。管禮新、管某某經(jīng)結算重新為李某某出具欠據(jù)7份，其中2015年6月10日，欠據(jù)三份，金額分別為137,280元、114,400元、114,400元；2015年10月15日，欠據(jù)三份，金額分別為34,200元、114,400元、137,280元；2016年1月29日，欠據(jù)一份，金額為57,200元。以上欠款均約定月利1.2分。鄢如新以未在家為由，未在欠據(jù)中簽字。李某某向三被告索要欠款時，管某某以為李某某結算欠款為由，將為李某某重新出具的7份欠據(jù)拿走后，在欠據(jù)中欠款人管某某名字后面添加了“證明人”幾個字，管某某將以上欠據(jù)返還李某某時，李某某對此提出異議，管某某辯稱其不是借款人，只是證明人，不同意承擔給付責任，鄢如新亦以未在欠據(jù)中簽字為由，不同意承擔給付責任。經(jīng)李某某索要多次，2016年6月4日，管禮新經(jīng)過李某某丈夫魏清明償還李某某10,000元，余款至今未還。原審法院認為，管禮新、管某某欠款的事實，有李某某提供的欠據(jù)及錄音資料可證實。管某某雖在欠據(jù)中欠款人管某某姓名填寫了“證明人”內(nèi)容，但該行為并不能改變管某某系欠款人的法律地位，因欠款人在先，證明人在后，即管某某首先應是欠款人，然后才是證明人。管某某填寫的內(nèi)容，只能證明欠款人管某某又兼具有證明人的法律地位，管某某有償還欠款的義務。鄢如新是否有償還案涉欠款的義務，雙方當事人有爭議。經(jīng)本院確認的錄音材料證實，該借貸關系開始是被告管某某、鄢如新因被告管禮新工程用款向李某某借款，被告鄢如新同為借款人。雖然管禮新、管某某為李某某重新出具欠據(jù)時，鄢如新以不在家為由，未在欠據(jù)中簽字，但李某某并未同意解除與鄢如新之間的借貸關系，李某某與鄢如新之間原借貸關系仍然有效，鄢如新仍有償還該欠款的義務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”及第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，雙方之間借貸關系成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，管禮新、管某某、鄢如新拒不還款系違約行為，應承擔給付責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！钡囊?guī)定，李某某要求管某某、管禮新、鄢如新按月利1.2分給付欠款利息的訴訟請求有理，應予支持。綜上所述，李某某訴訟請求有理部分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：管禮新、管某某、鄢如新給付李某某欠款本金709,160元，按月利1.2分計算自欠款之日起至2017年11月10日期間的利息224,552元（已扣除償還10,000元），本息合計933,712元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13,137元,由管禮新、管某某、鄢如新負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質證。管禮新提交電話錄音材料一份，欲證實其在受脅迫的情況下做出虛假陳述。對該錄音證據(jù)的真實性，各方當事人均無異議，但李某某認為該錄音證據(jù)不能證實管禮新受脅迫及虛假陳述的事實。因該錄音證據(jù)的時間為2016年11月24日，而李某某提交的錄音證據(jù)時間為2017年4月8日，兩段錄音前后相差五個月之久，故管禮新提交的錄音證據(jù)無法證實其在2017年4月8日陳述受到脅迫，該證據(jù)與本案待證事實不具有關聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予認定。對雙方當事人爭議的事實，本院認定如下：2014年6月10日至2015年1月29日，管禮新因工程用款分三次向李某某借款共計620,000元，約定月利率1.2分。借款發(fā)生一年后，李某某、管禮新、管某某三方按約定利率結算后，管禮新、管某某給李某某出具七張欠據(jù)，其中2015年6月10日出具欠據(jù)三張，金額分別為137,280元114,400元、114,400元；2015年10月15日出具欠據(jù)三份，金額分別為34,200元、114,400元、137,280元；2016年1月29日出具欠據(jù)一份，金額為57,200元。上述欠據(jù)均約定借款利率為月利率1.2分，管禮新、管某某在欠款人處簽名。欠據(jù)出具多日后，管某某私自在其簽名后書寫證明人三字。因管禮新、管某某二人未能償還借款，李某某多次向二人索要，除管禮新于2016年6月4日償還10,000元外，剩余借款本金及利息至今未能償還。另查明，鄢如新與管某某系夫妻關系，管禮新與管某某系兄妹關系，鄢如新、管某某與李某某之夫魏清明系同事關系。本案爭議的焦點問題是管某某、鄢如新對案涉借款是否負有償還義務。
上訴人管某某、鄢如新、管禮新與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月18日公開開庭審理了本案。上訴人管某某及其委托訴訟代理人張泉，上訴人鄢如新、管禮新，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，管禮新對欠據(jù)中本人簽字及捺押無異議，因此其與李某某之間的借貸關系依法成立并合法有效，其對案涉借款本息負有償還義務。根據(jù)上訴人的上訴、被上訴人的答辯及雙方庭審舉證質證，本案需解決以下幾個關鍵問題：一、管某某對案涉借款是否負有償還義務，也即管某某是案涉借款的借款人還是證明人。本案中，李某某舉示的七張欠據(jù)欠款人處有管禮新、管某某簽字，其中管某某簽名后括號部分書寫證明人三字。根據(jù)欠據(jù)顯示的書寫內(nèi)容，“管某某”三字與“證明人”三字明顯為不同用筆書寫，對此事實管某某在二審庭審中稱“筆就不好使了，又拿一支筆，我又重新書寫了證明人”，但是根據(jù)書寫習慣，管某某應當在簽名后即書寫證明人三字，而不應該在七張欠據(jù)均簽名后在另行書寫證明人三字。結合李某某在一審中舉示的2017年4月8日錄音證據(jù)，欠款人管禮新對案涉欠據(jù)中“證明人”三字系后添寫的事實多次予以承認。管禮新對李某某舉示的錄音證據(jù)真實性無異議，但其稱是在受到脅迫的情況下作出的虛假意思表示。因管禮新在錄音后并未到公安機關報案，其在二審中提供的2016年11月24日錄音與前述錄音時間間隔近五個月之久，不足以證實其所稱自己受到脅迫并作出虛假表示的事實?，F(xiàn)根據(jù)文字筆跡、文字書寫習慣、管禮新認可事實以及管某某在二審陳述，足以證實案涉七張欠據(jù)中“證明人”三字為管某某在欠據(jù)出具后私自添寫，故其所稱自己為案涉借款的證明人不能成立?，F(xiàn)管某某作為欠款人對案涉借款本息負有償還義務。二、鄢如新對案涉借款是否負有償還義務。根據(jù)李某某自認事實，案涉七張欠據(jù)系其與管禮新、管某某對前期借款結算后出具的欠據(jù)，即在李某某、管禮新、管某某之間形成新的民間借貸法律關系。不論鄢如新是否為前期借款的借款人，在李某某、管禮新、管某某三人出具新的結算據(jù)后，各方當事人應按現(xiàn)有法律關系行使權利并履行義務。鄢如新并未在結算據(jù)中簽字，且案涉欠據(jù)中明確載明欠款系海倫工程用款，李某某在起訴狀中亦承認案涉款項系管禮新工程使用，因此案涉借款并非鄢如新與管某某夫妻共同債務，故鄢如新對案涉借款不負有償還義務?，F(xiàn)李某某持有管禮新、管某某簽字確認的欠據(jù)，要求鄢如新對案涉借款承擔償還責任于法無據(jù)，原審判決鄢如新對案涉借款承擔償還義務錯誤，本院予以糾正。三、管禮新、管某某應承擔的還款責任范圍，即原判決認定借款本金及利息數(shù)額是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。本案中，李某某自認最初借款本金共計620,000元，現(xiàn)有欠據(jù)系按約定月利率1.2分計算后確定的本金數(shù)額，根據(jù)上述規(guī)定案涉欠據(jù)載明的借款本金數(shù)額符合法律規(guī)定，原判決認定借款本金數(shù)額正確。另外，根據(jù)上述規(guī)定第二款“按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和的”，原判決確定的本金數(shù)額及利息數(shù)額之和并未超過法律規(guī)定限度，本院予以支持。現(xiàn)管禮新、管某某應承擔借款本金709,160元，利息224,552元，本息之和共計933,712元的償還義務。綜上所述，管某某、鄢如新、管禮新上訴請求有理部分，予以支持。本院依照中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、第二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定規(guī)定，判決如下：

一、變更（2017）黑1202民初1780號民事判決主文部分為：管禮新、管某某給付李某某欠款本金709,160元，按月利1.2分計算，自欠款之日起至2017年11月10日期間的利息224,552元（已扣除償還10,000元），本息合計933,712元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、駁回李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費13,137元,二審案件受理費13,137元由管禮新、管某某負擔。本判決為終審判決

審判長　　張金中
審判員　　于成林
審判員　　朱　麗

書記員：康亞娟