原告管某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣。委托代理人申守成，男，巴彥縣彥盈法律服務所法律工作者。委托代理人馬春林，黑龍江迅雷律師事務所律師。紀文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣巴彥鎮(zhèn)石橋名苑小區(qū)*號樓**號車庫。身份證號：2321261947********。委托代理人張可，女，黑龍江九州律師事務所，律師。被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址巴彥鎮(zhèn)石橋名苑小區(qū)。法定代表人田艷林，職務經(jīng)理。

原告管某訴稱，原告申請對巴彥鎮(zhèn)石橋名苑小區(qū)7號樓北側(cè)車庫執(zhí)行一案，在執(zhí)行過程中被告提出其在2010年購買了東數(shù)10號車庫，法院裁定中止了對該車庫的執(zhí)行。因為該車庫是原告施工建設，至今沒有全部竣工，從開始施工至今一直由原告占有，被告紀文沒有向原告提出過其購買的事實，更沒有占用該車庫。被告紀文購買的真實性需要進一步核實，即使被告紀文購買也不符合優(yōu)先保護的條件，不能對抗原告工程價款的執(zhí)行。故提起訴訟要求繼續(xù)執(zhí)行該車庫。被告紀文辯稱：原告的訴訟請求不符合事實及相關法律規(guī)定，被告已于2010年6月22日合法購買該車庫并實際使用多年，故請求法院保護被告的車庫所有權，駁回原告請求。東龍房地產(chǎn)辯稱：紀文于2010年6月22日在雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買石橋名苑小區(qū)7號樓一層10號車庫，建筑面積30平方米，由于建筑規(guī)劃設計與施工的改變，7號樓一層沒有建設車庫，而是將一層改建為商服，最小面積為84平方米。這樣將原7號樓一層車庫部分挪到7號樓北側(cè)9號樓，實際交付紀文的就是9號樓10號車庫。在本院開庭審理過程中，原告管某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告紀文發(fā)表了質(zhì)證意見。原告管某舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)A1、巴彥縣人民法院（2016）黑0126執(zhí)字執(zhí)行裁定書一份。證明這份裁定完全符合事實，查封7號樓10號車庫并執(zhí)行此次車庫，完全符合相關法律規(guī)定。應糾正（2016）黑0126執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，繼續(xù)對14號車庫執(zhí)行。證據(jù)A2、照片2張，證明訴爭的房屋與合同約定的不一致。被告紀文對原告管某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)A1的真實性無異議，但對證明問題有異議。這份執(zhí)行裁定書早已被巴彥縣人民法院另行作出裁定，中止執(zhí)行，故該裁定目前不具備任何證明效力。對證據(jù)A2有異議，認為紀文購買的房屋與合同約定的是同一房屋。被告紀文舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)B1、商品房買賣合同一份、收據(jù)一份。證明被告于2010年6月22日合法購買石橋名苑小區(qū)7號樓10號車庫，并交納了全部房款。證據(jù)B2、微信繳費記錄4頁（繳納該車庫電費）及車庫使用照片3頁。共同證明被告占有使用該車庫的情況。原告管某對紀文舉示的證據(jù)B1、B2均有異議，認為該證據(jù)證實不了被告紀文已實際占有使用該房屋。本院確認：對證據(jù)A1的關聯(lián)性應結(jié)合其他證據(jù)綜合認定，對證據(jù)B1、B2的真實性予以采信。本院經(jīng)審理查明：原告申請對巴彥鎮(zhèn)石橋名苑小區(qū)7號樓北側(cè)車庫執(zhí)行一案，在執(zhí)行過程中被告提出其在2010年購買了東數(shù)10號車庫，法院裁定中止了對該車庫的執(zhí)行。因為該車庫是原告施工建設，至今沒有全部竣工，從開始施工至今一直由原告占有，被告沒有向原告提出過其購買的事實，更沒有占用該車庫。被告購買的真實性需要進一步核實，即使被告購買也不符合優(yōu)先保護的條件，不能對抗原告工程價款的執(zhí)行。故提起訴訟要求繼續(xù)執(zhí)行該車庫。綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：紀文享有的實體權利是否足以阻卻執(zhí)行。關于紀文享有的實體權利是否足以阻卻執(zhí)行的問題。本院認為，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明的責任。本案中，管某作為申請執(zhí)行人，有明確的對執(zhí)行標的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求，紀文作為案外人主張對執(zhí)行標的即涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益應承擔舉證責任，舉證不能應承擔不利法律后果。結(jié)合本案現(xiàn)有的證據(jù)及事實分析認定，紀文與雞西市東龍房地產(chǎn)公司于2010年6月22日簽訂商品房買賣合同，當日交付全額購房款60,000.00元并對該房屋實際占有至今。雖未辦理商品房預售登記，但并不違反法律規(guī)定。管某是在其金錢債權履行過程中，申請本院對案涉房屋進行查封?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款，“第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。依據(jù)該法律規(guī)定，結(jié)合上述事實，紀文簽訂了商品房買賣合同，交付房款，并實際占有了該房屋，由此紀文對執(zhí)行標的即涉案房屋享有排除強制執(zhí)行的民事權益。綜上所述，管某的訴訟請求不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條（二）項、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告管某與被告紀文、雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東龍房地產(chǎn)）執(zhí)行異議之訴一案，原告管某于2017年1月3日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理此案。原告管某委托代理人申守成、馬春林，被告紀文委托代理人張可到庭參加訴訟，東龍房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告管某的訴訟請求。案件受理費人民幣50.00元，由原告管某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　鐘學文
審判員　　楊廣新
審判員　　張志芬

書記員：丁芳