上訴人（原審原告）：簡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣，與簡某某系夫妻關(guān)系。
被上訴人（原審被告）：董治清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。

上訴人簡某某、上訴人趙某因與被上訴人董治清第三人撤銷之訴一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2016）鄂05民撤3號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某、上訴人簡某某及其委托訴訟代理人賈勇、被上訴人董治清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
當事人在二審期間未提交新的證據(jù)，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本案起訴前存在房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記訴訟和土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)移登記訴訟兩個案件，均已發(fā)生法律效力。為陳述方便，以下將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記訴訟稱為第一案，將土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)移登記訴訟稱為第二案，本案是針對第二案提起的第三人撤銷之訴。

本院認為，本案爭議焦點為：一、趙某有無上訴權(quán)；二、判決內(nèi)容是否錯誤及是否損害簡某某的民事權(quán)益。
關(guān)于趙某的上訴權(quán)問題。第一案生效判決結(jié)果是“一、董治清與趙某之間2008年10月30日的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效；二、限趙某自本判決書生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助董治清辦理房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號的房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；三、駁回簡某某、趙金和、趙錫萍的訴訟請求?！贝撕蠖吻逡婪ㄞk理了房屋所有權(quán)證過戶登記手續(xù)，目前該房屋所有權(quán)人為董治清，房屋所有權(quán)證號為興山縣房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號。后因趙某不協(xié)助董治清辦理土地使用權(quán)證的過戶登記手續(xù)，2015年董治清提起訴訟，要求趙某協(xié)助其辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，提起第二案的訴訟。原一、二審法院以協(xié)助辦理土地使用權(quán)證是辦理房屋所有權(quán)證過戶的附隨義務(wù)，且兩案訴訟請求不同，不違反一事不再理的原則，并無不當，作出了第二案的判決。該生效判決的主文為“限趙某自本判決書生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助董治清辦理興山縣房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號（原為興山縣房權(quán)證古夫鎮(zhèn)字第××號）房屋所對應(yīng)的土地使用證的變更登記手續(xù)?！壁w某不服此民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院作出（2016）鄂民申1952號民事裁定書，裁定駁回趙某的再審申請。趙某作為第二案的當事人，已依照民事訴訟程序的規(guī)定進行了救濟。在本次第三人撤銷訴訟判決中，趙某權(quán)利義務(wù)未發(fā)生變化，其再行提起上訴，沒有法律依據(jù)，也不符合第三人撤銷之訴程序設(shè)計的初衷，故對其上訴，本院不予支持。
關(guān)于對簡某某上訴理由的評述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十二條規(guī)定“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部內(nèi)容或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。”簡某某有起訴權(quán)和上訴權(quán)。但是，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十六條規(guī)定“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果?！北緱l司法解釋中的“內(nèi)容錯誤”應(yīng)是指因為事實認定或者法律適用錯誤而導(dǎo)致的實體內(nèi)容錯誤，即判決主文錯誤，不涉及到程序方面的錯誤。故簡某某關(guān)于原判決“程序違法”方面的上訴理由，本院不予理涉。關(guān)于實體處理，第一案判決已發(fā)生法律效力，簡某某對案涉房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)喪失，不再享有任何實體權(quán)利。第二案的判決結(jié)果并無不當，也沒有損害其民事權(quán)益。其提起的本案訴訟不符合第三人撤銷之訴的撤銷標準，一審法院判決駁回其訴訟請求正確。故本院對其實體方面的上訴請求不予支持。
綜上所述，趙某在本案中無上訴權(quán)，簡某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊文雄
審判員 李治國
審判員 梅啟勇

書記員： 萬冬冬